Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 обратилась ФИО1, в котором просила признать мнимую сделку недействительной (ничтожной) и применить последствия её недействительности.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ИП ФИО2 были заключены: Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701002:156 и Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0701002:157.

17.12.2010 г. на основании решения общего собрания членов хозяйства, ФИО2 был освобожден от обязанности главы крестьянского (фермерского) хозяйства и главой КФХ была избрана ФИО1

12.12.2012 г. для внесения изменений в вышеуказанные Договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ ФИО1 и ФИО2 были ошибочно заключены Соглашение о переуступке прав и обязанностей от 12.12.2012 г. по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 были переданы права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № и Соглашение о переуступке прав и обязанностей от 12.12.2012 г. по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 были переданы права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, заключенные Соглашения о переуступке прав и обязанностей, не могли создавать правовые последствия, вследствие того, что Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с крестьянским хозяйством в лице главы КФХ ФИО2, главой которого как было уже отмечено с 24.12.2010 г. является ФИО1

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, добровольно.

Представитель третьего лица Новопокровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, к моменту рассмотрения дела представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования Новопокровский район ФИО4, действующая по доверенности № 01-24/89 от 12.01.2016 г., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, к моменту рассмотрения дела представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки являются недействительными вне зависимости от их признания таковыми судом.

Квалификация истцом спорных соглашений в качестве мнимых сделок (ст. 168 и 170 ГК РФ) ошибочна.

Пункт 1 ст. 170 ГК РФ применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать исполнения. В обосновании мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля каждой из сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство исключает возможность применения пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В части требований, указных под номерами 3, 4 департамент полагает, что для внесения изменения стороны по договорам аренды истцу необходимо обратиться в департамент с заявлением о внесении изменений договора аренды (изменения арендатора) в связи со сменой главы крестьянского фермерского хозяйства.

Кроме того, согласно ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные данной статьей за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВСРФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами.

В соответствии с официальной информацией сайта ФНС России департаментом имущественных отношений Краснодарского края были получены сведения ФНС о том, что ФИО1, ФИО2 имеют статус действующего индивидуального предпринимателя.

В связи с этим спор между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 подведомственен Арбитражному суду Краснодарского края.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, ст. 220 ГПК РФ просит суд прекратить производство по данному делу в связи с подведомственностью рассмотрения спора Арбитражному суду Краснодарского края.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, ответчика ФИО2, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 12.06.2005 года на основании решения общего собрания членов хозяйства, ФИО2 был избран главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Предыдущий глава крестьянского хозяйства, ФИО5, в связи со смертью был выведен из состава членов крестьянского хозяйства. 29.06.2005 года в соответствии с требованием Федерального Закона 74-ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о внесении изменений в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Факт государственной регистрации фермерского хозяйства подтверждаются соответствующими документами: Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве, серия 23 №. Основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) №.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений, в лице ФИО6, главы муниципального образования Новопокровский район, и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП №, были заключены Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № и Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

17.12.2010 года на основании решения общего собрания членов хозяйства, ФИО2 был освобожден от обязанностей главы крестьянского (фермерского) хозяйства, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства была избрана ФИО1. 24.12.2010 года в соответствии с требованием Федерального Закона 74-ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о внесении изменений в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Факт государственной регистрации фермерского хозяйства подтверждаются соответствующими документами: Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве, серия №. Основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) №.

По правилам п. 1 и 2 ст. 18 Федерального Закона 74-ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» прежний глава хозяйства лишается своих полномочий, обусловленных статусом главы фермерского хозяйства.

09.03.2011 года на основании решения общего собрания членов хозяйства, ФИО2 был выведен из членов крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП №. Это обстоятельство подтверждаются соответствующими документами: Протоколом № 1 общего собрания членов хозяйства от 09.03.2011 года. По правилам п. 3 ст. 14 Федерального Закона 74-ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» членство ФИО2 в крестьянском (фермерском) хозяйстве ОГРНИП № было прекращено.

18.12.2012 года государственным регистратором ФИО7, Новопокровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была зарегистрирована сделка между ИП главой КФХ ФИО1 и ИП ФИО2 - Соглашение о переуступке прав и обязанностей от 12.12.2012 года по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи в Едином государственном реестре прав и сделок с ним № и Соглашение о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи в Едином государственном реестре прав и сделок с ним №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделки о переуступке прав и обязанностей Договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, были зарегистрированы между физическим лицом ФИО2, не являющимся на момент совершения сделки ни индивидуальным предпринимателем, ни главой крестьянского хозяйства, выступающего в соответствии с требованием ст. 17 Федерального Закона 74-ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от имени фермерского хозяйства, с главой крестьянского хозяйства ФИО1, выступающей от имени фермерского хозяйства ОГРНИП №, являющимся надлежащим арендатором земельного участка с кадастровым номером № по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка с кадастровым номером № по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № № от ДД.ММ.ГГГГ были проведены с нарушением требований закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Нарушение требований закона влечет недействительность (ничтожность) Соглашения о переуступке прав и обязанностей от 12.12.2012 года по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о переуступке прав и обязанностей от 12.12.2012 года по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт статьи 168 Гражданского кодекса), поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, кроме связанных с ее недействительностью (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса).

При таких обстоятельствах, суд не может принимать во внимания доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенные в Отзыве на исковое заявление.

Кроме того, поскольку сделки о переуступке прав и обязанностей Договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, были зарегистрированы между физическим лицом ФИО2, не являющимся на момент совершения сделки индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского хозяйства ФИО1, то в соответствии с п. 1 ст. 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности - удовлетворить.

Признать Соглашение о переуступке прав и обязанностей от 12.12.2012 г. по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение о переуступке прав и обязанностей от 12.12.2012 г. по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки - обязать Новопокровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с записи о проведении государственной регистрации сделки, номер регистрации № от 18.12.2012 г. и № от 18.12.2012 г.

Считать стороной по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ - арендатором земельного участка с кадастровым номером № ИП главу КФХ ФИО1, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Новопокровский районный суд в месячный срок со дня вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: