Гражданский кодекс часть 1

Каменск-Уральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Соната», Свердловскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области

о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, признании недействительным технического паспорта от ***, аннулировании сведений кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Каменск-Уральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Каменск-Уральский отдел Росреестра), Обществу с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Соната» (далее – ООО ПКФ «Соната») о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, общей площадью 248,4 кв. м., в цокольном этаже дома *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Определение суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области) (л. д. 12-13).

Впоследствии истец уточнила заявленные требования, указав в качестве ответчиков Каменск-Уральский отдел Росреестра, ООО ПКФ «Соната», Свердловский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее - филиал Ростехинвентаризации), просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, общей площадью 248,4 кв. м., в цокольном этаже дома *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, технический паспорт от ***, аннулировать сведения, внесенные в кадастровый учет недвижимости на основании технического паспорта (л. д. 96-97).

Определение суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее – филиал ФКП Росреестра).

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования и указали, что право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком ООО ПКФ «Соната», *** выдано свидетельство о государственной

регистрации права собственности. Полагают, что указанное свидетельство является незаконным по следующим основаниям. Нарушены требования статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), являются общим имуществом и принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме.

В спорном помещении расположены инженерные коммуникации и иное оборудование для обслуживания всего дома.

Регистрация права собственности на спорное помещение проведена в нарушение требований Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При регистрации права собственности должны присутствовать две стороны договора на оказание услуг по выполнению функций «Заказчика», заключенного *** между ЗАО специализированный ремонтно-строительный трест «***» и ООО ПКФ «Соната». На момент регистрации права собственности ЗАО специализированный ремонтно-строительный трест «***» ликвидировано, в связи с чем в регистрации должно быть отказано, право собственности должно возникнуть только на основании судебного решения. Кроме того, в *** г. объект законсервирован, актом госкомиссии в эксплуатацию не принимался, акт приемки в эксплуатацию не предъявлялся.

Спорный объект поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта, выданного *** филиалом Ростехинвентаризации. Технический паспорт составлен без визуального осмотра помещения, в нем отсутствует описание помещения. На дату составления технического паспорта помещение не находилось в состоянии, указанном в паспорте. Поскольку постановка на кадастровый учет производится на основании технического паспорта, который должен быть признан недействительным, то должны быть аннулированы сведения кадастрового учета.

Представитель ООО ПКФ «Соната» исковые требования не признала и пояснила, что по договору от *** ООО ПКФ «Соната» приняло на себя обязательства по выполнению функций «Заказчика» при строительстве жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу *** в г. Каменске-Уральском. Ответчик осуществлял технический надзор, проводил освидетельствование скрытых работ, получал разрешительную документацию. На основании договора и акта приемки-передачи было зарегистрировано право собственности на спорное помещение. Действия Росреестра по регистрации права собственности являются законными, а договор надлежащим правоустанавливающим документом. Доводы истца об отнесении спорного объекта к общему имуществу собственников п многоквартирного дома не обоснованы. Нежилое помещение изначально предусмотрено проектной документацией, разрешением на строительство не как общее имущество, а как самостоятельное помещение нежилого назначения. Нежилое помещение в установленном порядке поставлено на кадастровый учет на основании технического плана.

Представитель Управления Росреестра по Свердловской области в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что при обращении к ответчику *** представителя ООО ПКФ «Соната» проведена государственная экспертиза документов, препятствий для государственной регистрации права собственности не установлено. Основанием для регистрации права собственности послужил договор на оказание услуг по выполнению функций «Заказчика» от *** истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Спорный объект является обособленным, индивидуализирован, в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет.

Представитель филиала Ростехинвентаризации просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав следующее. В *** г. ответчик выполнял инвентаризационно-технические работы с

подготовкой технического паспорта и справки о технико-экономических показателях в отношении спорного нежилого помещения. Технический паспорт представляет собой техническое описание объекта недвижимого имущества. Утвержденная форма технического паспорта отсутствует, может быть использована форма техническ4ого паспорта, предусмотренная приложением № 13 к Инструкции по проведению учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Минземстроем России от 04 августа 1998 г. № 37. Спорный технический паспорт оформлен согласно предусмотренной Инструкцией форме и на основании натурных замеров. Технический паспорт не является право устанавливающим документом, не влечет оснований для возникновения у ООО ПКФ «Соната» права собственности на данные помещения. Истец не указала какие ее права нарушены ответчиком при оформлении технического паспорта (л. д. 201-204).

Согласно представленного филиалом ФКП Росреестра письменного отзыва (л. д. 218-225), в государственный кадастр недвижимости на основании сведений, переданных органом технической инвентаризации внесены сведения об объекте недвижимости с присвоением кадастрового номера *** многоквартирный дом в г. Каменске-Уральском ***, год завершения строительства – ***. Сведения о спорном объекте недвижимости с кадастровым номером *** внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения о постановке на государственный кадастровый учет на основании заявления и технического плана помещения.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные отзывы, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

*** между ЗАО специализированный ремонтно-строительный трест «***» (Инвестор) и ООО ПКФ «Соната» (Заказчик)заключен договор на оказание услуг по выполнению функций «Заказчика» (л. <...>), по условия которого Инвестор поручает, а Заказчик принимает на себя обязательства по осуществлению функций «Заказчика» при строительстве 5-этажного дома со встроенными офисными помещениями по *** в г. Каменске-Уральском. Стоимость услуг составляет стоимость офисных помещений в цокольном этаже объекта без отделки (1200000 руб.). В счет оплаты Инвестор производит передачу Заказчику офисных помещений в цокольном этаже.

Согласно акту приему-передачи от *** (л. <...>), спорный объект передан Заказчику ООО ПКФ «Соната».

На основании заявления представителя ООО ПКФ «Соната» от *** (л. д. 249) произведена государственная регистрация права собственности ООО ПКФ «Соната» на нежилое помещение, общей площадью 248,4 кв. м., в цокольном этаже дома *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Управлением Росреестра по Свердловской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ***, *** выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л. д. 11).

Истец заявила требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО ПКФ «Соната» на спорный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов - по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В связи с тем, что в Гражданском кодексе Российской Федерации, в названном Федеральном законе, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание государственной регистрации недействительной либо аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признание недействительными государственной регистрации и зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в Определении от 28 января 2016 г. № 140-О, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что истцом избран неверный способ защиты права, то в удовлетворении требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права следует отказать.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным технического паспорта на спорный объект от *** и аннулировании сведений кадастрового учета, внесенных на основании указанного технического паспорта.

Филиалом Ростехинвентаризации *** выполнен технический паспорт на спорный объект недвижимости (л. д. 205-208).

Учет объектов недвижимости, в том числе зданий, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, необходимыми для государственного кадастрового учета документами, представляемыми вместе с заявлением, являются технический план объекта недвижимости или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекта недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Как установлено, здание многоквартирного дома сдано в эксплуатацию в *** г., указанный объект поставлен на кадастровый учет ***

Для постановки на кадастровый учет спорного объекта недвижимости был предъявлен не технический паспорт от ***, как утверждает истец), а технический план.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей поименованы в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что таковые возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Технический паспорт на объект недвижимости не является правоустанавливающим документом, самостоятельно не порождает права и обязанности граждан, а лишь отражает технические характеристики объекта недвижимости.

Следовательно, технический паспорт от *** не нарушает прав и интересов истца и не может быть признан недействительным.

Поскольку указанный технический паспорт не являлся основанием для постановки спорного помещения на кадастровый учет, то оснований для аннулирования сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Каменск-Уральскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Соната», Свердловскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, признании недействительным технического паспорта от ***, аннулировании сведений кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2016 г.

Председательствующий: