Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.В.А. к <данные изъяты> о признании действий по факту начислений за потребленную энергетическую энергию незаконным, возложении обязанности возобновить начисление с применением тарифа с пониженным коэффициентом,

установил:

К.В.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о признании действий по факту начислений за потребленную энергетическую энергию незаконным, возложении обязанности возобновить начисление с применением тарифа с пониженным коэффициентом.

В обоснование своих требований указал, что он, будучи жителем <адрес>, проживает в доме по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и считал, что как собственник земельного участка приобрел право собственности на жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ в данном доме, проектом <данные изъяты> предусмотрена стационарная электрическая плита. Подключение к электрическим сетям было произведено МУП «<данные изъяты>», согласно технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ г. МУП «<данные изъяты>» установило ему плату за потребленную электроэнергию с пониженным коэффициентом 0,7. В ДД.ММ.ГГГГ., с момента создания ОАО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. начисления также производились с пониженным коэффициентом 0,7. В выставленном счете на оплату за потребленную электрическую энергию за ДД.ММ.ГГГГ г. он обнаружил, что ответчик изменил тариф с 1,71 руб., который применяется для жилых домов с электрическими плитами, на тариф 2,44 руб. и произвел начисление суммы в размере 3054,88 руб. В связи с необоснованным увеличением тарифа, он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями, в которых просил пояснить, с чем связано увеличение тарифа, в ответ на которые получал ответы с предложением предоставить документы: проект на электрификацию дома, технические условия, технический паспорт дома. Полагал, что ответчик так же необоснованно начисляет ему пени на разницу в оплате, которая с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила 3238 рублей 06 копеек, при этом ответчик угрожает отключить электроэнергию. Просил признать действия АО «<данные изъяты>» незаконными, обязать с ДД.ММ.ГГГГ. возобновить начисления за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> с применением тарифа 0,7.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил требования, просил признать действия АО «<данные изъяты>» незаконными, обязать АО «<данные изъяты>» возобновить начисления за потребленную электрическую энергию с ДД.ММ.ГГГГ с применением тарифа с пониженным коэффициентом 0,7 по адресу: <адрес>, и списать с лицевого счета неправомерно начисленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 7859,31 рублей, в том числе: основной долг - 7836,88 рублей и пени - 22,43 рублей.

В судебном заседании истец К.В.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Добавил, что с АО «<данные изъяты>» был заключен устный договор, он производил оплату по платежному документу, представленному ответчиком. Договор считается заключенным на тех условиях, которые указаны в договоре, изменения не допустимы. Им предоставлены все документы, на основании чего поставлена электроплита. Проектировщик подтвердил, что такие плиты были установлены. До ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал электроэнергию с коэффициентом 0,7. Позже, ответчик понизил коэффициент, указав, что технический паспорт не является надлежащим документом. Технический паспорт не является документом о том, что дом поставлен на учет, таким документом является свидетельство о регистрации права собственности. Если нет технического паспорта, это не говорит о том, что в доме никто не проживает, и нет собственника.

Представитель ответчика К.Е.А. иск не признала, поясни, что возник спор по начислению коэффициента 0,7, они сделали перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как дом не сдан в эксплуатацию. Для того, чтобы применить коэффициент 0,7, нужно сдать дом в эксплуатацию. У К.В.А. нет документа о праве собственности. При проверке по повышенному коэффициенту оказалось, что у истца нет документов. Договор на поставку электроэнергии с ним не заключался. Указала, что истцу необходимо предоставить технический паспорт, проект на электрификацию, технические условия. Пониженный коэффициент применяется только в отношении отдельных категорий населения на территории <адрес>, для населения проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и электроотопительными установками. Для иных категорий населения и приравненных к нему групп пониженный коэффициент 0,7 не предусмотрен.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов в электроэнергетике), утвержденными Правительством Российской Федерации.

Следовательно, основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Региональные энергетические комиссии наделяются полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенными на территориях соответствующих субъектов РФ.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Пунктом 1 решения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2012 года № 189 установлено, что с 1 июля 2012 года к тарифам на электрическую энергию, поставляемую для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа применяется понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с Распоряжением РЭК ТО, ХМАО, ЯНАО от 22.12.2015 № 121 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на 2016 год» одноставочный тариф на электрическую энергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками составлял с учетом понижающего тарифа (0,7) 1,71 руб./кВтч.

Пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 22 июля 2013 г. № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)», предусмотрено, что наличие стационарных электроплит в жилых домах при отсутствии централизованного газоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами при наличии заявления соответствующего потребителя с приложением копии технического паспорта (свидетельства) на соответствующую стационарную электроплиту. В случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.02.2014 № 136).

Как установлено судом, земельный участок площадью 1090 кв. м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности гр. К.В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

На данном земельном участке, расположен одноквартирный жилой дом, в отношении которого отсутствуют сведения о введении его в эксплуатацию, инвентаризация дома органами БТИ не осуществлялась, кроме того, право собственности на данный объект недвижимости истцом регистрировалось в установленном порядке, что им не оспаривалось, при этом из пояснений истца следует, что в данный дом он вселился в ДД.ММ.ГГГГ и проживает в нем по настоящее время.

Из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ известно, что дом по адресу: <адрес>, газифицирован (л.д. 12).

Ответчиком не оспаривалось, что АО «<данные изъяты>» будучи поставщиком электроэнергии, в период с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента создания АО «<данные изъяты>») по ДД.ММ.ГГГГ начисление и взимание платы за электроэнергия поставляемому по адресу истца, производилась по одноставочному тарифу для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, с применением понижающего коэффициента 0,7.

В обоснование права на применение указанного понижающего тарифа, истец представил в материалы дела: рабочий проект 1-квартирного жилого дома (л.д. 61-66); письмо главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проектом К-360-ж, инвентарный №, застройки 1 квартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, предусмотрена электрическая плита (л.д. 8); технические условия от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 7); акт проверки специалистами АО «<данные изъяты>» узла учета электроэнергии в доме истца от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в доме наличествует электроплиты мощностью 5,6 кВт (л.д. 68).

Ответчик, обосновывая отказ в применении понижающего тарифа с ДД.ММ.ГГГГ, а фактически с перерасчетом этого коэффициента – с ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в ходе проверки документов по лицевому счету потребителя К.В.А. было выявлено отсутствие у него подтверждающих документов на наличие электрической плиты, проекта на элекрофикацию дома, предполагающую техническую возможность использования электроплиты и для возобновления применения тарифа с понижающим коэффициентом, истцу было предложено предоставить: проект на электрофикацию дома, технические условия, технический паспорт дома (л.д. 5).

Данное требование к потребителю, ответчик продублировал в другом письме от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 9).

Согласно расчету ответчика за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по оплате электроэнергии составила 6440 рублей 03 копейки (л.д. 70-71).

Действия АО «<данные изъяты>» по данному вопросу были предметом проверки Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО, ЯНАО.

Согласно акту проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, АО «<данные изъяты>» при начислении платы за электроэнергию до ДД.ММ.ГГГГ неправомерно осуществляло применение тарифов, установленных для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками на электроэнергию, поставляемую потребителю К.В.А. по адресу: <адрес>, поскольку жилой дом потребителя в установленном порядке не зарегистрирована (л.д. 13-19).

Суд не находит оснований считать, что действия ответчика не соответствуют закону.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В материалах дела отсутствует документ, характеризующий занимаемое истцом помещение как жилое, ввиду его не регистрации в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, оснований для применения иного тарифа не имеется в силу отсутствия сведений об оформлении объекта недвижимости в качестве индивидуального жилого дома и отсутствия регистрации права собственности на него, кроме того, техническая инвентаризация объекта истцом не произведена.

При таких обстоятельствах, ответчик обоснованно при расчете стоимости потребленной электроэнергии применил тариф без применения понижающего коэффициента, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований иска о признании незаконными действий ответчика, и возложении обязанности возобновить начисление с применением тарифа с пониженным коэффициентом, не имеется.

В связи с отказом в иске К.В.А., отпали основания для применения мер по обеспечению иска в виде запрета АО «<данные изъяты>» выполнять действия направленные на отключение <адрес> от электроснабжения за неоплату задолженности, и поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ считает необходимым отменить принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска одновременно с вынесением данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска К.В.А. к АО «<данные изъяты>» о признании действий по факту начислений за потребленную энергетическую энергию незаконным, возложении обязанности возобновить начисление с применением тарифа с пониженным коэффициентом полностью отказать.

Принятые меры обеспечения иска в виде запрета АО «<данные изъяты>» выполнять действия направленные на отключение дома № по <адрес> от электроснабжения за неоплату задолженности, отменить после вступления настоящего решения в законную силу

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь Ч.А.С.