Гражданский кодекс часть 1

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Митьковой Т.В., с участием: представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, исковые требования мотивировала тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> она заключила брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака <№*****><№*****>, брак не расторгнут, однако семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены с <ДД.ММ.ГГГГ>. В период брака они приобрели следующее имущество:

Станок токарно – винторезный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Станок токарно – винторезный <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Станок токарно – винторезный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Станок сверлильный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. ФИО1 предложен вариант раздела совместно нажитого имущества, в соответствии с которым просит выделить в собственность ФИО1 земельный участок, кадастровый номер <№*****>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; в собственность ФИО3 выделить станок токарно – винторезный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; станок токарно – винторезный <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; станок токарно – винторезный <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; станок токарно – винторезный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; станок сверлильный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Так как, согласно предложенному варианту раздела совместно нажитого имущества, в пользу ФИО3 передается имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 передается имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, то считает, что в ее пользу подлежит взысканию с ответчика компенсация за превышение стоимости доли в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, истцом ФИО1 в заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ>, поставлен вопрос об увеличении исковых требований, на том основании, что в период брака ими за счет общих денежных средств было построено нежилое здание – база строительных материалов, общей площадью <данные изъяты> кв. м, число этажей: <данные изъяты>, <данные изъяты>, инвентарный номер <№*****>, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, которое также должно быть включено в состав совместно нажитого имущества и подлежать разделу, предложила вариант раздела имущества в соответствии с которым, просит выделить ей в собственность земельный участок, кадастровый номер <№*****>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; стоимостью <данные изъяты> рублей; нежилое здание – база строительных материалов, общей площадью <данные изъяты> кв. м, число этажей: <данные изъяты> инвентарный номер <№*****>, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию за отступление от равенства долей в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины; выделить в собственность ФИО3 станок токарно – винторезный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; станок токарно – винторезный <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; станок токарно – винторезный <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; станок токарно – винторезный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; станок сверлильный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Увеличение исковых требований было принято судом, о чем вынесено соответствующее определение.

С учетом характера спорных отношений, учитывая установленные фактические обстоятельства, на основании ходатайства представителя истца – ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Кулебаки Нижегородской области.

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> истец ФИО1 через своего представителя, участвующего в деле – ФИО2, представила заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила суд принять к рассмотрению и удовлетворить следующие исковые требования:

Разделить общее имущество, приобретенное в период брака ФИО1 и ФИО3

Признать за ФИО1, пол: женский, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <№*****> выдан отделением УФМС России по Нижегородской области в Кулебакском районе <ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения <№*****>, состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности на:

Станок токарно – винторезный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Станок токарно – винторезный <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Станок сверлильный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Признать за ФИО3, пол: мужской, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <№*****> выдан отделением в Кулебакском районе межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения <№*****>, состоящим на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности на:

Нежилое здание – база строительных материалов, общей площадью <данные изъяты> кв. м, число этажей: <данные изъяты> инвентарный номер <№*****>, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Станок токарно – винторезный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины.

Увеличение, изменение исковых требований истца принято судом, о чем вынесено соответствующее определение от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись и увеличивались исковые требования, то все вышеперечисленные требования ФИО1, указанные в заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ> являются предметом рассмотрения суда, так как не имеется соответствующих оформлений отказа от иска в части требований в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие во всех судебных заседаниях.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, уточненные и измененные требования, указанные в заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ> поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить. По существу иска пояснила, что в период брака К-выми были приобретены станок токарно – винторезный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; станок токарно – винторезный <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; станок токарно – винторезный <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; станок токарно – винторезный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; станок сверлильный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок, кадастровый номер <№*****>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей и за счет общих средств было построено нежилое здание – база строительных материалов, общей площадью <данные изъяты> кв. м, число этажей: <данные изъяты> инвентарный номер <№*****>, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами <№*****> и <№*****>. Право собственности на участок с кадастровым номером <№*****> зарегистрировано за ФИО3, второй участок с кадастровым номером <№*****> находится в аренде у ФИО3 на основании договора аренды <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>. Нежилое здание – база строительных материалов построено на участке, специально предоставленном для строительства, при наличии всех необходимых разрешений, согласно заключению судебной экспертизы здание соответствует строительным нормам и правилам, пригодно для эксплуатации по назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, считает, что оно также должно быть включено в состав совместно нажитого имущества и подлежать разделу. Считает предложенный ФИО1 вариант раздела совместно нажитого имущества наиболее полно соответствующим интересам как истца, так и ответчика, стоимость имущества передаваемого каждому из супругов является равной, в связи с чем компенсация за превышение стоимости доли в пользу кого-либо из супругов взысканию не подлежит. На взыскании государственной пошлины и иных судебных расходов не настаивает, считает необходимым оставить их за собой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО1 с учетом их изменения от <ДД.ММ.ГГГГ> признает, представил в суд заявление о признании иска ответчиком.

Представитель ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО4, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, просит суд принять признание иска ответчиком ФИО3 Пояснил, что в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Считает, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы как истца, так и ответчика ФИО3

Представитель ответчика - Администрации городского округа города Кулебаки о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, решение вопроса по существу заявленных требований передает на усмотрение суда.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных участников судебного разбирательства, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, которые просят рассмотреть дело в их отсутствие, от которых не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела, оснований считать участие вышеназванных лиц в рассмотрении дела обязательным, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из содержания статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как следует из указанной нормы права, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Кроме того, из положений указанной нормы права следует, что домашний труд, исходя из закрепленного статьей 31 Семейного кодекса РФ принципа равенства супругов в семье, приравнивается к труду работающего мужа. Таким образом, право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Таким образом, в круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого имущества входит: установление объема всего совместно нажитого имущества, его действительная стоимость на момент прекращения брака или совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, определение доли каждого супруга в этом имуществе и определение денежной компенсации при необходимости.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, брак между супругами ФИО1 и ФИО3 заключен <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о заключении брака <№*****> (л.д.6), на момент рассмотрения дела не расторгнут, брачный договор не заключался.

Семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены с <ДД.ММ.ГГГГ>, что не оспаривается сторонами.

В период брака за счет общих денежных средств супругами были приобретены станок токарно – винторезный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; станок токарно – винторезный <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; станок токарно – винторезный <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; станок токарно – винторезный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; станок сверлильный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок, кадастровый номер <№*****>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Земельный участок, кадастровый номер <№*****>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> сделана запись регистрации <№*****> (л.д.7).

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчику ФИО3 на основании распоряжения правительства <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <№*****>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство: размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской или иной предпринимательской деятельности, код 4.0, для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию базы строительных материалов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается Договором аренды <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Постановлением Администрации г.о.г. Кулебаки <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О присвоении адреса» земельному участку с кадастровым номером <№*****> был присвоен адрес <адрес>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что за счет совместных денежных средств супругами было построено нежилое здание – база строительных материалов, общей площадью <данные изъяты> кв. м, число этажей: <данные изъяты>, инвентарный <№*****>, адрес: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, которое расположено в границах двух земельных участков – земельном участке с кадастровым номером <№*****>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и земельном участке с кадастровым номером <№*****>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство: размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской или иной предпринимательской деятельности, код 4.0, для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию базы строительных материалов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, предоставленном ФИО3 по договору аренды <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.105-121).

Расположение нежилого здания на двух земельных участках подтверждается Схемой, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, выполненной ООО «Кулебакикадастрсъемка».

Описание и технические характеристики нежилого здания указаны в техническом паспорте на нежилое здание (строение), выполненном Кулебакским отделением Выксунского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» (л.д.27-37).

Право собственности на нежилое здание в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

В соответствии с ч.1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В этой связи определением Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, при строительстве нежилого здания – базы строительных материалов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <№*****>, число этажей <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, соблюдены необходимые противопожарные, санитарные, и другие обязательные нормы и правила. Указанное здание в целом соответствует строительным нормам и правилам, пригодно к эксплуатации по его назначению, характеризуется устойчивостью, прочностью и надежностью конструктивных элементов, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан и позволяет его безопасную эксплуатацию.

Суд на стадии принятия к производству иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ должен проверить, есть ли у лица, создавшего самовольную постройку, документы, свидетельствующие о том, что им приняты меры для получения разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, отказ уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не приняло мер для их получения. Если лицо не принимало никаких мер для получения разрешения на строительство как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ФИО3<ДД.ММ.ГГГГ> было получено разрешение Администрации городского округа город Кулебаки <№*****> на строительство нежилого здания – базы строительных материалов площадью <данные изъяты> кв. м, количество этажей: <данные изъяты> (л.д.96).

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО3 обратился в Администрацию г.о.г. Кулебаки Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания – базы строительных материалов, общей площадью <данные изъяты> кв. м, число этажей: <данные изъяты>, инвентарный номер <№*****>, адрес: <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> Администрацией г.о.г. Кулебаки Нижегородской области ответчику было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию базы строительных материалов, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 94-95).

Данные обстоятельства указывают на то, что ответчиком предпринимались необходимые меры для получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании также установлено, земельный участок, кадастровый номер <№*****>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство: размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской или иной предпринимательской деятельности, код 4.0, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, (л.д.122), предоставлен ответчику на основании договора аренды земельного участка <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, срок действия которого установлен до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 105-112,114).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из договора аренды земельного участка, земельный участок, кадастровый номер <№*****>, предоставлен ответчику для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию базы строительных материалов (л.д.105).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Указанное нежилое здание – база строительных материалов расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <№*****>, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, и земельного участка с кадастровым номером <№*****>, принадлежащим ФИО3 на праве аренды.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах супругами К-выми соблюдены все условия для признания права собственности на указанное здание, поскольку часть земельного участка, на котором оно расположено, находится в собственности ФИО3, а другая часть в пользовании на основании договора аренды, имеется разрешение на строительство, полученное в установленном законом порядке, данная постройка соответствует всем необходимым нормам и требованиям и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем данное здание должно быть включено в перечень имущества, подлежащего разделу между супругами.

В силу ст. ст. 33, 37, 39 СК РФ судом установлено, что имущество: станок токарно – винторезный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; станок токарно – винторезный <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; станок токарно – винторезный <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; станок токарно – винторезный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; станок сверлильный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок, кадастровый номер <№*****>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; нежилое здание – база строительных материалов, общей площадью <данные изъяты> кв. м, число этажей: <данные изъяты>, инвентарный номер <№*****>, адрес: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, подлежащей разделу как совместное имущество супругов, так как при приобретении данного имущества, волеизъявление сторон было направлено на создание общей совместной собственности.

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет <данные изъяты> рублей, ? доля в денежном выражении составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость имущества сторонами не оспаривается.

Истцом ФИО1 в заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> предложен вариант раздела совместно нажитого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из норм ч.ч. 3 и 4 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4, признали исковые требования, предъявленные истцом ФИО1

Последствия принятия судом признания исковых требований, закрепленные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику понятны.

Заявление ФИО3 о признании иска приобщено к материалам дела.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, учитывая, что ответчик ФИО3 самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, суд принимает это признание.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Разделить общее имущество, приобретенное в период брака ФИО1 и ФИО3

Признать за ФИО1, пол: женский, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <№*****> выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения <№*****>, состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности на:

станок токарно – винторезный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

станок токарно – винторезный <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей;

станок токарно – винторезный <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей;

станок сверлильный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Признать за ФИО3, пол: мужской, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <№*****> выдан отделением в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения <№*****>, состоящим на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности на:

земельный участок, кадастровый номер <№*****>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; стоимостью <данные изъяты> рублей;

нежилое здание – база строительных материалов, общей площадью <данные изъяты> кв. м, число этажей: <данные изъяты>, инвентарный номер <№*****>, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

станок токарно – винторезный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Т.В.Зуева