Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Карасукского района Новосибирской области к ФИО6 Серёжай об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Карасукского района Новосибирской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2017 года органом муниципального земельного контроля в границах г. Карасука Карасукского района Новосибирской области была проведена внеплановая документарная выездная проверка с целью осуществления муниципального земельного контроля в границах города Карасука Карасукского района Новосибирской области на основании служебной записки начальника управления транспорта, благоустройства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства. Произведен осмотр земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес>. В результате осмотра было выявлено, что данный земельный участок используется ФИО6 Серёжай для размещения строящейся надземной сети теплоснабжения. Площадь используемого участка составляет 194,20 кв.м. Сети теплоснабжения установлены на бетонных опорах в количестве 77 штук. Размер одной опоры: ширина 0,12 м., длина 1,0 м. Общая площадь участков используемых под размещение бетонных опор составляет 9,24 кв.м. Документы, разрешающие использование земельного участка, ответчик не представила. Таким образом, выявлен факт нарушения ответчиком требований ч.3 ст.39.36 главы V.6 Земельного кодекса РФ, Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на землях или земельных участках на территории Новосибирской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», установленных Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 года №269-п, за нарушение которых ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, о чем должностным лицом составлен акт №8 от 18.04.2017 года. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 30.05.2017 года в отношении ФИО2 18.04.2017 года муниципальным инспектором по осуществлению муниципального земельного контроля в границах г. Карасука Карасукского района Новосибирской области ответчику было вручено лично предписание №6 об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, в котором установлен срок до 01.11.2017 года. 28.11.2017 года органом муниципального контроля повторно проведена проверка земельного участка по вышеуказанному адресу, в ходе которой выявлен факт невыполнения предписания, никаких действий ответчиком принято не было, о чем составлен акт №48. 28.11.2017 года ответчику направлено повторное предписание №21 об устранении нарушения, которое она получила 30.11.2017 года. 02.11.2017 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о продлении срока устранения нарушения до 01.05.2018 года. Согласно информации Управления транспорта, благоустройства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Карасукского района Новосибирской области от 17.11.2017 года ответчику в выдаче разрешения на строительство тепловых сетей отказано. В связи с чем, в продлении срока устранения нарушения ей отказано письмом №7210 от 28.11.2017 года. Дважды ответчик обращалась к истцу за выдачей разрешения на размещение теплотрассы, но ей было отказано в связи с тем, что при рассмотрении схемы границ земель на кадастровом плане территории выявлено, что координаты характерных точек границ территории, на которой предполагается размещение объекта, пересекают границы земельных участков с кадастровыми №, № и №, а также проходит по земельному участку, образованному для строительства водоотводного канала, местоположением: <адрес>, который является частью инженерного решения по осушению территории города Карасука от грунтовых вод и имеет большую значимость. На основании п.10 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года №1300, установленных Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 года №269-п, администрация вынуждена отказать в выдаче разрешения на использование земельного участка под строительство тепловых сетей. Кроме того, использование земель или земельных участков на территории Новосибирской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется за плату (ч.2 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года №1300).

Истец просит признать самовольной постройкой строящуюся надземную сеть теплоснабжения, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика в срок до 01 апреля 2018 года освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от самовольно возведенной постройки, путем ее демонтажа.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.60,62,76 Земельного кодекса РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Кроме того пояснила, что Постановление Правительства РФ от 03.12.2014г. № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» предусматривает и теплотрассы всех видов, на размещение которых не требуется разрешение на строительство. Также Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015г. № 269-п установлен порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014г. № 1300, прописано, что использование земель и земельных участков на территории Новосибирской области осуществляется за плату, использование земель и земельных участков с целью размещения объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель и земельных участков, которые выдаются органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. Также в соответствии с ч.10 ст. 40 ФЗ от 13.07.2015г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества для строительства которого в соответствии с ФЗ не требуется разрешение на строительство осуществляется на основании технического плана и правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. В данном случае правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчика не имеется. Поскольку строение возведено без оформления соответствующих прав на земельный участок, постройку можно квалифицировать как самовольную, руководствуясь п.1 ст.222 ГК РФ. ФИО2 были получены технические условия на подключение, представлена проектная документация в МУП «Коммунальщик», видимо, на основании этого началось строительство тепловой сети без законного разрешения. После получения технических условий, она должна была обратиться в администрацию, чтобы ей дали разрешение на использование земельного участка. Изначально Геворгян в 2016г. обращалась в администрацию с заявкой на выдачу тех. условий на подключение дома с магазином, расположенного по <адрес>. Заявка была рассмотрена. За разрешением на использование трех земельных участков, которые пересекает теплотрасса, Геворгян обратилась в 2017г., фактически, когда работы уже производились. Разрешение на получение тех.условий ответчику дали, но Геворгян должна была обратиться с заявлением на разрешение использования этих земельных участков. В использовании участка ФИО2 отказали, так как в ходе проверки было установлено, что водоотводный канал был засыпан. Несоблюдение тех.условий ответчиком выразилось в том, что опорные конструкции под трубопровод не соответствуют строительным нормам, не установлены подвижные и неподвижные опоры, не установлены П-образные компенсаторы. Точка подключения в проекте указана не корректно, необходимо уточнить фактическую съемку данной местности. В марте 2017г. при проверке состояния водоотводных каналов администрация узнала, что при строительстве теплосети Геворгян будет занимать три земельных участка. Факт наличия теплосети препятствует действию водоотводного канала, который сейчас засыпан.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ее муж предложили представителю помочь оформить документы на теплоснабжение дома по <адрес>. Самая ближняя котельная располагалась в МБОУ гимназии №, нужно было написать заявление, а к ней приложить схему, для этого нужно было предварительно согласовать с администрацией Карасукского района. Чтобы приложить схему администрации, она обратилась к ИП ФИО 1 – кадастровому инженеру сделать схему для предварительного согласования. ФИО 1 сделал схему, все согласования он проводил со специалистом ФИО 2 в администрации в земельном отделе. Потом ФИО 1 дал ей схему для приложения к заявлению на имя главы Карасукского района Гофмана. В феврале 2016г. Геворгян подписала заявление о выдаче технической возможности на подключение объекта к теплосетям теплоснабжения жилого дома с магазином по <адрес>. 19.02.2016г. заявление они отдали в канцелярию администрации Карасукского района. Собралась комиссия, рассмотрели вопрос и решили заявление Геворгян удовлетворить при условии увеличения диаметра сети от точки подключения в случае необходимости. Потом протокол и заявление отдали в МУП «Коммунальщик», ею было написано заявление в МУП «Коммунальщик» на имя директора ФИО5 о выдаче технических условий. Им выдали технические условия на подключение по той же схеме, про землю никто не говорил. Они заказали топографическую съемку и проектную документацию. Съемку делал ИП ФИО 1, а проект «<данные изъяты>». Проект сделали после того, как была сделана проектная документация. В тех.условиях написано, что проектная документация должна согласовываться с собственником сетей – МУП «Коммунальщик». Она отдала проект с техническими условиями в техотдел МУП «Коммунальщик» на согласование. МУП «Коммунальщик» тоже все согласовал. Потом приняли меры по заключению договора на выполнение работ. Грунт попал в водоотводный канал, поэтому было замечание из администрации. Геворгян тут же все очистил. Когда Геворгян стал размещать теплотрассу, был приглашен начальник тепловой сети ФИО 3 и перенес в октябре 2016г. точку подключения от тепловой камеры. Три земельных участка были изначально указаны в перспективном плане развития осушенного болота с 2008г. между земельными участками и <адрес>. Данные участки отмежованы, но никому не выданы, они просто стоят на кадастровом учете. Теплотрасса проходит прямо по границе этих земельных участков, а не по участкам, они согласны передвинуть трассу на пол метра, также согласны заменить опоры, которые положены в основу вместо тех, что в проекте. Теплотрасса это не капитальное строительство, а временное линейное сооружение. Водоотводный канал это обычная траншея, она не обработана, вода туда стекает, именно эту канаву засыпали, но ее прочистили, приезжал представитель администрации ФИО 4 и тоже про землю ничего не сказал.

Представитель ФИО3 пояснила, что истцом предоставлены все документы, подтверждающие, что администрация дала разрешение. В комиссию обратились с заявкой рассмотреть возможность подключения, план был предоставлен, указано, где проходит теплотрасса, она не занимает ни один земельный участок, рядом идет канава. Если это временное строение, администрация может в любое время предъявить требования убрать, если начнется строительство водоотводного канала. Администрация дала разрешение, потом пошли за техническими условиями, потом было согласование и начались строительные работы. Ответчик потратил деньги не на строительство теплотрассы, а на благоустройство участка, привез много грунта и гальки, чтобы можно было туда подъехать. Отказ администрации не соответствует действительности, так как теплотрасса не проходит по участкам, ее возможно сдвинуть, проекта строительства водоканала нет.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 5, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 7, ФИО 6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет...

Согласно положениям ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: … самовольного занятия земельного участка;…

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:… восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В случае если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Согласно пп.6 п.10 Постановления Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 года №269-п (ред. от 27.12.2017 года) «Об установлении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на землях или земельных участках на территории Новосибирской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если размещение объекта невозможно по причине наличия ранее выданного иному физическому или юридическому лицу разрешения в отношении указанного в заявлении земельного участка либо границы земель или части земельного участка в схеме границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению, пересекаются с границами земель или части земельного участка, в отношении которых ранее выдано разрешение иному физическому или юридическому лицу.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы Карасукского района Новосибирской области от 24.03.2017 года № 18.04.2017 года органом муниципального земельного контроля в границах г. Карасука Карасукского района Новосибирской области была проведена внеплановая документарная выездная проверка с целью осуществления муниципального земельного контроля в границах города Карасука Карасукского района Новосибирской области на основании служебной записки начальника управления транспорта, благоустройства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства.

Произведен осмотр земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес>, в результате которого было выявлено, что данный земельный участок используется ФИО6 Серёжай для размещения строящейся надземной сети теплоснабжения. Площадь используемого участка составляет 194,20 кв.м. Сети теплоснабжения установлены на бетонных опорах в количестве 77 штук. Размер одной опоры: ширина 0,12 м., длина 1,0 м. Общая площадь участков используемых под размещение бетонных опор составляет 9,24 кв.м. Документы, разрешающие использование земельного участка, ответчик не представила. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки органом муниципального контроля физического лица №8 от 18.04.2017 года.

Выявлен факт нарушения ФИО6 Серёжай требований ч.3 ст.39.36 главы V.6 Земельного кодекса РФ, Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на землях или земельных участках на территории Новосибирской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», установленных Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 года №269-п, за нарушение которых ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, о чем должностным лицом составлен вышеуказанный акт №8 от 18.04.2017 года.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 30.05.2017 года в отношении ФИО2

18.04.2017 года муниципальным инспектором по осуществлению муниципального земельного контроля в границах г. Карасука Карасукского района Новосибирской области ФИО2 было вручено лично предписание №6 об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, в котором установлен срок до 01.11.2017 года.

28.11.2017 года органом муниципального контроля повторно проведена проверка земельного участка по вышеуказанному адресу, в ходе которой выявлен факт невыполнения предписания, никаких действий ФИО2 принято не было, о чем составлен акт №48.

28.11.2017 года ФИО2 направлено повторное предписание №21 об устранении нарушения, которое она получила 30.11.2017 года.

02.11.2017 года ФИО2 обратилась в администрацию Карасукского района Новосибирской области с заявлением о продлении срока устранения нарушения до 01.05.2018 года.

Согласно информации Управления транспорта, благоустройства, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Карасукского района Новосибирской области от 17.11.2017 года ФИО2 в выдаче разрешения на строительство тепловых сетей отказано. В связи с чем, в продлении срока устранения нарушения ФИО2 отказано письмом №7210 от 28.11.2017 года.

ФИО2 неоднократно обращалась администрацию Карасукского района Новосибирской области за выдачей разрешения на размещение теплотрассы, но ей было отказано в связи с тем, что при рассмотрении схемы границ земель на кадастровом плане территории выявлено, что координаты характерных точек границ территории, на которой предполагается размещение объекта, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №, а также проходит по земельному участку, образованному для строительства водоотводного канала, местоположением: <адрес>, который является частью инженерного решения по осушению территории города Карасука от грунтовых вод и имеет большую значимость.

На основании п.10 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года №1300, установленных Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 года №269-п, администрация вынуждена отказать в выдаче разрешения на использование земельного участка под строительство тепловых сетей. Кроме того, использование земель или земельных участков на территории Новосибирской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется за плату (ч.2 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года №1300).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО 1, ФИО 2, ФИО 5, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 7, ФИО 6

Свидетель ФИО 1 пояснил, что ФИО2 обратилась по вопросу строительства теплотрассы, от него для проектирования требовалась топографическая съемка, что он и выполнил. Была представлена предварительная схема для согласования с администрацией, после согласования он приступил к топографической съемке, сделал проект. Специалист администрации Карасукского района по земельным отношениям ФИО 2 обращалась к нему подготовить для аренды земельного участка схему, он представил схему в администрацию, чтобы можно было составить договор аренды на время строительства. По поводу земельных участков можно было договориться с администрацией, так как участки являются временными, правообладателя нет, ничьи права не нарушены. Согласно топографической схеме теплотрасса проходила между земельными участками 2,5 метра вдоль, и не затрагивала другие участки, не пересекала их. Водоотводный расположен между теплотрассой и участками, канала достаточно для водостекания, канал не обслуживается, он заброшенный.

Свидетель ФИО 6 указал, что у них был проект строительства, согласование, сделали смету, стали строить теплотрассу. Когда начали стройку, там было болото, его отсыпали, ровняли около месяца. Потом из администрации приехал ФИО 4 и сказал, что канал засыпали, они на следующий день все почистили, ФИО 4 снова приехал, проверил. Строили в течение 2016г., осталось только подключить, но весной 2017г. сказали, что подключать не будут. Они не знали, что нужно оформлять землю, получили документы, стали делать, он заказал самые дорогие утепленные трубы, чтобы не было потери тепла. Осенью 2016г., когда начали строить, ФИО 3 поменял точку подключения, нарисовав на проекте, и подписал. Теплотрасса не захватывает чужие земельные участки, она проходит возле канала, сначала расположены земельные участки, потом канал и трасса. Если нужно что-то изменить, сдвинуть, это можно сделать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 2 в апреле 2017 года ФИО2 и ФИО4 приходили в администрацию Карасукского района к специалисту ФИО 7, потом Шамрай обратилась с вопросом об оформлении земельного участка. Она разъяснила, что нужно подать заявление, приложить к нему схему. Через 2-3 недели Шамрай спросила у нее о результатах рассмотрения заявления, на что она ответила, что заявление в работу не поступало. Затем она ушла в декрет. После того, как Шамрай написала заявление, к ней приходил ФИО 1 со схемой, из которой следовало, что будет наложение трассы на три земельных участка, ФИО 1 должен был заказать выписки, чтобы узнать, кто является собственником этих участков. Этот участок может использоваться только с разрешения на его использование. Сначала должны были получить разрешение на использование земельного участка, а уже потом обращаться за тех.условиями. ФИО 1 ей схему не предоставлял, приходил со схемой, но ее нужно было доработать.

Свидетель ФИО 5 указал, что ФИО2 подала в администрацию Карасукского района заявление о возможности подключения к сети теплоснабжения. Он является секретарем комиссии по рассмотрению вопросов о подключении к сетям тепло- и водоснабжения. В течение 10 дней должно быть принято решение, он должен был подготовить протокол заседания комиссии и ответ заявителю. Он направил запрос в МУП «Коммунальщик» о наличии технической возможности подключения. Заявителем были предоставлены только заявление и копия паспорта. Комиссия рассматривает лишь вопрос технической возможности подключения, в проверке законности предоставления земельного участка необходимости нет. Был получен ответ о наличии технической возможности подключения, заявителю был направлен ответ с перечнем документов, которые следовало предоставить в МУП «Коммунальщик» для получения тех.условий. Схема заявителем предоставлялась, но не рассматривалась, так как не требовалась.

Свидетель ФИО 3 пояснил, что в составе комиссии он выезжал с целью проверки строительства Геворгян теплотрассы. Имели место несоответствия по проектной документации, о чем составлен акт. При повторном выезде установили, что недостатки не устранены. Недостатки заключаются в том, что не было одного компенсатора, скользящих подвижных и неподвижных опор, не соответствовали блоки, поэтому врезку не произвели. МУП «Коммунальщик» только контролирует выполнение работ в соответствии с тех.условиями. Трасса пересекает водоотводный канал.

Из пояснений свидетеля ФИО 4 следует, что ему поступил звонок о том, что в районе улицы, где происходило строительство теплотрассы, засыпан водоотводный канал. Он выехал в составе комиссии, было установлено, что при строительстве был пересыпан водоотводный канал. В адрес застройщика было направлено предписание, частично оно было выполнено, часть канала была расчищена. Расчистку завершали силами МБУ УМИ, так как грунт промерз. Он выезжал на место только с указанной целью, законность использования земельного участка он не проверял. На момент проверки канал был засыпан полностью, последствия наступить не успели, но весной бы произошло подтопление, канал отводит воду с большой территории. Канал обслуживается, проводятся сезонные работы по очистке, он осуществляет контроль за содержанием каналов. Теплотрасса пересекает водоотводный канал и мешает его обслуживанию, так как техника для очистки не подойдет.

Свидетель ФИО 7 показал, что МБУ УМИ обслуживает водоотводный канал от <адрес> до <адрес> в осенне-весенний период, летом также окашивается камыш. Он в составе комиссии выезжал, когда проводилась теплотрасса, канал был засыпан. Администрация дала указание очистить канал, ответчик частично расчистил канал, остальное очищали сотрудники МБУ УМИ вручную. В настоящее время теплотрасса мешает, так как техника не может подъехать к каналу, что в весенний период может повлечь подтопление <адрес>. К каналу можно подъехать только с одной стороны, так как с другой стороны расположено болото.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Статьей 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что надземная сеть теплоснабжения, требования о признании которой самовольной постройкой заявлены истцом, не является объектом недвижимого имущества, что следует из материалов дела – фототаблиц от 12.04.2017 года, 02.11.2017 года, проектной документации, локального сметного расчета от 02.11.2016 года, акта о приемке выполненных работ от 20.03.2017 года, а также показаний свидетеля ФИО 6, указавшего, что при необходимости теплотрассу можно сдвинуть, изменить ее направление, свидетеля ФИО 3 пояснившего, что для соблюдения проектной документации необходимо заменить опоры, установить компенсатор. Таким образом, из приведенных доказательств усматривается, что объект является сборным, состоит из отдельных частей и может быть демонтирован путем его разбора, следовательно, прочно не связан с землей, в связи с чем, в отношении данного объекта не могут быть применены положения ст.222 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что теплотрасса пересекает иные земельные участки, препятствует обслуживанию водоотводного канала, не может повлиять на решение суда, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав.

Суд также обращает внимание на то, что администрации Карасукского района было доподлинно известно о строительстве ответчиком ФИО2 спорного объекта с 2016 года, с момента обращения ФИО2 в администрацию Карасукского района с заявлением о рассмотрении технической возможности на подключения объекта с сетям теплоснабжения (19.02.2016 года), принятии комиссией по рассмотрению заявок на выдачу технических условий на подключение к сетям теплоснабжения на территории г.Карасука Карасукского района решения о выдаче ФИО6 соответствующих технических условий (30.03.2016 года). Схема расположения теплотрассы, в соответствии с которой в последующем истцом были выполнены работы, при первоначальном обращении ФИО2 была представлена истцу, что следует из заявления от 19.02.2016 года, о производстве работ по строительству теплотрассы истцу также было известно, поскольку специалист администрации Карасукского района ФИО 4 выезжал на место строительства и требовал произвести очистку водоканала. Таким образом, довод представителя истца, согласно которому о том, что Геворгян будет занимать три земельных участка при строительстве теплосети, администрации стало известно в марте 2017г. при проверке состояния водоотводных каналов, достоверным не является. Своими действиями по согласованию технической возможности подключения объекта к сетям теплоснабжения, а также по осуществлению контроля при строительстве объекта истец факт строительства теплосети признал.

Оснований для удовлетворения исковых требования при изложенных обстоятельствах суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления администрации Карасукского района Новосибирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова