Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее - ООО «Дельта») о взыскании неустойки по договору № от 15 ноября 2016 года участия в долевом строительстве за период с 01 июля 2017 по 15 августа 2017 года в сумме 52 118 руб.

В качестве основания иска указал, что 15 ноября 2016 года между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2017 года. Ответчик существенно нарушил условия договора, акт приема-передачи квартиры подписан 15 августа 2017 года. Досудебная претензия от 05 сентября 2017 года оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Дельта» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что 15 ноября 2016 года между ООО «Дельта» как застройщиком и ФИО1 как участником долевого строительства заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц и в предусмотренный срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств – трехкомнатную квартиру № на пятом этаже жилого дома № 1-я очередь строительства, расположенного по АДРЕС, общая площадь квартиры составляет 65,57 кв.м, площадь лоджии 2,36 кв.м. Стоимость квартиры на момент заключения договор составляет 1 888 416 руб., которую участник долевого строительства обязуется оплатить до 30 ноября 2016 года.

Согласно п. 2.2.3 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2017 года.

ФИО1 свои обязательства по договору в части оплаты квартиры исполнил, что подтверждается платежным поручением от 25 ноября 2016 года (л.д. 32) и справкой ООО «Дельта» от 28 ноября 2016 года.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № (1-я очередь строительства), расположенного по АДРЕС, выдано ООО «Дельта» администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области 06 июня 2017 года.

Квартира по АДРЕС общей площадью 64,8 кв.м передана ФИО1 15 августа 2017 года по акту приема-передачи (л.д. 22). Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 13 сентября 2017 года (л.д. 13-14- выписка из ЕГРН).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, а ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства исполнил с нарушением срока, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

26 декабря 2017 года ФИО1 возвращена часть стоимости квартиры в размере 7776 руб. в связи с уменьшением общей площади квартиры. Таким образом, стоимость объекта по договору долевого участия в долевом строительстве от 15 ноября 2016 года составила 1 880 640 руб. (1 888 416 – 7776).

При таких обстоятельствах размер неустойки подлежит расчету следующим образом:

1 880 640 х 46 дней (с 01.07.2017 по 15.08.2017) х 0,06 (1/300 от ставки 9 %) = 51 905 руб. 66 коп.

Представитель ответчика в письменных возражениях и пояснениях по возражениям просил снизить размер начисленной неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию получено ответчиком 06 июля 2017 года, уведомление о готовности передать объект истцу подготовлено 07 июля 2017 года, истцу было известно о готовности квартиры до момента получения уведомления из открытых источников и от иных участников долевого строительства. Ответчик считает, что истец своими действиями способствовал увеличению периода просрочки неисполнения обязательства со стороны ответчика. Также ссылается на то, что ОО «Дельта» является участником программы «Жилье для российской семьи», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2014 года № 404.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств (46 дней), степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца (в квартире истец проживает в настоящее время), а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки по договору в сумме 51 905 руб. 66 коп. несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 15 000 руб.

Оснований для большего снижения неустойки не имеется, поскольку судом не установлено злоупотребления правом со стороны истца как участника долевого строительства либо его вины в увеличении периода просрочки передачи объекта.

Доводы представителя ответчика о том, что до истца неоднократно пытались дозвониться и сообщить о готовности объекта, не имеют правого значения для дела, поскольку по условиям п. 5.1.3 договора от 15 ноября 2016 года застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства направит участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома, готовности объекта к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Уведомление ООО «Дельта» о завершении строительства жилого дома и готовности передачи квартиры во исполнение вышеуказанного договора направлено в адрес ФИО1 только 26 июля 2017 года, получено 28 сентября 2017 года.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке не были удовлетворены по претензии от 05 сентября 2017 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

При размере удовлетворенных требований 15 000 руб. размер штрафа составляет 7 500 руб.

Наличие неисполненных денежных обязательств в пользу других кредиторов по исполнительным производствам, возбужденным 27 октября 2017 года, на что ссылался представитель ответчика в судебном заседании, не освобождает ответчика от уплаты штрафа.

В связи с тем, что истец на основании Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в пользу ФИО1 неустойку по договору № от 15 ноября 2016 года участия в долевом строительстве за период с 01 июля 2017 по 15 августа 2017 года в сумме 15 000 руб., штраф 7 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: