Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в браке, в период которого ответчик, являющийся военнослужащим и воспользовавшись правом использования средств целевого жилищного займа, приобрел за денежные средства, предоставленные ФГКУ «Росвоенипотека» в лице государства, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Соглашение о разделе данного имущества между ними не достигнуто, что повлекло обращение в суд.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что состояла с ответчиком в брачных отношения в период с 2007 г. по 2017 <адрес> квартира была приобретена ответчиком по военной ипотеке в 2012 году, в период брака. Указала, что также является военнослужащей, в связи с чем обратилась в жилищную комиссию с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении, однако ей было отказано и разъяснено право разделить супружеское имущество.

Представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали в удовлетворении требований. Пояснили, что спорное недвижимое имущество не может считаться совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу, так как при приобретении использовались средства специального целевого назначения, которые были представлены ФГКУ «Росвоенипотека». Кроме того, денежные средства в размере 2 531 444 руб. были подарены родителями ответчика.

Представители третьих лиц – ПАО «Промсвязьбанк», ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 22, 34).

Стороны являются родителями несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о их рождении (л.д. 8-9).

В период брака супругов, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с согласия супруги ФИО1 была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой площадью 36,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 30-32).

Указанная квартира приобретена за сумму 5 400 000 руб. с использованием денежных средств по договору № целевого жилищного займа, представляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Росвоенипотека) и ФИО2, в сумме 668 555 руб., и средств по договору об ипотеке №-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. 13, 31).

По условиям договора № целевой жилищный займ предоставлен ФИО2 за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры (л.д. 13-14).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем в рамках данного договора является ипотека жилого помещения, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (пункт 4 настоящего Договора).

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким, в частности, является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение приобретено ФИО2 в период брака с ФИО1 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача спорного объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности на него за покупателем и оплата его стоимости состоялись также в период брака за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" жилищные права военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуются в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Один из способов реализации указанного права предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" - путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством предоставления целевого жилищного займа.

Учитывая, что на приобретение спорного жилого помещения ФИО2 затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, соответственно спорная квартира не является личным имуществом ответчика.

Следовательно, на указанное имущество распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, и оно подлежит разделу.

Утверждение стороны ответчика относительно того, что спорное имущество обладает особым статусом, поскольку приобретено за счет бюджетных средств в рамках Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», правовую природу имущества и характер спорных правоотношений не изменяет.

Положения п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" включают относящиеся к системе правового регулирования государственных гарантий обеспечения военнослужащих жилыми помещениями бланкетные нормы, касающиеся выделения денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и являющимся в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Эти законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", который направлен на установление новой формы жилищного обеспечения военнослужащих - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете, не регулируют вопросы определения состава и раздела общего имущества супругов.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 863-О, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований ст. 40 (ч. 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2; ст. 38, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение обладает статусом общего имущества супругов, на который распространяется законный режим их совместной собственности и, как следствие, оно может быть разделено в порядке ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о подаренных его родителями денежных средствах в размере 2 531 444 руб. для приобретения спорного недвижимого имущества, судом отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменных доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств, согласно которым подтверждался бы факт дарения денежных средств супругам в период брака ответчику или оказания его родителями материальной помощи сторонам по делу именно в денежном виде, стороной ответчика не представлено.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о разделе супружеского имущества, имеется брачный договор, в материалы дела также не представлено.

Определяя при разделе долю в общем имуществе, суд исходит из положений ст. 39 СК РФ, согласно которой доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку обстоятельств, дающих суду основания для отступления от долей при разделе имущества, не установлено, суд приходит к выводу о разделе супружеского имущества и признании за сторонами права собственности на спорное имущество в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать общим супружеским имуществом ФИО1 и ФИО2 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Произвести раздел совместно нажитого супружеского имущества ФИО1 и ФИО2, признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для аннулирования регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и регистрации права долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на данную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина