Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Дубовского района Ростовской области к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка

установил :

Иск Администрации Дубовского района Ростовской области к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Дубовского района РО обратилась с заявлением ФИО3, ссылаясь на то, что является собственником квартиры в <адрес>. Она предприняла попытки зарегистрировать участок по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО <данные изъяты> для проведения работ по образованию данного участка. После обмера участка кадастровым инженером ФИО4 было выявлено пересечение границ указанного участка с участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, собственник участка ФИО2 ФИО5 инженер выдал заключение о невозможности проведения кадастровых работ. ФИО2 уклоняется от решения вопроса по устранению кадастровой ошибки в местоположении его участка.

Истец просит суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, признать границы данного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь неуточненной (декларированной).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, представители 3-их лиц : Управления Росреестра по РО, ГБУ РО «ЦСРИЗО», кадастровый инженер ФИО4, ФИО3, не явились, уведомлялись о дате заседания, сведений о причинах неявки не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу : <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Дубовского филиала ГБУ РО «ЦСРИЗО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91, 97-98).

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответа Дубовского филиала ГБУ РО «ЦСРИЗО» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № №, площадью 1 400 кв.м., по адресу : <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета, право собственности на данный участок ни за кем не зарегистрировано (л.д. 91, 96).

Согласно справки Администрации Дубовского района РО от ДД.ММ.ГГГГ данный участок находится в границах кадастрового квартала № на землях населенного пункта <адрес>, установление границ указанного участка проводится в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель государственной и муниципальной собственности, согласно п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137 «О введении в действие ЗК РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав муниципального района. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО <данные изъяты> для проведения землеустроительных работ по образованию земельного участка по указанному выше адресу и постановке его на кадастровый учет с целью последующего выкупа. (л.д. 8, 14).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ФИО4 после выезда на место и обмера земельного участка по адресу : <адрес>, было установлено пересечение границ образуемого участка с участком с кадастровым № по адресу: <адрес>. Площадь пересечения – 616 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения земельного участка по адресу : <адрес>, показаниями 3-их лиц ФИО3, кадастрового инженера ФИО4 и свидетеля Свидетель №1 (л.д. 8,14-16, 107-109).

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с КН №, площадью 1 797 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу : <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Дубовского филиала ГБУ РО «ЦСРИЗО» от ДД.ММ.ГГГГ, материалами землеустроительного дела (л.д. 37-49, 67-73, 91).

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома по адресу : <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Дубовского филиала ГБУ РО «ЦСРИЗО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91, 93-95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в Администрацию Дубовского района Ростовской области для оказания ей содействия в решении проблемы по формированию земельного участка по адресу : <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Дубовского района РО был дан ответ о возможности решения данной проблемы только в судебном порядке путем обращения с требованием о снятии границ участка ответчика с кадастрового учета (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Дубовского района РО обратилась к ФИО2 с письменной претензией об исправлении кадастровой ошибки в местоположении его участка в месячный срок (л.д. 13).

Ответчиком ФИО2 данная претензия была проигнорирована, что послужило основанием для обращения Администрации Дубовского района РО в суд с указанными исковыми требованиями (л.д. 6-7).

В целях разрешения возникшего спора судом по ходатайству представителя ответчика ФИО6 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты><адрес>.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты> фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, не соответствуют данным ЕГРН. Площадь данного участка не соответствует правоустанавливающему документу – Постановлению главы Администрации Андреевского сельского поселения Дубовского района РО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Причиной несоответствия является наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади участка по адресу: <адрес>. Установить соответствие фактических границ данного участка правоустанавливающим документам не представляется возможным в виду отсутствия координат местоположения в тексте правоустанавливающего документа. Установить соответствие фактических границ и площади участка по адресу : <адрес><адрес> не представляется возможным в виду отсутствия в правоустанавливающих документах сведений ЕГРН о границах участка (координаты х,у). Имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, с образуемым земельным участком по адресу : <адрес>. Площадь наложения 618 кв.м. Причиной наложения является наличие реестровой ошибки в местоположении границ участка по адресу: <адрес>, сведения о которых внесены в ЕГРН.

При выявленном несоответствии фактических границ и площади земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, данным ЕГРН установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 61 ФЗ № 218.

Границы участков могут быть восстановлены по фактическому местоположению границ в соответствии с координатами, указанными в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Устранить причины пересечения границ ЕГРН земельного участка по адресу: <адрес>, с образуемым земельным участком по адресу : <адрес>, без изменения площади, конфигурации и координат данных участков невозможно.

Установить, где должен находиться земельный участок с № по адресу: <адрес>, согласно правоустанавливающим документам и сведеениями ГКН, не представляется возможным в связи с отсутствием данных о местоположении границ участка в правоустанавливающем документе и наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ участка.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц. В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства (выписки из ЕГРН, копию землеустроительного дела участка ответчика, схему расположения образуемого земельного участка, справку Администрации Дубовского района РО, ответ ГБУ РО «ЦСРИЗО», заявление ФИО3 в Администрацию Дубовского района РО и ответ Администрации Дубовского района РО на него, претензию Администрации Дубовского района РО ответчику, копии техпаспортов домовладений ФИО3 и ФИО2, заключение кадастрового инженера ФИО4, заключение судебной землеустроительной экспертизы, объяснения в суде представителей истца и ответчика, 3-х лиц ФИО3, кадастрового инженера ФИО4, показания свидетеля Свидетель №1), руководствуясь ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о наличии наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, с образуемым земельным участком по адресу : <адрес>, с площадью наложения 618 кв.м., а также о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым № по адресу: <адрес>, указанных в ЕГРН, т.к. сведения о границах данного земельного участка ответчика в ЕГРН не соответствуют фактическому положению границ участка ответчика на местности, что привело к пересечению границ указанных выше участков истца и ответчика.

Данная реестровая ошибка на основании ст.ст. 39, 40, 43, 61 ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» подлежит устранению путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №№ по адресу: <адрес>, признании границ данного участка неуточненными, а площади – неустановленной.

Иных способов защиты нарушенных прав истца на образуемый участок по адресу : <адрес>, суд не усматривает.

Согласно ст.ст. 95, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме 59 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Дубовского района Ростовской области к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка - удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу : <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Признать границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу : <адрес>, неустановленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь неуточненной (декларированной).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме 59 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 октября 2021 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко