Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Нестеровской ФИО6, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» первоначально обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Нестеровской Л.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которое было застраховано по договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 96 798,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения убытков с виновного в заливе лица.

В ходе рассмотрения дела ответчик Нестеровская Л.В. сообщила, что ответственность за случайное и неумышленное причинение вреда жизни, здоровью и / или имуществу третьих лиц вследствие повседневной эксплуатации страхователем жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, застрахована по договору страхования в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису серии Экспресс № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность перед третьими лицами застрахована на сумму в размере 1 200 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» к участию в деле в качестве ответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с Нестеровской Л.В., САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в размере 96 798,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 103,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Нестеровская Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с нее суммы ущерба в заявленном размере, так как ответственность за случайное и неумышленное причинение вреда жизни, здоровью и / или имуществу третьих лиц вследствие повседневной эксплуатации страхователем жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, застрахована по договору страхования в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что ее дочь Конкина И.С., являющаяся страхователем по вышеуказанному договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения третьим лицам. Страховая компания получила заявление, однако, требование заявления оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28 мая 2009 года "положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Таким образом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которое было застраховано по договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 96 798,08 руб., что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта.

Из Акта технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО «Паритет», залив произошел по причине течи гибкой подводки под раковиной в кухне, что является зоной ответственности жителя <адрес>; ранее заявок на ремонт аварийного оборудования в управляющей компании не подавалось.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Нестеровской Л.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ГБУ МО МОБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. № 25) собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Во исполнение условий страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 96 798,08 руб.

С учетом вышеприведенных норм, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, который доказательств отсутствия своей вины в заливе принадлежащей страхователю истца квартиры не представил.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответственность Нетеровской Л.В. за случайное и неумышленное причинение вреда жизни, здоровью и /или имуществу третьих лиц вследствие повседневной эксплуатации страхователем жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, застрахована по договору страхования в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность перед третьими лицами застрахована на сумму в размере 1 200 000 рублей. Также ответчик представила доказательства обращения от ДД.ММ.ГГГГ ее дочери Конкиной И.С., являющейся страхователем по вышеуказанному договору страхования, в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения третьим лицам. Сведений о выплате страхового возмещения суду не представлено.

Таким образом, поскольку истец выплатил ущерб в полном объеме, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ответчику САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшему ответственность ответчика в пределах суммы в размере 96 798,08 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании денежных средств с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения ущерба.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку оснований для наступления солидарно ответственности Нестеровской Л.В. и САО «РЕСО-Гарантия» не установлено, в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к Нестеровской Л.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, судебных расходов, следует отказать.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 103,94 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 96 798 (девяносто шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 08 копеек в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 103 (три тысячи сто три) рублей 94 копеек.

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к Нестеровской ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, судебных расходов - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева