Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Северный» в лице председателя ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Северный» в лице председателя ФИО2 о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ГСК «Северный» лит.1, и собственником гаражного бокса № 66, расположенного в указанном ГСК по адресу: г<.........>

Изначально ГСК состоял из гаражных боксов, расположенных в две линии на земельном участке <.........> с назначением земель: под строительство индивидуальных гаражей на 80 машиномест (далее по тексту - «1 очередь») и был подключен с выделенной мощностью к электросетям снабжающей организации городские электросети в трансформаторной подстанции ТП-308. Ответственным за содержание и эксплуатацию воздушной кабельной линии ГСК с точкой подключения в ТП-308 городских электросетей через вводной щит на боксе № 41 ГСК и до потребителей ГСК (гаражных боксов) является ГСК. Данная воздушная линия смонтирована на опорах городских электросетей.

Затем началось расширение ГСК со строительством боксов в две линии на земельном участке <.........> с назначением земель: гаражи индивидуальные для легковых автомобилей на отдельном участке, не более 65 машиномест.

При этом, во время строительства гаражных боксов «2 очереди», из-за увеличения нагрузки (выход из строя кабеля, питающего ГСК) возникла необходимость проведения ремонта электросетей с заменой старого кабеля на новый. По причине того, что линия была перегружена строительным оборудованием, необходимым для строительства «2 очереди» ГСК, ремонт выполнился добровольно за счет средств будущих владельцев строящихся боксов. При этом лимиты от энергоснабжающей организации на весь ГСК с учетом 1 и 2 очередей не уменьшались.

После окончания строительства было произведено переподключение гаражных боксов к электросетям. При этом подключения гаражных боксов «1 очереди» было произведено не в полном объеме.

В течение 5 лет подключения части боксов «1 очереди» к электросетям не происходит. Отключенные наружные сети разграблены неустановленными лицами.

При отсутствии электроэнергии в боксах «1 очереди», у собственников в боксах «2 очереди», кроме освещения, установлены электрические обогреватели, производственное оборудование (сварочные аппараты, настольные станки и т.д).

Истцом и другими членами кооператива неоднократно указывалось председателю ГСК на незаконность распределения лимитов ГСК, нарушение прав членов кооператива, подавались устные и письменные заявки на имя председателя ГСК «Северный» с просьбой о подключении нуждающихся (боксы, принадлежащие около 40 человек) к электросетям ГСК и предоставлении отчетных документов по затратам ГСК, однако данные заявки проигнорированы.

Кроме того председатель ГСК ежегодно требует от членов ГСК сдавать определенную сумму денежных средств на содержание общего имущества (в том числе электросетей). Часть собственников гаражных боксов отказывается от сдачи указанных средств по причине отсутствия энергообеспечения боксов и до момента представления председателем ГСК ежегодных отчетных о расходовании собранных денежных средств.

Полагая действия председателя ГСК в отношении него и других членов кооператива и собственников гаражных боксов «1 очереди» в части распределения общих, выделенных на ГСК лимитов электроэнергии, незаконными, истец просил суд возложить на председателя ГСК «Северный» обязанность провести равное распределение электроэнергии ГСК на боксы 1 и 2 очередей в разрешенном объеме электроэнергии, выделенном от энергоснабжающей организации, без увеличения установленного лимита потребления ГСК, а также разрешить подключение отключенных ранее гаражных боксов к электросетям ГСК с точкой подключения «распределительный щит, установленный на гаражном боксе № 41» за счет собственников.

Определением Находкинского городского суда Приморского края (протокольно от 29.09.2017 г.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворение ходатайства представителя ответчика, привлечен Находкинский филиал ПАО «ДЭК».

В судебное заседание на рассмотрение дела по существу истец ФИО1 не явился, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом за пределы ПК. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования уточнил, просил суд признать действия председателя ГСК в отношении него (истца) по вопросу выделения лимита электроэнергии на принадлежащий ему бокс № 66, незаконными, возложив на ответчика обязанность обеспечить принадлежащий истцу бокс электроэнергией, определив точки подключения к ВРУ ГСК «Северный» с установлением прибора учета в данном боксе, с возложением расходов по подключению и монтажу линии электроснабжения на него (истца), как собственника гаражного бокса № 66. Дополнительно по иску пояснил, что является членом ГСК и собственником указанного бокса с 2011 г., документов о членстве в ГСК ему не выдавалось. В 2011 году, когда он приобретал гаражный бокс, наружные сети к нему были подведены, но электропитание уже отсутствовало. Со слов прежнего собственника гаража – <.........> - ему (истцу) известно, что электропитание было отключено в 2002-2003 г.г. в связи со строительством гаражей «2 очереди» и вопрос о подключении должен был решаться в дальнейшем. Однако строительство гаражей «2 очереди» было закончено еще до покупки истцом гаража, но электропитание так и не было восстановлено. Все обращения к председателю ГСК результата не дали, собрание проводилось всего один раз – в 2012 г., председатель перед членами ГСК не отчитывается ни о проделанной работе, ни о расходах ГСК. Кроме того, он (истец) обращался по вопросу электроснабжения ГСК в прокуратуру, антимонопольный комитет, однако его обращения не были рассмотрены, поскольку находятся вне компетенции указанных структур. Счетчик учета электроэнергии в своем боксе он демонтировал после приобретения гаража в связи с окончанием срока эксплуатации данного счетчика, до настоящего времени нет необходимости его ставить. При этом, при самостоятельном подключении света, его (истца) действия будут рассматриваться как самовольное подключение, поэтому разрешение председателя на данные действия необходимо в любом случае. Кроме того, до настоящего времени неизвестно, решался ли вопрос о восстановлении электроснабжения гаража № 66 с бывшим собственником, т.е. предлагалось ли это, участвовал ли он в собраниях ГСК по данному вопросу, не имело ли место отключение электроснабжения ввиду неуплаты членских взносов. Поскольку электроснабжение осуществляется в адрес всего ГСК, он (истец) как член ГСК, полагает, что также имеет право на восстановление электроснабжения в его боксе. Незаконность действий ответчика, с точки зрения истца, заключается в том, что истец не имеет возможности восстановить электроснабжение принадлежащего ему имущества.

Представитель ответчика – ГСК «Северный» - председатель ГСК «Северный» ФИО2, действующий на основании протокола заседания правления ГСК от 24.02.2015 г., в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что является председателем ГСК с 2007 г., поэтому ему неизвестно, присутствовал ли бывший собственник бокса № 66 на собраниях ГСК. Исходя из документов ГСК, а именно - согласно протокола собрания от 03.06.2004 г., рассматривался вопрос о работе ГСК по электрификации. В данном протоколе указано, что желающие подключиться к электроснабжению должны зарегистрировать у казначея <.........>. для определения суммы взноса, поскольку была проведена новая линия и уложен новый кабель. Также в протоколе имелось пояснение, что алюминиевый провод от завода КПД до ГСК «Северный» является собственностью кооператива, поэтому утверждение истца, что кооператив был подключен к подстанции ТП-308 является неверным. Также из представленного протокола следует, что собственникам гаражей предлагалось собирать денежные средства для того, чтобы подключить электроэнергию. После приватизации завода КПД, с 2003 года ГСК был полностью отключен от электроэнергии. Алюминиевый провод был снят предыдущим председателем кооператива, поскольку был не задействован. Также имеются протоколы собраний от 23.09.2005 г., от 15.04.2006 г., от 24.07.2007 г., в которых ставился вопрос по электрификации ГСК, и всем желающим провести свет в свой гараж было вновь рекомендовано записываться у казначея <.........> для определения суммы взноса. В 2003 г. была сделана проектная документация, Технические условия для подведения новых электросетей на весь ГСК, он сам (как член ГСК) сдал на проведение данных работ 400 долларов США. При этом по первоначальным расчетам было подсчитано, что если бы все собственники сдали деньги за подключение, то каждому собственнику нужно было бы сдать по 200 долларов. Соответственно, кто произвел финансирование – для тех электроснабжение боксов было восстановлено. Поскольку учет данных лиц вел предыдущий председатель ГСК, данных сведений у него (представителя ответчика) не имеется, соответствующая документация передана ему не была. То обстоятельство, что в боксе, приобретенном истцом, отсутствует электроснабжение, подтверждает, по мнению представителя ответчика, тот факт, что бывший собственник бокса № 66 финансирование на подключение к электроснабжению не произвел. Более того, электроснабжение было восстановлено уже в 2003 г., согласно рабочей документации, на основании соответствующих Технических условий расчет выполнялся только для 10 гаражных боксов с определенной мощностью потребления. Соответственно, для подключения других гаражных боксов необходимо сделать новую техническую документацию. Индивидуальное подключение бокса, принадлежащего истцу, технически невозможно, поскольку, согласно полученных в ПАО «ДЭК» разъяснений, выделенные ранее на ГСК мощности электропотребления не смогут обеспечить потребности всех членов ГСК на настоящее время. Для подключения необходимо запросить новые лимиты потребления электроэнергии на строго определенное количество гаражей и подготовить новую техническую документацию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Находкинского филиала ПАО «ДЭК», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, что подтверждено уведомлением от 05.02.2018 г., отзыва (возражения) по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании справки № 81 от 29.04.2011 г., выданной ГСК «Северный» истец с 21.06.2011 г. является собственником гаражного бокса № 66 в ГСК «Северный» лит 1., расположенного по адресу: <.........>

Согласно положений статьи 116 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2014 г., потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Часть 6 ст. 116 Гражданского кодекса РФ предусматривала, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами. Однако для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 г. "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Соответственно, правовое положение потребительских кооперативов определяется Уставом кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству, а также Законом СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 года N 8998-XI".

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) "О кооперации в СССР" члены кооперативов всех видов обязаны: соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива; выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с трудовым или имущественным участием в его деятельности. Члены кооператива обладают и другими правами, а также несут обязанности, предусмотренные уставом кооператива.

Пунктом 5.5 Устава ГСК «Северный», утвержденного Общим собранием членов ГСК (протокол № 1 от 12.09.2006 г.) предусмотрено, что члены кооператива обязаны соблюдать положения Устава, решения общего собрания, Правления, а также участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Обращаясь в суд с настоящим иском и полагая свои права как собственника одного из гаражных боксов в указанном ГСК нарушенными, истец указал, что с момента отключения его бокса от электроснабжения, имевшего место еще до приобретения им бокса, электроснабжение так и не восстановлено, в связи с чем действия председателя ГСК в данной части законными не являются, поскольку самостоятельно истец восстановить электроснабжение бокса прав не имеет, а ответчик от исполнения данной обязанности, как председатель ГСК, уклоняется.

Однако суд с данными доводами истца не согласен, поскольку фактическим обстоятельствам дела они не соответствуют.

Так, в соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в 2002-2003 г. при строительстве «2 очереди» гаражных боксов указанного ГСК, ряд боксов, ранее построенных были отключены от электроснабжения.

В последующем, в 2003 г. была подготовлена техническая документация (ТУ, рабочий проект), в соответствии с которой и на основании согласования с поставщиком электроэнергии от 23.12.2002 г., было восстановлено электроснабжение 10-ти гаражных боксов, согласно предоставленных их владельцами денежных средств, поскольку старые сети были демонтированы и требовалось подключение нового оборудования. ГРЩ установлен, согласно положений электротехнической части рабочего проекта, на наружной стене гаражного бокса № 1.

Возражая против удовлетворения требований в той редакции, в которой они представлены истцом, представитель ответчика акцентировал внимание суда, что в последующем, неоднократно, на общих собраниях ГСК в период с 2005 г. по 2007 г. ставился вопрос о продолжении электрификации ГСК, для чего всем желающим предлагалось произвести финансирование данного вида работ.

Однако, как явствует из представленных протоколов общих собраний членов ГСК, бывший собственник бокса № 66 на них не присутствовал, в связи с чем представителем ответчика сделан обоснованный, по мнению суда, вывод о том, что электроснабжение данного бокса не было восстановлено по причине отсутствия волеизъявления собственника имущества, реализовавшего, в последующем, данный бокс истцу в 2011 г. в том виде, в котором он (бокс) и находился. На каких именно условиях был продан бокс, истцом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не сообщено, документальные доказательства (договор, акт приема-передачи) не представлены и в чем именно нарушено его право (при приобретении бокса в 2011 г. в том виде, в котором он имелся) – не доказано.

Восстановление же электроснабжения бокса № 66 в индивидуальном порядке, при отсутствии согласованных с поставщиком в сторону увеличения лимитов потребляемой мощности (с 60 кВт установленных) и, соответственно, рабочей документации, невозможно, о чем также аргументировано пояснил суду представитель ответчика. Доказательств обратного, а именно того, что выделенные по договору энергоснабжения № Н5184 от 30.11.2012 г. мощности позволяют ГСК дополнительно подключать гаражные боксы к своей сети без согласования с поставщиком и самостоятельно, материалы дела не содержат.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании изложенного, учитывая предмет и основание заявленного иска, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку в случае удовлетворения требований в той редакции, что заявлены истцом (даже с учетом уточнения), эффективного и соразмерного восстановления прав не последует, а может иметь место нарушение прав иных членов ГСК (решение вопроса касательно общего имущества вне рамок собраний членов ГСК и положений Устава последнего, поскольку, как обоснованно указал представитель ответчика, заявленные требования не могут быть разрешены им, как неполномочным лицом).

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ГСК «Северный» в лице председателя ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года.

Судья В.Н. Довгоноженко