Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Совета депутатов сельского поселения Анискинское от 30 декабря 2010 года № 66/19, в части,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась с заявлением об оспаривании решения Совета депутатов сельского поселения Анискинское от 30 декабря 2010 года № 66/19, в части утверждения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений управляющей компанией ООО «Управдом» по содержанию многоквартирного дома.

Указала, что принятие такого решения не входит в компетенцию Совета депутатов, а также на нарушение положений ст. 156 ЖК РФ, поскольку, решение было принято без проведения общего собрания собственников жилых помещений. Сослалась также на незаконность осуществления деятельности управляющей компании.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала. Пояснила, что оспаривает решение Совета депутатов как нормативный правовой акт. Просит признать его недействующим в оспариваемой части в связи с тем, что он противоречит ч.4 ст. 158 ЖК РФ, п. 36 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, издан с нарушением компетенции Совета депутатов.

Дополнительно пояснила, что общего собрания собственников жилых помещений дома в 2010 году, на котором был бы кворум, не проводилось. Решение о перечне необходимых услуг и работ, тарифах не принималось.

Договоры с управляющей компанией на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома были заключены стандартные.

25.12.2010 г. общее собрание собственников созывалось по инициативе управляющей компании для отчета о работе за 2010 год. Она присутствовала, но кворума не было.

Представитель Совета депутатов сельского поселения Анискинское полагала заявление необоснованным. Указала, что принятие решения о размере

платы за содержание и ремонт жилых помещений в 2011 году, в том числе, для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, относится к компетенции Совета депутатов. Управляющая компания обратилась в адрес Главы поселения, а последний передал это обращение для рассмотрения на Совете депутатов в соответствии с установленной компетенцией. С учетом отсутствия соответствующего решения собственников Совет депутатов был вправе разрешить вопрос об установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

Регламент Совета депутатов был впервые принят в заседании 30.12.2010 года, но после принятия оспариваемого решения.

Совет депутатов не определял печатного органа для опубликования своих актов. По сложившейся практике все они публикуются в районной газете «Время». Своего печатного издания в поселении нет.

На соответствие закону решение проверялось прокуратурой. Дано положительное заключение.

Представители Главы городского поселения Анискинское просили отказать в удовлетворении заявления, находя оспариваемое решение соответствующим закону и принятым в соответствии с компетенцией Совета депутатов. Дополнительно указали, что нормативным порядком уполномоченным органом Московской области индексы изменений размера платы за жилое помещение установлены для сельского поселения Анискинское в 112,5%, коммунальных услуг -115 %. Установленный оспариваемым решением тариф составляет 110,6% тарифа действовавшего в 2010 году, т.е. его изменение произведено в рамках установленных нормативов.

Выслушав заявителя, представителей Главы сельского поселения Анискинское, Совета депутатов сельского поселения Анискинское, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд находит заявление необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 253 ГПК РФ, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2010 года Советом депутатов сельского поселения Анискинское было принято решение № 66/19, которым был утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в 2011 году, согласно приложения № 1, в том числе, для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области. Для собственников помещений жилых домов(управляющая компания ООО «УправДом») с лифтом, с электроплитами, без мусоропровода размер платы за 1 кв. м. общей площади установлен в 29, 22 рубля.

Решение подписано Главой сельского поселения Анискинское и опубликовано в общественно политической газете Щелковского района «Время» за 06.01.2011 года № 1(14086).

ФИО1, являющаяся собственником квартиры № 132 дома № 16 п. Биокомбината, обжалует это решение в части утверждения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений управляющей компанией ООО «Управдом» по содержанию многоквартирного дома.

В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

30 мая 2007 года собственники помещений многоквартирного дома № 16 п. Биокомбината выбрали способом управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, утвердили договор управления многоквартирным домом, а также решили заключить такие договоры с управляющей организацией ООО «УправДом», зарегистрированной в качестве юридического лица и имеющей право заниматься соответствующей деятельностью. Доводы о незаконности осуществления управления многоквартирным домом этой организацией с учетом изложенного являются необоснованными.

Договоры собственниками и управляющей компанией по единой установленной форме были заключены. Суду представлен договор заключенный ФИО2 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Срок его действия определен до 31.12.2008 года(п.6.1). Согласно п. 6.2 договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если не позднее, чем за 60 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об его расторжении, а также в случае избрания Управляющей компании на общем собрании собственников. Из пояснений заявителя следует, что решения о расторжении договора общим собранием собственников не принималось. Пролонгация договоров подтверждается и проведением управляющей компанией собрания с целью отчета о работе в 2010 году.

Таким образом, на собственников жилого дома распространяются вышеуказанные положения закона.

25.12.2010 г. состоялось собрание собственников квартир и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, для заслушивания отчета управляющей компании о проделанной работе, утверждения тарифов на 2011 г.. Однако, решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принято не было. Из пояснений заявителя, представителя Совета депутатов и Главы Администрации сельского поселения следует, что такого решения собственниками не принималось ни до этого собрания, ни позднее.

В соответствии с ч.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно п.36 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Органами местного самоуправления сельского поселения Анискинское являются Совет депутатов, Глава сельского поселения, Администрация, возглавляемая Главой поселения.

Установление размера платы за содержание и ремонт помещений, для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения ни Законом, ни Уставом прямо не отнесено к компетенции какого-либо из этих органов.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что Уставом данное правомочие не отнесено к компетенции Администрации и Главы поселения, суд приходит к выводу, что эти органы самоуправления таким правомочием не наделены.

В силу п.11 ст. 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, в компетенцию Совета депутатов входят и иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Подпункт 6 п.10 того же закона, а также Устав наделяют представительный орган исключительными полномочиями по установлению тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений.

Установленный в оспариваемой части решения Совета депутатов размер платы имеет целью аналогичное правовое регулирование.

Изложенное свидетельствует о том, что именно в компетенцию Совета депутатов входит принятие решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении такого размера.

Генеральный директор ООО «УправДом» обратился к Главе сельского поселения Анискинское для установления тарифа на содержание и ремонт жилья для собственников и нанимателей жилых помещений на 2011 г., поскольку, решением общего собрания собственников он определен не был.

Перечни услуг и работ по содержанию и текущему ремонту собственниками жилых помещений установлены при принятии решения об утверждении договора управления многоквартирным домом. Так, согласно п. 2.2 содержание и текущий ремонт осуществляются в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в их отсутствие - установленными Правительством РФ и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ. Этот обязательный перечень работ содержится в указанным выше Постановлении Правительства РФ. Решений о дополнительных услугах и работах собственники не принимали, а установленные ранее - не изменяли.

Глава сельского поселения направил указанное обращение для рассмотрения в Совет депутатов.

Совет депутатов имел право принять оспариваемое решение, поскольку, соответствующего решения собственниками не принято.

Отсутствие на собрании собственников 25.12.2010 г. кворума значения не имеет, так не свидетельствует об обратном.

Регламент Совета депутатов сельского поселения Анискинское утвержден решением № 69/19 от 30 декабря 2010 года. Следовательно, поскольку, данное решение, как следует из его номера и пояснений заявителя и представителя Совета депутатов принято после оспариваемого решения Совета депутатов, и ранее Регламент принят не был, отсутствуют основания полагать об его нарушении при принятии оспариваемого нормативного акта.

Устав сведений о печатном органе, в котором публикуются нормативные правовые акты, не содержит. Советом депутатов не определен печатный орган, в котором публикуются его решения. Печатное издание в поселении отсутствует. Распоряжением Главы сельского поселения Анискинское от 27.12.2007 г. № 144-р официальным печатным изданием Администрации сельского поселения Анискинское определена газета «Время». Поскольку, целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта, опубликование решения в районной газете, в которой публикуются и иные акты органов местного самоуправления поселения, обеспечило возможность ознакомления с ним лиц, чьи права и свободы затрагиваются, что дает суду основания признать порядок опубликования нормативного правового акта соблюденным.

Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (частью 2.2 статьи 6) установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает Основы формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Последние были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2009 г. N 708. Согласно п.3 предельный индекс устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги организаций коммунального комплекса (далее - орган регулирования субъекта Российской Федерации), в отношении каждого муниципального образования на территории субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Министерства экономики Московской области от 2 июля 2010 г. N 40-РМ об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги на территории Московской области на 2011 год предельные индексы изменений размера платы за жилое помещение установлены для сельского поселения Анискинское в 112,5%, коммунальных услуг -115 %.

Согласно прогноза тарифа на содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год по ООО «УправДом» установленный размер тарифов на содержание и ремонт жилого помещения изменился на 110,6%, т.е. в пределах установленных значений.

Таким образом, поскольку, оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, соблюдены порядок его принятия и опубликования, оспариваемое решение не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд находит заявление необоснованным и подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 251-253 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения Совета депутатов сельского поселения Анискинское от 30 декабря 2010 года № 66/19, в части утверждения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений управляющей компанией ООО «Управдом» по содержанию многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.А.Сидоров.