Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Центр «Лицензиат» в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Связной Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Центр «Лицензиат» обратился в суд в интересах ФИО1 (ФИО2) Н.Ш. с иском к Закрытому акционерному обществу «Связной Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 (ФИО2) Н.Ш. на основании заявления о получении кредита ЗАО «Связной Банк» предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей на приобретение товаров, работ, финансовых услуг, для личных, бытовых и иных нужд. На основании заявления на выпуск/перевыпуск карты от ДД.ММ.ГГГГ заемщику перевыпущена кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил обязательство к оплате с требованием погасить задолженность от коллекторского агентства ООО «ВостокФинанс». Заемщик считает, что банк разгласил его персональные данные т.к. согласно заявлению на получение кредита согласие на обработку и передачу третьим лицам своих персональных данных не давал. Кредитный договор банк заемщику не предоставлял. В связи с чем, ФИО3 (ФИО2) Н.Ш. обратилась в юридическую организацию ООО КЦ «Лицензиат» с заявлением (жалобой) о защите прав потребителей. Рассмотрев данное заявление (жалобу), проведя экспертизу кредитного договора на предмет условий, ущемляющих права потребителей, ООО КЦ «Лицензиат» полагает заявленные требования ФИО1 (ФИО2) Н.Ш. к банку обоснованными и выступает в порядке ст. 46 ГПК РФ в защиту его интересов.

В связи с этим, истец просит: признать незаконными действия ЗАО «Связной Банк» по передаче персональных данных третьим лицам без согласия субъекта персональных данных; взыскать с ЗАО «Связной Банк» в пользу ФИО1 (ФИО2) Н.Ш. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО Коммерческий Центр «Лицензиат», ФИО3 (ФИО2) Н.Ш., представитель ЗАО «Связной Банк», представитель ООО «ВостокФинанс» не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О персональных данных» (с изм. и доп., вступ. в силу ДД.ММ.ГГГГ) оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 и «Связной Банк» (ЗАО) заключен договор банковского обслуживания, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением на выпуск/перевыпуск карты к счету/скс.

Согласно п. 1 заявитель, подписав настоящее заявление, понимает и соглашается с тем, что информация, изложенная в заявлении и предоставленная банку, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Не возражала против проверки и перепроверки в любое время банком или его уполномоченными лицами предоставленной в заявлении информации.

Также установлено, что заявитель дает согласие ООО «Страховая компания «Кардиф» на обработку (в том числе сбор, систематизацию, наполнения, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, обезличивание, блокирование и уничтожение) любым не противоречащим российскому законодательству способом (в том числе без использования средств автоматизации) ее персональных данных в целях заключения и исполнения договора страхования в отношении ее, а также дает согласие на осуществление трансграничной передачи персональных данных. Согласие дается на срок страхования, увеличенный на 5 лет и может быть отозвано ею в любой момент путем передачи ООО «Страховая компания «Кардиф».

Анализируя текст данного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что она сама добровольно дала согласие на обработку и передачу персональных данных третьим лицам.

Согласно ч. 5 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О персональных данных» (с изм. и доп., вступ. в силу ДД.ММ.ГГГГ) в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

ФИО3 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных и требование о предоставлении информации.

В ответ на данное заявление, ЗАО «Связной Банк» сообщило письмом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что банк прекращает обработку персональных данных и уничтожает персональные данные в срок, не превышающий 30 дней с даты получения отзыва согласия, но не ранее истечения 5 лет после исполнения договорных обязательств. Перед исполнением договорных обязательств понимается окончательное урегулирование всех расчетов между заявителем и банком и расторжении договора.

Согласно п. 2.4.8 Раздела 2 «Общие положения» общих условий, клиент вправе отозвать свое согласие на обработку персональных данных, предоставив письменное заявление, составленное по форме банка. Банк прекращает обработку персональных данных и уничтожает персональные данные в срок, не превышающий 30 дней с даты получения отзыва согласия, но не ранее истечения 5 лет после исполнения договорных обязательств.

Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что до ФИО1 доводилась информация об обработке персональных данных.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что согласно заявлению ФИО3 дала согласие на обработку персональных данных, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Центр «Лицензиат» в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Связной Банк» о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Центр «Лицензиат» в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Связной Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова