Решение № 2-1120/19 от 04.01.2019 Анапского районного суда (Краснодарский край)

Дело № 2-1120/2019

УИД 23RS0004-01-2019-001521-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.-к. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жванько З.И.

при секретаре Бугаевой Е.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 07.02.2017 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 679 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов — вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: (...).. Границы земельного участка не установлены.

В августе 2018 истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в результате чего 18.10.2018 подготовлен межевой план, согласно которому в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 и исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, содержащихся в ЕГРН, на местности было выявлено несоответствие ранее установленной границы земельного участка с кадастровым номером 000 с их фактическим местоположением. Несоответствие заключается в расположении уточняемого земельного участка полностью в границах ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего администрации МО г.-к. Анапа.

ФИО3 обратилась с заявлением в управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа 22.08.2018 о согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка, однако получила отказ за № 2702-7229 от 31.08.2018 ввиду не предоставления сведений о границах земельного участка более 15 лет с указанием на устаревший документ в заключении кадастрового инженера.

12.09.2018 кадастровый инженер устранила недостатки, указанные в отказе администрации от 31.08.2018, и истец повторно обратилась к ответчику, однако опять получила отказ за № 2702-7594 от 17.09.2018 ввиду отсутствия документа, подтверждающего существование границ земельного участка более 15 лет.

В октябре 2018 ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, однако уведомлением от 26.10.2018 000 ей было указано, что в отсутствие актов согласования проведение кадастрового учета невозможно.

ФИО3 обратилась с иском в суд к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, просит признать результаты межевания земельного участка 6468 недействительными, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером в соответствии с межевым планом от 18.10.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 в части площади кв.м. с уточненными координатами, признать границы земельного участка с кадастровым номером 1458 согласованными, указать, что решение суда является основанием для внесения в сведения ЕГРН сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с межевым планом от 18.10.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, являющимся неотъемлемой частью решения суда в части площади 677 кв.м. с уточненными координатами.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности от 06.02.2019 ФИО1, которая уточнила заявленные требования в окончательной редакции просила суд.

Представитель ответчика по доверенности от 24.10.2019 ФИО2 при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 07.02.2017 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 679 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов — вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: (...).. Границы земельного участка не установлены. В августе 2018 истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в результате чего 18.10.2018 подготовлен межевой план, согласно которому в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 и исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, содержащихся в ЕГРН, на местности было выявлено несоответствие ранее установленной границы земельного участка с кадастровым номером 000 с их фактическим местоположением. Несоответствие заключается в расположении уточняемого земельного участка полностью в границах ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего администрации МО г.-к. Анапа. ФИО3 обратилась с заявлением в управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа 22.08.2018 о согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка, однако получила отказ за 000 от 31.08.2018 ввиду не предоставления сведений о границах земельного участка более 15 лет с указанием на устаревший документ в заключении кадастрового инженера. 12.09.2018 кадастровый инженер устранила недостатки, указанные в отказе администрации от 31.08.2018, и истец повторно обратилась к ответчику, однако опять получила отказ за 000 от 17.09.2018 ввиду отсутствия документа, подтверждающего существование границ земельного участка более 15 лет. В октябре 2018 ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, однако уведомлением от 26.10.2018 000 ей было указано, что в отсутствие актов согласования проведение кадастрового учета невозможно.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000 определялось, исходя из фактических границ такого земельного участка, установленных на местности, закрепленными объектами искусственного происхождения.

Правила землепользования и застройки утверждены Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 29.08.2019 № 499 "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа". Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж – 1Б (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Вид разрешенного использования уточняемого земельного участка соответствует перечню основных видов, регламентированных действующими правилами землепользования и застройки для данной территориальной зоны.

В рамках рассмотрения гражданского дела назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта № 042/19/ос от 12.11.2019 имеет место реестровая ошибка в части местоположения границ земельного участка, исправить которую возможно путем исключения из местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000 с координатами из таблицы 1.

В соответствии с п. 32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 17.06.2019) в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Так площадь земельного участка с кадастровым номером 000 согласно заключению эксперта в результате работ по уточнению сведений о местоположении границ земельного участка и его площади изменилась площадь уточняемого земельного участка с 679 кв.м. в большую сторону до 694 кв.м., на 15 кв.м., что не противоречит п. 32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и действующим на территории МО г.-к. Анапа Правил землепользования и застройки, утвержденным Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 29.08.2019 № 499 "О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа".

С учетом того, что на сегодняшний день фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего истцу на праве собственности полностью располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 000, имеющего уточненные границы и площадь, эксперт пришел к выводу, что это нарушает положения ст. 1 п.7 ФЗ №218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». При этом эксперт указывает, что единственным способом устранения выявленной реестровой ошибки возможно только путем исключения из местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000 с координатами из таблицы 1.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Представленное суду заключение эксперта от № 042/19/ос от 12.11.2019. подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено. Заключение эксперта принимается судом как доказательство по делу.

Определением Верховного Суда РФ от 20.10.2015 № 303-ЭС15-12564 по делу об установлении смежной границы земельного участка разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество согласно п. 2 Постановления N 10/22 относятся иски об установлении границ земельного участка, смежный землепользователь по таким искам является ответчиком.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (редакция от 16.09.2019) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В определении Верховного Суда РФ от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане указано, что итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время — Единый государственный реестр недвижимости).

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ).

С учетом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, на основании которых суд мог прийти к иному мнению, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 000 недействительными.

Исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с заключением эксперта 000ос от 00.00.0000, являющимся неотъемлемой частью решения суда, путем исключения из местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000 с координатами:

без истребования дополнительных документов.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером 000 согласованными.

Решение суда является основанием для внесения в сведения ЕГРН сведений о площади 694 кв.м. и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 с координатами:

Решение суда является основанием для подготовки межевого плана в отношении указанных земельных участков, а также внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельных участков Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с момента изготовления мотивированного решения в течении месяца с подачей апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Подлинный текст решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1120/2019 Анапского районного суда Краснодарского края.

Копия верна.

Судья З. И. Жванько

Секретарь Е. В. Бугаева

решение вступило в законную силу 28 января 2020 года.

Судья З. И. Жванько

Секретарь Е. В. Бугаева

28.02.2020