ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1120/19 от 19.03.2019 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-1120/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Аникиной Л.А.,

при секретаре: Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирская долина», Южной поселковой администрации Центрального района города Барнаула о признании договора расторгнутым, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибирская долина», Южной поселковой администрации Центрального района города Барнаула о признании договора расторгнутым, возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..... Истец заключил с ответчиком ООО «Сибирская долина» и Центральной сельской администрацией Центрального района г.Барнаула договор обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина» . 01.09.2015 первоначально и 07.12.2017 повторно истец, используя свои права на односторонний отказ от исполнения договора, направил в адрес ответчика ООО «Сибирская долина» письменное уведомление о расторжении договора обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина», которое ответчик ООО «Сибирская долина» получил 12.12.2017 и по которому истец уведомил ответчика ООО «Сибирская долина» об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора. Истец уведомил Лебяжинскую сельскую администрацию как правопреемника Центральной сельской администрации о расторжении договора обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина», которое Лебяжинская сельская администрация получила и по которому истец уведомил ее об одностороннем отказе от исполнения указанного договора. В последующем правопреемником Центральной сельской администрации стала Южная поселковая администрация г.Барнаула, которой также направлено уведомление о расторжении договора. Таким образом, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 12.01.2018. Однако ответчик, отказывается признать договор расторгнутым. Кроме того, ответчик продолжает начислять истцу платежи (денежную сумму) за текущее содержание инфраструктуры поселка, электроснабжение и холодное водоснабжение, а также продолжает по настоящее время выставлять истцу платежные документы (извещения).

На основании изложенного, истец просит признать договор обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина» от 14.01.2014, заключенный между ФИО1, ООО «Сибирская долина» и Центральной сельской администрацией Центрального района г.Барнаула расторгнутым с 12.01.2018. Обязать ответчика ООО «Сибирская долина» прекратить начислять истцу все платежи с 12.01.2018.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании просили требования удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что начисления производятся на основании решения общего собрания. В 2016 году собрание утверждало смету именно на 2016 год. Больше никаких собраний не проводилось. В 2017 году собрание не состоялось. В 2018 году были отменены собрания. Было принято решение отменить управление Сибирской долины. Решение о взимании платы с жителей и дальнейшем управлении изменяется в этом же порядке и в этом же составе. Изменений не было. Сибирская долина указывает также начисление за холодное водоснабжение. Однако, заключен договор с Водснабом, а Сибирская долина сама выставляет счета. Они не являются ни исполнителем коммунальных услуг, ни управляющей компанией.

Представитель ответчика ООО «Сибирская долина» ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что в соответствии с приложением к договору указана определенная сумма, больше дополнительных соглашений не заключалось. Истцу достаточно было уведомить о прекращении договора этого достаточно. Необходимость в обслуживании поселка имеется, это является основой безопасности жителей. Газопровод, проходящий по территории поселка, необходимо обслуживать. По настоящее время жителям предоставляются счета за обслуживание.

Представитель ответчика Южной поселковой администрации Центрального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит земельный участок кадастровый , жилой дом, кадастровый , расположенные по адресу .....

14.01.2014 между Центральной сельской администрацией Центрального района г. Барнаула, ФИО1 (Пользователь) и ООО «Сибирская долина» (Застройщик) заключен договор обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина» , соответственно в отношении земельного участка по адресу: .....

В договоре указано, что у пользователя в результате приобретения домовладений (по адресу ....) присутствует необходимость в получении коммунальных ресурсов, использовании территории и инженерных сетей поселка; застройщик на территории поселка произвел строительство инженерных сетей с участием долевого взноса пользователя в связи с чем созданы все необходимые условия для получения коммунальных услуг через указанные сети; сети, построенные за счет долевых взносов пользователей и застройщика, принадлежат им на праве общей долевой собственности и являются неделимым имуществом. На момент заключения договора в ведении застройщика находится территория общего пользования, ряд объектов инфраструктуры поселка (Приложение ), застройщик также ведет работы по строительству дополнительных объектов инфраструктуры, входящих в состав поселка.

Из Приложения к договору обслуживания от 14.01.2014 следует, что к объектам инфраструктуры мкр. «Сибирская долина», которые обслуживает ООО «Сибирская долина», отнесены электрические сети 12000 п/м, газовые сети 15000 п/м, водопроводные сети (колодцы) 11400м/п (223 шт.), скважина 1 шт., водонапорная башня 1 шт., остановочные павильоны 2 шт., дороги 11300 п/м, уличное освещение (опоры) 150 шт., ГРПШ 6 шт., КТП 6 шт., щиты учета 94 шт.

Согласно п. 3.2.1 договора в момент подключения (придомовой) сети пользователя к соответствующей общей долевой сети застройщика между сторонами подписывается акт разграничения эксплуатационной ответственности, в котором указывается граница разграничения придомовой сети пользователя к общей долевой сети, определение точки присоединения придомовой сети пользователя к общей долевой сети застройщика, перечень, показания, характеристики приборов учета и их местонахождение.

Согласно п. 1.1 договора застройщик предоставляет объекты инфраструктуры поселка для пользования и организует эксплуатацию общепоселковых сетей и сооружений, обеспечивая их сохранность до ввода в эксплуатацию, пользователь оплачивает услуги застройщика согласно Приложения (Смета расходов по обслуживанию инженерных сетей и сооружений микр. Сибирская долина).

Согласно п.п.п. 1.2.1, 3.4, 3.1, 3.1.1 договора застройщик предоставляет право пользования объектами инфраструктуры и обслуживает общее имущество, оказывает услуги, состав и перечень которых согласован сторонами в п.3.4. настоящего договора. К их числу относятся: услуга по эксплуатации и обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций (общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций, осмотры, подготовка к эксплуатации); услуга по уборке и благоустройству мест общего пользования (техническое содержание дорог, уборка остановочных павильонов, выкашивание травы вокруг объектов общего пользования, озеленение); услуга по вывозу бытового мусора с остановочных павильонов; услуга по организации работы дежурной смены службы технической поддержки (диспетчер, сантехник, электрик); услуга по организации системы освещения; услуга по техническому обслуживанию зданий, сооружений, относящихся к объектам общего пользования.

С момента подписания договора и передачи пользователю объектов инфраструктуры у застройщика возникают права и обязанности предоставлять услуги по обслуживанию поселка, а у пользователя возникают обязательства, в том числе по оплате услуг.

Согласно п. 6.5 договора стоимость услуг согласована в Приложении и составляет по одному дому 594,17 руб. В соответствии с п. 6.6. договора, если стороны придут к соглашению об изменении объема и/или состава оказываемых услуг, размера эксплуатационных платежей, стороны подписывают дополнительное соглашение, которым вносят изменения в Приложение к договору.

Таким образом, на основании договора, заключенного между собственником земельного участка и ООО «Сибирская долина», последнее осуществляет обслуживание инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина» в .....

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Сибирская долина» уведомления о расторжении договора обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Сибирская долина» повторное уведомление о расторжении договора обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

Оплата истцу по объекту по адресу: ...., ответчиком продолжает начисляться, что следует из представленных документов.

ООО «Сибирская долина» в адрес истца направлено уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Лебяжинской сельской администрации .... уведомление о расторжении договора обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Южной поселковой администрации .... уведомление о расторжении договора обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Сибирская долина» претензию с требованием прекратить начисление платежей и выставлять платежные документы по расторгнутому договору, а также признать договор обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина» расторгнутым.

Истцом заявлено требование о признании договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

К возникшим между истцом и ответчиком ООО «Сибирская долина» правоотношениям на основании вышеуказанного договора подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик, являющийся юридическим лицом и осуществляющим предпринимательскую деятельность, за вознаграждение оказывает услуги истцу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО «Сибирская долина» ссылается на то, что обслуживает инженерные сети и сооружения поселка на основании решений общих собраний жителей микрорайона Сибирская долина, в связи с чем, истец, проживающий на территории поселка и нуждающийся в использовании инженерных сетей, обязан оплачивать их содержание. На общем собрании жителей микрорайона подтвержден выбор ООО «Сибирская долина» в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание инженерных сетей в микрорайоне.

В подтверждение нахождения газовых сетей микр. Сибирская долина на обслуживании ООО «Сибирская долина» ответчиком представлены копии договора на техническое обслуживание и аварийное обеспечение, акта приема-передачи газовых сетей, заключенные между ООО «Сибирская долина» и ООО «ИФК «РусьЭнерго», договора на техническое обслуживание и аварийное обеспечение газовой сети от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибирская долина» и «ОАО «Газпром газораспределение Барнаул».

Данные обстоятельства не могут быть приняты в качестве основания для отказа в признании договоров расторгнутыми, поскольку наличие указанных объектов и их обслуживание ответчиком не ограничивает право истца на отказ от договора.

Распределение бремени содержания коммуникаций поселка, наличие у истца обязанности по участию в таком содержании, в рамках разрешения настоящего спора не подлежит проверке исходя из заявленных оснований иска.

В действующем законодательстве отсутствует правовое регулирование режима имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов. В связи с чем собственниками заключаются самостоятельные договоры с ресурсонабжающими, обслуживающими организациями.

При указанных обстоятельствах у истца имеется право на отказ от договора в одностороннем порядке.

При этом, поскольку между сторонами возникли разногласия по факту признания договора расторгнутым, несмотря на признание ответчиком в судебном заседании расторжения договора, соответствующее подтверждение истцу направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, после принятия иска к производству, в связи с чем, данное требование подлежит разрешению по существу.

В соответствии с п.9.1 договора обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ любая из сторон имеет право расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц до даты расторжения договора.

Учитывая положения п. 9.1. договора о праве расторжения договора с предупреждением другой стороны за 1 месяц, суд приходит к выводу о том, что договор является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требование истца о признании договора расторгнутым подлежит удовлетворению, договор подлежит признанию расторгнутым с указанного числа.

Процессуальных оснований для прекращения производства по делу, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает.

В исковом заявлении истец просит также возложить на ответчика ООО «Сибирская долина» обязанность прекратить начислять истцу все платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела у истца имеется задолженность по оплате за предоставленные услуги по указанному выше договору обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина».

В представленных истцом платежных документах отсутствует указание о начислениях ООО «Сибирская долина» по какому-либо договору, указано лишь, что начисления производятся за услуги по текущему содержанию инфраструктуры поселка, электроснабжение, холодное водоснабжение, а ООО «Сибирская долина» является исполнителем услуг.

При этом ответчиком в дело представлены доказательства в подтверждение фактического оказания соответствующих услуг – заключенные с ОАО «Газпром газораспределение Барнаул, ОАО «Алтайгазпром», ООО «ИФК «РусьЭнерго» договоры об оказании услуг по обслуживанию внутрипоселковых сетей, договоры с ОАО «Алтайэнергосбыт» об энергоснабжении, сведения об обслуживании водопроводных сетей.

Таким образом, суд считает, что платежные документы не позволяют прийти к выводу о предъявлении оплаты по расторгнутому договору.

Исходя из буквального содержания указанных платежных документов, представленных доказательств и позиции сторон, ответчик предлагает истцу произвести оплату за фактически оказанные ему услуги по содержанию сетей, используемых для поставки ему коммунальных ресурсов.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец, не считая себя обязанным вносить ответчику какие-либо платежи, может проигнорировать эти требования, а ответчик не лишен возможности обратиться в суд за их взысканием. Доводы сторон о наличии или отсутствии у истца обязанности оплачивать услуги ответчика подлежат оценке в рамках такого спора.

Между тем в соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Суд полагает, что предъявление истцу к оплате оформленных ООО «Сибирская долина» платежных документов, начисление платежей не нарушает ее прав, поскольку само по себе не влечет каких-либо правовых последствий, а лишь является предложением (требованием) произвести оплату, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части требований о возложении обязанности на ответчика ООО «Сибирская долина» прекратить начислять истцу платежи (денежную сумму) с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 Решения Барнаульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ Центральная сельская администрация Центрального района города Барнаула реорганизована с ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Лебяжинской сельской администрации Центрального района города Барнаула, которая в соответствии с п.6 Решения является правопреемником публичных прав и обязанностей, а также правопреемником по всем обязательствам.

Решением Барнаульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанное решение, установлено, что правопреемниками Центральной сельской администрации Центрального района города Барнаула являются Лебяжинская сельская администрация Центрального района г. Барнаула, Южная поселковая администрация Центрального района города Барнаула.

Согласно Положению о Южной поселковой администрации Центрального района города Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 01.06.2018 N 134, к подведомственной территории Южной поселковой администрации Центрального района г. Барнаула находится, в том числе .....

Таким образом, надлежащим ответчиком в части требований, вытекающих из договора в отношении Центральной сельской администрацией .... является Южная поселковая администрация .....

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Сибирская долина» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Признать расторгнутым договор обслуживания инженерных сетей и сооружений от 14.01.2014, заключенный между ФИО1 и ООО «Сибирская долина», Центральной сельской администрацией Центрального района г.Барнаула с 12.01.2018.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сибирская долина» в доход бюджета муниципального образования городской округ города Барнаула государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина