Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием помощника прокурора г. Кисловодска Ахрамеева А.В., представителя ответчика по первоначальному иску Батчаева А.К. на основании доверенности Боташева А.К., представителя третьего лица Администрации города-курорта Кисловодска Цехиной А.А., представителя управления архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска Хворост Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Кисловодска к Батчаеву Азамату Рамазановичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести объект капитального строительства в соответствии с архитектурно-планировочным заданием путём сноса части строения, разработать проект организации работ по сносу объекта или его части, по встречному исковому заявлению Батчаева Азамата Рамазановича о признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

заместитель прокурора г. Кисловодска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Кисловодска к Батчаеву Азамату Рамазановичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести объект капитального строительства в соответствии с архитектурно-планировочным заданием путём сноса части строения, разработать проект организации работ по сносу объекта или его части, по встречному исковому заявлению Батчаева Азамата Рамазановича о признании права собственности на объект капитального строительства.

В обосновании заявленных требований прокурор г. Кисловодска указал, что прокуратурой города проведена проверка по результатам которой выявлены требования градостроительного законодательства.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным видом использования под общественное питание, гостиничное обслуживание, общей площадью 124 кв.м., расположенном по <адрес> в <адрес> и на земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным использованием под общественное питание, гостиничное обслуживание, общей площадью 120 кв.м., расположенном по <адрес>, возведён объект капитального строительства этажностью 4 единицы, функционирующий в соответствии с вывесками как отель-кафе.

Указанный объект капитального строительства является самовольной постройкой, возведён без соответствующего разрешения на строительство, с нарушением градостроительного регламента и при его эксплуатации не выполняются требования федерального законодательства об антитерростической защищенности мест массового пребывания людей.

По основаниям изложенным в исковом заявлении прокурор г. Кисловодска просил суд:

-признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>-самовольной постройкой;

-обязать Батчаева Азамата Рамазановича, привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с архитектурно-планировочным заданием на строительство кафе на 12 посадочных мест (Постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ), путём сноса второго, третьего и четвертого этажей и сноса части строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, разработав проект организации работ по сносу (демонтажу) объекта или части объекта капитального строительства, в соответствии с п. 24 раздела 7 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию»;

-в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней, указанное решение суда является основанием для предоставления администрации города-курорта Кисловодска право сноса второго, третьего и четвертого этажей и сноса части строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по ул. <адрес>.

Батчаев А.Р обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании права собственности на объект капитального строительства, которое было принято к производству суда для совместно рассмотрения с первоначальным иском.

В обосновании исковых требований Батчаев А.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением главы администрации города Кисловодска Ставропольского края № ООО «Монолит» представлено разрешение на строительство кафе на 12 посадочных мест на предоставленном земельном участке, площадью 120 кв.м. по <адрес>, в соответствии с генпланом.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Батчаев А.Р. приобрел у ООО «Монолит» нежилое здание, объект незавершенного строительства-кафе литер-А, площадью 10,50 кв.м., 18% готовности по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 120 кв.м. кадастровый номер №, разрешенный вид использования: общественное питание, гостиничное обслуживание, по вышеуказанному адресу.

В соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ., Батчаеву А.Р. в аренду предоставлен земельный участок площадью 124 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенный вид использовани6 общественное питание, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>.

В процессе завершения строительства указанного объекта, на указанных земельных участка истцом Батчаевым А.Р. возведён объект капитального строительства этажностью 3 этажа и мансардный этаж-кафе гостиница инвентарный номер № состоящий из:

-литера А, имеющего 3 этажа плюс мансардный этаж: 1 этаж, площадью 191,5 кв.м., 2 этаж, площадью 190,8 кв.м., 3 этаж, площадью 190,8 кв.м., мансарда-102,4 кв.м., площадка, площадью 20,23 кв.м.;

-литер а- пристройка, площадью 5,51 кв.м;

-литер а1-балкон площадью 11,57 кв.м.

Застроенная площадь участка составляет 229 кв.м.

Разрешение на строительство гостиницы было передано предыдущему собственнику ООО «Монолит» без установления срока для строительства.

Истцом Батчаевым А.Р. неоднократно предпринимались попытки получить разрешение органа местного самоуправления на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. в досудебном порядке узаконить права на объект кафе-гостиницу, достроенный им на основании разрешения на строительство, предоставленное ООО «Монолит» постановлением Главы администрации г. Кисловодска № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Батчаева А.Р. о признании незаконным отказа администрации г. Кисловодска в утверждении акта выбора земельного участка для строительства, согласования намеченных проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям земельного участка, прилегающего к зданию кафе по <адрес> под его реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ и в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, на администрацию <адрес> возложена обязанность по принятию решения о предварительном согласовании размещения объекта утверждающего акт выбора земельного участка по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края № № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждён акт выбора земельного участка для строительства, согласования намеченных проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям земельного участка, прилегающего к зданию кафе по <адрес> под его реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Батчаев А.Р. обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Батчаеву А.Р. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, в исковом заявлении Батчаев А.Р. указал, что в его фактическом пользовании находятся земельные участки общей площадью 244 кв.м., на которых был возведён объект капитального строительства этажностью 3 этажа плюс мансардный этаж-кафе-гостиница инвентарный номер №:

-земельный участок площадью 120 кв.м., кадастровый номер №, разрешенный вид использования: общественное питание, гостиничное обслуживание, по адресу: <адрес> (принадлежащее ему на праве собственности);

-земельный участок площадью 124 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенный вид использования: общественное питание гостиничное обслуживание.

В соответствии с выводами заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Центр поддержки бизнеса» по результатам визуально-инструментального обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, строение удовлетворяет строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, общее техническое состояние строительных конструкций здания классифицировано как исправное- категория технического состояния строительной конструкции или строения и сооружения в целом характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

В соответствии с заключением ОАО «Институт Гражданпроект» от 26.05.2011 года за исх. № 188 был сделан вывод о том, что: строительные материалы и конструкции кафе-гостиницы по <адрес> соответствуют требованиям ГОСТ 27715-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объктов».

Указанный объект капитального строительства оборудован сетями водопровода и канализации. Здание газифицировано, установлены газовые приборы. Строение подключено к сетям электроснабжения.

Таким образом, возведённый Батчаевым А.Р. объект строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не несёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного во встречном исковом заявлении Батчаев А.Р. просил суд:

-признать за Батчаевым Азаматом Рамазановичем право собственности на объект капитального строительства-кафе-гостиница, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора г.Кисловодска Ахрамеев А.В., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Ботчаева А.К. просил отказать, поскольку здание построено самовольно, расположено на двух земельных участках имеющих разный правовой статус.

Представителя ответчика по первоначальному иску Батчаева А.К. на основании доверенности Боташев А.К., возражал против удовлетворения исковых требований прокурора г. Кисловодска, встречные исковые требования просил удовлетворить по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Представители третьего лица Администрации города-курорта Кисловодска Цехина А.А., представитель управления архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска Хворост Т.В., поддержали заявленные прокурором требования, просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Батчаев А.Р. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Выслушав процессуального истца-помощника прокурора г. Кисловодска Ахрамеева А.В., представителя ответчика по первоначальному иску Батчаева А.К. на основании доверенности Боташева А.К., представителя третьего лица Администрации города-курорта Кисловодска Цехину А.А., представителя управления архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска Хворост Т.В., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ:

1.Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, рассматривая как первоначальные требования так и встречные, суду необходимо установить наличие или отсутствие критериев изложенных в вышеуказанной статья, для определения статуса спорного объекта, и дальнейшего разрешения спора по данному объекту.

Как установлено в судебном заседании, и это следует из материалов гражданского дела, представленных суду при подаче первоначального иска, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Батчаеву А.Р. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства-кафе, площадью 10,5 кв.м. 18% готовности, этажностью 1 по адресу: <адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Батчаеву А.Р. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение- земли населённых пунктов, под реконструкцию существующих торговых точек, с кадастровым номером №9, площадью 120 кв.м. по адресу: <адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В дальнейшем вид разрешенного использования земельного участка изменен, и в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования: общественное питание, гостиничное обслуживание, категории земель- земли населённых пунктов.

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и Батчаевым А.Р., в аренду Батчаеву А.Р. передан земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: общественное питание, гостиничное обслуживание, общей площадью 124 кв.м. по по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации города Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок из земель СВЧ-1 ОПО-7 пожарная часть № по ул. <адрес>ю 84 кв.м., изъят, сохранен земельный участок площадью 2407 кв.м., зарегистрировать ООО «Монолит» земельный участок площадью 84 кв.м., по <адрес> под реконструкцию торговых точек; зарегистрировать Отряду Государственной противопожарной службы № земельный участок площадью 2407 кв.м. по <адрес> под пожарную часть №; Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено заключить договоры аренды земли с ООО «Монолит» и с ОГПС № на земельные участки.

Постановлением главы администрации города Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в Постановление главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно в размер площади земельного участка и его адрес: зарегистрировать земельный участок площадью 120 кв.м. по <адрес> за ООО «Монолит» по реконструкцию существующих торговых точек под кафе; зарегистрировать земельный участок площадью 2407 кв.м. по <адрес> противопожарной службы № под пожарную часть №; поручить Комитету по земельный ресурсам и землеустройству заключить договоры аренды земли с ООО «Монолит» и с ОГПС №.

В соответствии с архитектурно-планировочным заданием на строительство кафе на 12 посадочных мест (Постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо заявка № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, отводимый под кафе, расположен по <адрес>, в центральной части города во второй санитарной зоне курорт. Здание кафе запроектировано одноэтажным в кирпичном исполнении.

Постановлением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешено ООО «Монолит» строительство кафе на 12 посадочных мест на предоставленном земельном участке площадью 120 кв.м. по <адрес> на земельном участке площадью 120 кв.м.

Согласно техническому паспорту на кафе-гостиницу от ДД.ММ.ГГГГ здание кафе-гостиницы литер «А» и пристройка литер «а» имеют общую площадь застройки 197 кв.м. (191,5+5,51 кв.м.=197 кв.м.). Учитывая, что площадь земельного участка по <адрес> составляет 120 кв.м., то часть здания кафе-гостиницы расположено на пределами земельного участка- на соседнем участке по <адрес>. Также из данного следует, что здание состоит из литера «А», имеющего 4 этажа: 1 этаж, площадью 191,5 кв.м., 2 этаж площадью 109,8 кв.м., и балконом, площадью 11,57 кв.м., 3 этаж, площадью 190,8 кв.м., 4 этаж мансарда, площадью 102,4 кв.м., а также имеется пристройка литер «а», площадью 5,51.

Из указанного следует, что здание возведено на земельных участках по <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, общей площадью 244 кв.м., менее установленного ПЗЗ размера земельных участков, которые могут быть предназначены для строительства гостиниц, согласно градостроительного регламента территорий, в части предельных размером земельных участков и предельных параметров строительства, установленных ст. 33.1 ПЗЗ, площадь земельного участка для строительства гостиницы в зоне ЖУ-1, не может быть менее 900 кв.м. емкостью до 12 номеров, и менее 2500 кв.м. для гостиниц емкостью более 12 номеров.

Относительно требований по антитеррористической защищенности и выполнению требований ФЗ «О противодействию терроризму», в материалах какие либо доказательства о выполнении требований по антитеррористической защищенности, отсутствуют, стороной ответчика не представлено, а входе проводимых проверок, установлено отсутствие соблюдения указанных требований, в том числе и иные предусмотренные требованиями (утверждёнными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Российской Федерации).

Управлением архитектуры и градостроительства, во исполнении требования прокурора г. Кисловодска составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в действиях застройщика усматриваются признаки самовольного строительства объекта капитального строительства, выполненные в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ в части отсутствия разрешения на строительство объекта капитального строительства и ДД.ММ.ГГГГ. Батчаеву А.Р. выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области градостроительной деятельности, правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска.

Суду также представлены документы стороной ответчика при подаче встречного искового заявления, перечень которых указан в исковом заявлении и отражен выше.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ. ответом в адрес Батчаева А.Р. подробно изложило весь перечень необходимых документов для ввода объекта по <адрес>А <адрес>. Однако доказательств предоставления таких документов, либо части документов в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, суду не представлено, а документы указанные в заявлении Батчаева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 33 ГрК РФ.

Представителем Батчаева А.Р.- Боташевым А.К. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, по причине того, что вопрос по земельным участкам и нахождению спорного строения на двух земельных участках с разным правом, а также размеры застройки земельного участка, стороной ответчика разрешены не были, а нормы ст. 222 ГК РФ в части «если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта» стороной ответчика-истца не выполнены.

Таким образом судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки, возведен на двух земельных участка, один в собственности, а второй в аренде, общей площадью 244 кв.м., занимает площадь застройки 229 кв.м., нарушает требования градостроительного регламента ст. 33.1 ПЗЗ, и интересы неопределённого круга лиц.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», регламентировавшего градостроительную деятельность в период строительства спорного объекта недвижимости, требовалось соответствующее разрешение на строительство и отвод для целей строительства соответствующего земельного участка.

Поскольку судом установлено, что здание кафе- гостиница расположенное по адресу: по <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, общей площадью 244 кв.м. является самовольной постройкой, а в силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ей распоряжаться, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заместителя прокурора г. Кисловодска в полном объёме.

Относительно встречных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, суд приходит к следующему, поскольку ч. 3 ст. 222 ГК РФ даёт исчерпывающий перечень, состоящий из трёх пунктов (если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.), при которых возможно признать право собственности на таковую, однако в отношении земельных участков у ответчика-истца отсутствуют права, допускающие строительство на нем данного объекта, а также не соблюдены, нормы ПЗЗ размера земельных участков, изложенные выше, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований Батчаева А.Р. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Прокурора города Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Кисловодска к Батчаеву Азамату Рамазановичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести объект капитального строительства в соответствии с архитектурно-планировочным заданием путём сноса части строения, разработать проект организации работ по сносу объекта или его части, - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>-самовольной постройкой.

Обязать Батчаева Азамата Рамазановича, привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с архитектурно-планировочным заданием на строительство кафе на 12 посадочных мест (Постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ), путём сноса второго, третьего и четвертого этажей и сноса части строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, разработав проект организации работ по сносу (демонтажу) объекта или части объекта капитального строительства, в соответствии с п. 24 раздела 7 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней, указанное решение суда является основанием для предоставления администрации города-курорта Кисловодска право сноса второго, третьего и четвертого этажей и сноса части строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Батчаева Азамата Рамазановича о признании права собственности на объект капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2019 года.

Судья К.Ю.Домоцев