Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу № о понуждении демонтировать линию электропередачи, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу № о понуждении демонтировать линию электропередачи, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает на то, что она является собственником земельного участка площадью *** расположенного по адресу: <адрес>. Над ее земельным участком проходит линия электропередач в 10кВ. Зимой <дата> над ее участком произошел обрыв данной линии. При устранении обрыва были повреждены плодовые деревья. Находиться на земельном участке и вести там работы она боится, т.к. расстояние от линии проводов до земли не более 3-х метров. СНТ №2 г. Арзамаса незаконно провел воздушную линию электропередач непосредственно над принадлежащим ей земельным участком, чем грубо нарушил ее права и фактически лишил ее права на безопасное пользование участком. Просит обязать СНТ № демонтировать воздушную линию электропередач над ее участком №, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда ***, госпошлину ***

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПО «Арзамасский электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО МРСК «Центра и Приволжья».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Председатель СНТ №<адрес> ФИО3 с иском согласен в части демонтажа линии электропередач, проходящей над участком истца. В остальной части иска не согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПО «Арзамасский электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО МРСК «Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения нарушений его права, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Арзамасского городского Совета депутатов трудящихся № от <дата> был отведен земельный участок площадью 10 га под коллективные сады на свободных городских землях восточнее существующего оврага от <адрес>

<дата> постановлением мэра <адрес>№ ранее выделенный земельный участок садоводческому товариществу № г.<адрес>ю 15,5 га передан в собственность: коллективно-совместную собственность - *** и личную собственность граждан - *** земельных участков.

<дата> СНТ № было зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица.

ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садового участка, площадью ***. расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от <дата> (л.д№). До этого момента собственником земельного участка являлась её мать Р.

Арзамасской городской прокуратурой по заявлению ФИО4 была проведена проверка о ненадлежащем состоянии линии электропередачи, в ходе которой было установлено, что по территории СНТ № проходит воздушная линия напряжением 10кВ, которая является отпайкой от магистрали ВЛ-10кВ Л-1006 ПС «Березовская» с присоединением на опоре №. Данная отпаячная ВЛ-10кВ питает электроэнергией СНТ №, о чем <дата> между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и СНТ № заключен договор электроснабжения электрической энергией №. Собственник отпаячной ВЛ-10кВ, а также срок введения ВЛ в эксплуатацию не установлены. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и экплуатационной ответственности сторон от <дата>, электрооборудование с опоры № ВЛ-10кВ 1006ПС «Березовская» в сторону СНТ № находится на обслуживании СНТ №. При обследовании воздушной линии ВЛ-10кВ, проходящей по территории СНТ № и СНТ №, с привлечением государственного инспектора по энергетическому надзору Арзамасского территориального отдела Волжско-Окского управления Ростехнадзора установлено, что расстояние по горизонтали от ВЛ-10кВ (отпайка от опоры № ЛЭП-1006 ПС «Березовская» 110/10 кВ для электроснабжения КТП № СНТ №) до деревьев на некоторых участков СНТ № менее допустимого (3м.), что является нарушением п.1.7.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ № от <дата>, п.<дата> Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ № от <дата>.

Из акта разграничения балансовой принадлежности от <дата> следует, что электрооборудование с опоры № ВЛ-10кВ 1006ПС «Березовская» в сторону СНТ № находится на балансе СНТ №.

Судом установлено, что спорная линия электропередачи проходит над участком №, принадлежащим истцу ФИО1

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Свидетели П. и Р. не подтверждают и не опровергают факта прохождения линии электропередачи над участком ФИО1

На основании вышеизложенного, учитывая, что спорная линия электропередач установлена с нарушением Норм и Правил, суд находит обязать СНТ №<адрес> демонтировать воздушную линию электропередач, проходящую над участком №.

Во взыскании компенсации морального вреда суд находит отказать, поскольку истцу ФИО1 моральный вред не причинен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины ***

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу № о понуждении демонтировать линию электропередачи, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать СНТ №<адрес> демонтировать воздушную линию электропередач, проходящую над участком №.

Взыскать с СНТ №<адрес> в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская