Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Хакасэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о технологическом присоединении,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.03.2016,

представителя ответчика - адвоката Ошарова М.В., действующего на основании ордера № 091831 от 15.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Хакасэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о технологическом присоединении в размере 221 063, 19 руб., в том числе суммы основного долга в размере 84 972, 95 руб., неустойки в размере 136 090,24 руб. за нарушение срока оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 410, 63 руб. Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате части платежей за технологическое присоединение к электрическим сетям по договору № 20.1900.1340.13, заключенному между сторонами 26.04.2013. Истец направлял в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по Договору, однако данная претензия была оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

В последующем представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО3 увеличил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 365 336,98 руб., в том числе суммы основного долга по п.п. а,б.в, п.3.2 договора в размере 84 972 руб. 96 коп., суммы неустойки по договору за нарушение сроков оплаты в размере 165 208, 67 руб., суммы неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору в размере 115 155,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 410.63 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении с учетом увеличения поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в части суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика 60% от общей суммы договора, которая составляет 84 972,96 руб. Никаких актов о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии, а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон не составлялось. По данному договору ПАО «МРСК Сибири» ничего не было сделано, поскольку сети на момент заключения договора имелись в наличии.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила возражения на исковое заявление, в котором указала, по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 2,3 ст. 781 ГК РФ «в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг». Согласно ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Заключенный сторонами договор технологического присоединения предполагал расчет между сторонами путем внесения авансовых платежей, предусмотренных п.п. а,б,в п. 3.2 договора, однако полная оплата должна быть произведена Заявителем (заказчиком -ИП ФИО1) после подписания сторонами Акта о выполнении сторонами технических условий. Какие-либо работы по данному договору ПАО МРСК не выполняло. Акты выполненных работ сторонами не подписывались. (Акта о выполнении сторонами технических условий) у истца отсутствуют правовые основания для исковых требований. Работы не по технологическому присоединению Сетевой организацией не выполнялись, каких-либо расходов по договору №20.1900.1340.13 ПАО «МРСК Сибири» понесено не было, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности. При заключении договора заявитель руководствовался предпринимательскими целями - заявка на подключение была сделана для снабжения цеха про производству кабельно-проволочной продукции. В связи с объективной невозможностью осуществлять предпринимательскую деятельность ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.2014, исполнитель (ПАО МРСК -Сибири) каких - либо затрат или убытков в связи с заключением договора не понес. Технологическое оборудование и линия, по которой должно было быть произведено подключение, не принадлежат истцу (эл. линия принадлежит ИП Р.М.В.) Таким образом, невнесение авансовых платежей ФИО1 по договору № 20.1900.1340.13 не может являться основанием для удовлетворения требований истца. Более того, п. 1.4 и п. 1.5 договора установлено, что действие технических условий определено 1 год. Технические условия на подключение к сетям прекратили свое действие. Кроме этого, Ответчик не согласен со взыскиваемой с него неустойкой. Поскольку ПАО «МРСК Сибири» каких-либо работ для ФИО1 не выполняло, акты выполненных работ сторонами не подписывались. Истец не является кредитором ответчика, поэтому не может требовать уплаты неустойки за невнесение авансовых платежей по договору возмездного оказания услуг. Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В исковых требованиях просит отказать в полном объеме.

Суд, учитывая мнение сторон, в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя.

Представитель ответчика – адвокат Ошаров М.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал в полном объеме, приведя доводы, изложенные ответчиком в возражениях.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником цеха по производству кабельно-проволочной продукции площадью 1 228,8 кв.м., расположенного по адресу: ***.

26.04.2013 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор технологического присоединения № 20.1900.1340.13, согласно которому (приложение №2 «Технические условия») ОАО «МРСК Сибири» было предоставлено право подключения к сетям ИП ФИО1 до 23.04.2015 для электроснабжения цеха про производству кабельно-проволочной продукции.

Согласно п. 1.1 договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к присоединению энергопринимающих устройств, урегулирование отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства модернизации объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 510 кВт; категория надежности вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 510 кВт по третьей категории надежности. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Из пункта 3.1. договора следует, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 16.05.2011 N 30-п и составляет 141621,59 (сто сорок одна тысяча шестьсот двадцать один рубль 59 копеек) руб., в том числе НДС 18% в сумме 21603,29 (двадцать одна тысяча шестьсот три рубля 29 копеек) руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания Сторонами акта о выполнении Заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности Сторон;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней до дня фактического присоединения.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что датой исполнения обязательства Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Сетевой организации. 19.05.2014 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» направлена претензия по договору ТП от 26.04.2013 № 20.1900.1340.13 с предложением добровольного в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.04.2013 в размере 84 972,95 руб. Сведений о получении данной претензии ответчиком материалы дела не содержат. Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 28.11.2012, прекратила деятельность 01.08.2014.В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (часть 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12,2004 N861 (далее - Правила технологического присоединения).Пунктом 19 Правил технологического присоединения предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.Расчет взыскиваемо долга произведен истцом на основании Приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 16.05.2011 №30-п., По смыслу пункта 7 Правил технологического присоединения под таковым понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.В силу пункта 15 Правил технологического присоединения договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.Из материалов дела следует, что договор между сторонами заключен 26.04.2013, срок для технологического присоединения истек 26.04.2014, поскольку пунктом п.1.5 Договора срок составляет один год со дня его заключения.По истечении названного срока энергопринимающий объект не был в установленном порядке присоединен к сетям сетевой организации, документы, составлением которых завершается процесс технологического присоединения, предусмотренные пунктом 19 Правил технологического присоединения, сторонами не составлены. При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых основании для возложения на ответчика обязанность оплатить технологическое присоединение в сумме заявленных исковых требований, поскольку таковое отсутствует. Доказательств несения каких-либо расходов по исполнению договора истец не представил. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Предметом рассматриваемого договора является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям Общества, требования истца направлены на понуждение ответчик исполнить свои обязательства по договору о перечислении авансовых платежей. Согласно п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Таким образом, если заказчик не исполняет свою обязанность по предварительной оплате работ (услуг), исполнитель получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.Исходя из подп «а» пункта 16 Правил технологического присоединения технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю. С момента истечения срока на технологическое присоединение и отсутствием возможности осуществить таковое по причине невыполнения сторонами мероприятий, предусмотренных техническими условиями, обязательства по договору следует считать прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.Пунктом 16.3 Правил технологического присоединения предусмотрены обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению. Заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; а сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Истец доказательств того, что им до истечения срока на технологическое присоединение были выполнены возложенные на него п.2.1 Договора мероприятия и создана возможность фактического подключения объекта ответчика со стороны зоны ответственности сетевой организации, суду не представил.

Судом также не установлено, что ответчиком выполнена его часть технических условий (п.11), которая предусматривает монтаж электрооборудования и создание возможности для приема электрической энергии.

Правовых оснований для вывода о том, что в рассматриваемом случае ответчик должен при отсутствии встречного исполнения со стороны сетевой организации исполнитель обязательство по оплате спорной суммы, при обстоятельствах, очевидно свидетельствующих о том, что фактическое присоединение энергопринимающих устройств не состоится, суд не усматривает.

Более того, суд отмечает, что представителем истца в судебном заседании было указано на то обстоятельство, что сетевой компанией в рамках заключенного договора не было понесено никаких затрат, поскольку в соответствии с техническими условиями подключение должно было быть произведено опосредованно через Оп.№24 Ф.26-25 ПС №26 110/10/6кВ «КСК», а согласно свидетельству о праве собственности данная воздушная линия от т.п.КСК до т.п.ЗАО «ПКФ» ЧАРЗ, выполненная проводом АС-95 длиной 1870 м. от ОП №1 до ОП №31 с разъединителем на ОП №31, спуск проводов, выполненной проводов АС-95 длиной 8 м. от ОП №31 до ТП 26-25 принадлежит Р.М.В.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, истец может требовать возмещения фактически понесенных им расходов по исполнению договора в той части, в какой технические условия возлагают на него осуществление соответствующих мероприятий до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя, а не плату за технологическое присоединение как заявлено в иске.

Учитывая данное обстоятельство, у суда отсутствуют основания для применения положения ст. 98 ГПК РФ и взыскания с ответчицы понесенных истцом судебных расходов в части уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Хакасэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о технологическом присоединении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016.

Судья А.О. Бастракова