Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и с учетом уточнения просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с "ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., с перерасчетом на день вынесения решения судом, а также просит произвести зачет денежных средств, в счет погашения кредитного договора № по кредитной карте №, оформленной на её имя на сумму <данные изъяты> руб., а также взыскать в её пользу оставшуюся сумму по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она почтой получила кредитную карту «Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО), согласно заявлению на её выдачу. Лимит по кредитной карте был определен 48 000руб., номер кредитной карты - №, номер договора - №.

В период январь-февраль <данные изъяты> Банком была произведена реструктуризация счета, задолженность по карте вместе с процентами, штрафами определена в размере <данные изъяты>., и определен порядок выплаты: ежемесячно по <данные изъяты>. на 3 года (36 месяцев). Она исполняла свои обязательства добросовестно и своевременно. Впоследствии истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить счет-выписку по счету, а также порядок начисления процентов, штрафов, однако ответчик проигнорировал её просьбу. В течение 2013-2015г.г. она ежемесячно, добросовестно выплачивала кредит с определенными к выплате штрафом и неустойкой.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обнаружила, что выплачивает задолженность по кредиту по другой банковской карте, а именно: в счет-выписках, поступающих на её имя от ответчика для произведения оплаты по кредиту был указан номер карты – № и номер договора - №, тогда как выданная ей карта и номер договора были иными - кредитная карта №, договор №. Какую-либо иную кредитную карту от ответчика она не получала, дополнительное заявление на изменение номера договора, выдачу новой карты не писала, никаких писем от ответчика об изменений данных договора и карты не получала.

В результате указанных действий ответчика истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. выплатила банку <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. было отправлено на карту с №, которая не является картой, оформленной на её имя.

В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с заявлением путем направления на электронный адрес www.tcsbank.ru с просьбой предоставить счет-выписки о движении денежных средств по кредитной карте, открытой на её имя, однако ответа не получила.

ДД.ММ.ГГГГ. на её телефонный номер был сделан звонок, якобы, от начальника службы безопасности ответчика, представился он «ФИО5», с угрозами о том, что если истец в ближайшее время не переведет оставшиеся денежные средства в счет погашения кредита, разговаривать будут по-другому, однако вопрос о предоставлении выписки по счету кредитной карты, открытой на её имя, и вопрос об изменении номера договора был ответчиком проигнорирован и до настоящего времени излишне оплаченная сумма <данные изъяты> руб. ей не возвращена.

Считает, что ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить ей сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда истец узнала о неосновательности получения денежных средств, по её мнению, следует считать день отражения операции по зачислению последней (очередной) излишне оплаченной ею суммы на расчетный счет ответчика в квитанции о зачислении денежных средств, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ответчика указанную сумму, произвести зачет причитающейся к возврату суммы в счет погашения оставшегося долга по кредитной карте, а также взыскать проценты за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на день принятия решения.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала и пояснила, что после обращения в суд с данным иском она ДД.ММ.ГГГГ. на электронный адрес ответчика направила очередной запрос о предоставлении ей информации по оформленной на её имя кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ. она получила ответ, согласно которому, как клиента банка, идентифицировать ее не смогли. Считает, что ответчиком нарушены ее права, как клиента кредитной организации и просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), в судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении адресу извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, находящиеся в материалах дела, о том, что ответчик получил копию искового заявления, копию дополнений к иску, однако возражений в суд не представил и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила кредитную карту «Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО), с установленным лимитом по ней в размере <данные изъяты> руб., номер кредитной карты - №, номер договора - №.

Согласно программы реструктуризации счета, была определена задолженность по карте вместе с процентами, штрафами в размере <данные изъяты> руб., и определен порядок выплаты: ежемесячно по <данные изъяты>).

Истец ФИО1 исполняла свои обязательства добросовестно, своевременно и в полном объеме. Однако, в <данные изъяты> года обнаружила, что выплачивает задолженность по кредиту по другой банковской карте, а именно: в счет-выписках, поступающих на её имя от ответчика для произведения оплаты по кредиту был указан номер карты – № и номер договора - №, тогда как выданная ей карта и номер договора были иными - кредитная карта №, договор №. Какую-либо иную кредитную карту от ответчика она не получала, дополнительное заявление на изменение номера договора, выдачу новой карты не писала, никаких писем от ответчика об изменений данных договора и карты не получала.

В результате указанных неправомерных действий ответчика истец ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. выплатила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. было отправлено на карту с №, которая не является картой, оформленной на её имя. Неоднократные просьбы к ответчику о предоставлении сведений по факту несоответствия данных заключенного договора с тем, по которому выплачивались денежные средства, были Банком проигнорированы.

На основании изложенного и учитывая, что за указанный период истец оплатила ответчику на не оформленную на ее имя кредитную карту № денежную сумму <данные изъяты> руб., суд считает указанную сумму подлещей возврату.

Кроме этого, истец просит произвести зачет причитающейся к возврату суммы в счет погашения оставшегося долга по её кредитной карте, а именно:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд, что истец полностью доказала свои требования к ответчику и подтвердила их документально. Ответчик, без установленных законом оснований, незаконно присвоил указанные денежные средства истца и в силу ст. 1102 ГК РФ обязан их вернуть, как неосновательное обогащение.

Кроме этого, ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 395 ГК РФ, обязан уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда ФИО1 узнала о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению последней (очередной) излишне оплаченной суммы на расчетный счет ответчика в квитанции о зачислении денежных средств, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенными квитанциями, и суд считает возможным определить указанный период, как начало начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет:

<данные изъяты>. (сумма переплаты по карте) * 8,82% (средний размер процентной ставки за указанный период)/365 дней * 643 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты>. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер процентов должен быть уменьшен и взыскан не более суммы неосновательного обогащения, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает целесообразным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Произвести зачет денежных средств в счет погашения кредитного договора № по кредитной карте №, оформленной на имя ФИО1, на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (БИК 044583974) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова