Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «АВРОРА-БГ» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30.01.2018 года истица заключила с ответчиком договор № о реализации туристского продукта.

Туристский продукт – тур – представлял поездку на двоих человек (она, внучка ФИО2) в Болгарию, в период с 03.07.2018 года по 23.07.2018 года.

Общая стоимость тура составила 130765 руб., которую истица оплатила в полном объеме 01.02.2018 года.

Туроператором явилось ООО «АВРОРА БГ», от имени и по поручению туроператора договор заключал турагент ООО «Слетать.ру» в лице руководителя центра бронирования ФИО3. продвижением туристского продукта по соглашению с турагентом осуществлял Туристский информационный центр ООО «Солара».

За 4 дня до поездки истице позвонили, что поездка не состоится, так как гостиница не оплачена, рейс отменен.

02.07.2018 года истица обратилась к ответчику с заявлением о возвращении денежных средств.

17.07.2018 года истица обратилась в САО «Якорь», которое 22.08.2018 года предложило представить оригиналы кассовых чеков и туристской путевки. 05.09.2018 года она отправила указанные документы. Впоследствии ей было сообщено об отзыве у САО «Якорь» лицензии на две недели.

Иной информации истица не получала.

В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства 130765 рублей, моральный вред 50000 рублей, неустойку в размере 1737866,80 рублей за период с 04.07.2018 года о 18.09.2019 года, а также штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истицы по доверенности (л.д.66) ФИО4 поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания ответчик не просил, сведений об уважительных причинах отсутствия и возражений по иску не представил. В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель САО «Якорь», привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительных причинах отсутствия и возражений по иску не представил. В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.01.2018 года истица заключила с ответчиком договор № о реализации услуг по туристическому обслуживанию (л.д.12-20). Туроператором являлось ООО «Аврора БГ», турагентом ФИО3

Туристский продукт представлял поездку на двоих человек (истица, внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в Болгарию, в период с 03.07.2018 года по 23.07.2018 года.

Общая стоимость тура составила 130765 руб., которую истица оплатила в полном объеме 01.02.2018 года (л.д.29).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору и отменой тура, истица 02.07.2018 года обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств (л.д.30), а также обратилась в САО «Якорь» с заявлением о страховой выплате (л.д.31).

Приказом Ростуризма от 25.06.2018 года утвержден список туроператоров, сведения о которых исключены из реестра, в связи с отзывом лицензии на страхование у САО «Якорь» (л.д.69).

Из содержания иска, объяснений представителя истицы, материалов дела следует, что оплаченная истцом услуга не была предоставлена.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Приобретенные истцом услуги в силу ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» являются туристским продуктом.

Согласно ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст.10 указанного ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями данной статьи оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон, условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и ГК РФ.

В соответствии по ст.401 п.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств ответчик в суд не представил.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд пришел к выводу о невыполнении ответчиком договорных обязательств перед истцом, в связи с чем имеются основания для взыскания см ответчика в пользу истицы уплаченных ФИО1 денежных средств в размере 130765 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 50000 рублей. При этом суд учитывает, что тур планировался истцом заблаговременно, ответчиком заявления об уменьшении размера морального вреда не представлено.

Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, то с учетом положений ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, неустойка не может превышать общую цену заказа, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 130765 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной сумме следует отказать.

Учитывая положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 155765 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 6115,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «АВРОРА-БГ» в пользу ФИО1 130765 рублей, моральный вред 50000 рублей, неустойку в размере 130765 рублей, штраф в размере 155765 рублей,

госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга 6115,30 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной сумме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.