ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
№
18 августа 2021г. г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.
при секретаре Волковой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271_Р_40221514_RUR.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/ Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка ответчику был предоставлен кредит на условиях (лимит овердрафта) 175 327,35 руб. с процентной ставкой 22,8% годовых.
Банк исполнил обязательства, предоставил денежные средства, ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215211руб. 51 коп., из них основной долг 175327 руб. 35 коп., проценты 37605,21 руб., пени 2278,95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО1, в суд не прибыла, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело без ее участия не просила, возражений не представила.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства, с учетом позиции истца.
Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № <адрес>№, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271_Р_40221514_RUR.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/ Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка ответчику был предоставлен кредит на условиях (лимит овердрафта) 175 327,35 руб. с процентной ставкой 22,8% годовых.
ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в анкете - заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, часть задолженности по Кредиту (п. 6 Условий и правил предоставления банковских слуг по направлению кредитные карты).
Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, что подтверждается ее подписью в анкете - заявлении.
Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в 2015 г. ЗАО «Бинбанк кредитные карты» был переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» был переименован в АО «Бинбанк Диджитал».
На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».
Поскольку правопреемство при преобразовании юридического лица путем изменения организационно-правовой формы носит универсальный характер, к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности по обязательствам реорганизованного юридического лица.
С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты банк имеет право уменьшить (увеличить) размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения.
Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 175327,35 руб. под 22,8% годовых.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 215211руб. 51 коп., из них основной долг 175327 руб. 35 коп., проценты 37605,21 руб., пени 2278,95 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое не было исполнено ответчиком.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины был отменен.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО Банк «ФК Открытие» в суд с настоящим исковым заявлением.
Из выписки о движении средств по лицевому счету следует, что ответчиком нарушены обязательства в части внесения периодичных платежей, что дает основания истцу предъявить требования о досрочном взыскании задолженности в сумме 215211руб. 51 коп.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Ответчик, не прибывший в суд, в соответствии с правилами ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что задолженность перед кредитором имеет иной размер либо погашена.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенных исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 5352 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215211руб. 51 коп., из них основной долг 175327 руб. 35 коп., проценты 37605,21 руб., пени 2278,95 руб. и в возврат государственной пошлины 5352 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В.Абрамочкина
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ