Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Министр МЧС России ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а так же возмещении морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а так же возмещении морального вреда, мотивировав свои требования тем что, в августе 2016г. ФИО2 сделал видеоролик с использованием его фотографии в качестве фоновой заставки и с применением квадрокоптера, с помощью которого сверху снял принадлежащий ФИО1 дом и дом членов его семьи, а так же осуществил сбор информации о принадлежащем ему имуществе и имуществе его близких родственников. Данные сведения ФИО2 представил как результат якобы незаконно совершенных ФИО1 действий. В своем видео-заявлении ФИО2 не двусмысленно намекает на участие ФИО1 в коррупционной деятельности, якобы, что им в результате этой незаконной деятельности приобретено несколько объектов недвижимости, которые в последующем были переоформлены на родственников, а так же то, что ФИО1 осуществляется не законная предпринимательская деятельность. Так же ФИО2 осуществил сбор сведений обо всем недвижимом имуществе близких родственников, указав их перечень, адреса и кадастровые номера.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил.

Третье лицо Министр МЧС России в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

ФИО2 сделал видеоролик с использованием фотографии истца в качестве фоновой заставки и закадровым голосом повествующим сведения в отношении истца, и далее вставил видеоролики снятые с применением летательных средств, т.к. съемка велась с большой высоты, с помощью чего с верху снял принадлежащий истцу жилой дом и дома членов его семьи, а так же осуществил сбор информации об имуществе истца и имуществе его близких родственников, данные сведения ответчик представил как результат не законной надзорной деятельности.

В своем видео-заявлении на имя министра МЧС России ответчик повествует применяя категоричные выражения – «рьяно надзирает за предпринимателями и строительными организациями, итоги надзорной деятельности впечатляют», суд полагает что данная фраза действительно подразумевала со стороны ответчика утверждение о якобы незаконной деятельности при приобретении объектов недвижимости ФИО1, которые в последующем якобы были им переоформлены на родственников дабы избежать какой либо ответственности, а так же то, что ФИО1 осуществлялась не законная предпринимательская деятельность. Так же ФИО2 осуществил сбор сведений обо всем недвижимом имуществе близких родственников истца, указав их перечень, адреса и кадастровые номера, данные сведения в свободном доступе не находятся.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств противоправного поведения ФИО1, а тем более виновности в совершении уголовно наказуемого деяния ответчик суду не представил.

Истец представил сведения из своего личного дела, из которого следует, что он не привлекался к ответственности за какие-либо правонарушения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, положительно характеризуется по месту работы. Участвовал в тушении крупных и сложных пожаров, в обеспечении пожарной безопасности мероприятий федерального и международного уровня, в том числе XXII Олимпийских и XI Паралимпийских игр, награждался государственными и ведомственными наградами («Медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, «Медаль «За отвагу», «Медаль «За отвагу на пожаре», «Медаль «За отличие в ликвидации последствий стихийных бедствий», «Медаль «За пропаганду спасательного дела», «Медаль «За выдающийся вклад в развитие Кубани» I, II и III степени, «Медаль «За отличие в службе» I, II и III степени, «Медаль «За безупречную службу», «Медаль «За предупреждение пожаров», нагрудный знак «Лучший работник пожарной охраны», нагрудный знак МЧС России «За заслуги»). За профессионализм, активное участие в профилактике и обеспечении пожарной безопасности на территории Краснодарского края поощрялся почетными грамотами и благодарственными письмами от Министра МЧС России, администрации Краснодарского края, руководителей министерств и ведомств администрации Краснодарского края, руководителей объектов и общественных организаций.

Изучив перечень описываемого имущества в видео-обращении, представленные истцом правоустанавливающие документы на них, суд приходит к следующим выводам:

- Дом в <адрес> – принадлежит супруге истца - ФИО1, возведен совместно в браке в 2000 году.

- Дом в <адрес> был построен отцом истца - ФИО6, затем подарен истцу, а он в свою очередь подарил его своему сыну ФИО7 и приобретен он был до назначения истца на должность.

- Охотничий дом в <адрес>, указанный в видео-обращении, принадлежит неизвестному лицу.

- Земельный участок расположенный в С/Т «КСТ-2» <адрес> принадлежит истцу и указан в декларации.

- Какой либо коммерческой недвижимости, офисных зданий, гостевых домов у истца в собственности не установлено.

- Из транспортных средств супруге истца принадлежит, а/м «Шкода».

- Заявителем представлены документы, подтверждающие что, его сын ФИО7 осуществляет предпринимательскую деятельность с 2009г. и является налогоплательщиком, ему принадлежит на праве собственности жилой дом в <адрес> (подаренный заявителем в 2009г., а возведен он был в 2000г.).

- Земельный участок <данные изъяты> кв.м. <адрес> принадлежит ФИО7 с 31.01.2012г. и приобретен у третьего лица.

- Квартира <данные изъяты> кв.м. в <адрес> принадлежит ФИО7 и приобретен по договору купли-продажи у застройщика.

- Земельный участок в <адрес> приобретен ФИО7 по договору купли-продажи у юридического лица.

- Земельный участок в <адрес> принадлежит ФИО7 на праве аренды и получен от местной администрации.

- Земельный участок <данные изъяты> кв.м. в <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО7 и приобретено им 26.11.2010г. у третьего лица.

- Заявителем представлены документы подтверждающие что, его супруга ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с 2008г. ей принадлежит на праве собственности магазин расположенный по адресу: <адрес> – собственности с 1995года.

- ? доля в праве на нежилое помещение <адрес>, ФИО1 купила у застройщика в 2010 году.

- Заявителем представлены документы подтверждающие что, его дочь ФИО7 осуществляет предпринимательскую деятельность с 2013г. ей на праве собственности принадлежит квартира совмещенная из двух, в которой она проживает, расположенная по адресу: <адрес>, и два не жилых помещения в этом же доме, все это приобретено ей у застройщика по договору купли-проджи.

- Так же ФИО7 принадлежит жилой дом в <адрес>, данный дом возвел ФИО9, земельный участок у третьих лиц, и в последующем подарил сестре по договору дарения.

Таким образом, из всего перечисленного в видео-заявлении ответчика имущества истцу ФИО1 ничего не принадлежало, и на близких родственников им не переоформлялось, все доводы указанные в видео-обращении надуманы и не соответствуют действительности.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Признание сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, несоответствующими действительности необходимо для защиты в дальнейшем своей деловой репутации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права ФИО1 пришлось обращаться в суд для защиты своих прав.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер вреда суд определяет исходя из того, что ответчик распространил в общедоступной форме посредством сети интернет, а так же на официальном сайте МЧС России, сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Оценивая характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, несоответствующими действительности - удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенные ФИО2 в видео-заявлении, размещенного в сети интернет, а так же на официальном сайте МЧС России, в отношении ФИО1

Обязать ФИО2 представить опровержение сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию ФИО1 путем размещения в сети интернет, а так же на официальном сайте МЧС России.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: