Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/14 по иску ФИО1 к ОАО «Научно производственный комплекс «Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи» о взыскании командировочных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ответчику ОАО «НПК «НИИДАР» о взыскании командировочных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что, работая в ОАО «НПК «НИИДАР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) была направлена в длительную служебную командировку в <адрес>. Как указывает истец, в нарушение требований трудового законодательства, данная командировка в установленном порядке оформлена не была, командировочные расходы выплачены не были. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу командировочные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, которая заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «НПК «НИИДАР» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что поскольку ФИО5 в служебную командировку руководством не направлялась, оснований для выплаты командировочных расходов не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была принята на работу в Управление по вводу и обеспечению эксплуатации объектов ОАО НПК НИИДАР на должность техника (л.д. 31).

С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «НПК «НИИДАР» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно условиям которого стороны определили непосредственным местом исполнения ФИО1 трудовых функций <адрес>. Данное соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 114к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), ФИО1 уволена (л.д. 30).

Согласно ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее – Положение).

Согласно п. 6 указанного выше Положения, цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем.

В соответствии с п. 26 Положения, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней:

авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой;

отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.

При направлении работника в командировку работодатель издает соответствующий приказ, который доводится до сведения работника.

Судом установлено, что приказа о направлении ФИО1 в командировку руководством ОАО «НПК «НИИДАР» издано не было, утвержденное работодателем служебное задавание на выполнение служебного поручения истцу не выдавалось. Ни авансовый отчет, ни отчет о выполненной работе в командировке, работником ФИО1 предоставлено работодателю не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что ранее он направлялся работодателем в командировку и все расходы ему возмещались, не могут служить основанием удовлетворения исковых требований, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ непосредственным местом исполнения трудовой функции ФИО1 является именно то место, куда, как полагает истец, его направили в командировку.

На основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749, при командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные ему не выплачиваются.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца ФИО1 о взыскании командировочных расходов не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

О нарушении своего права истец узнал в марте 2013 г., а с иском в суд обратился лишь в сентябре 2013 г., таким образом, пропустив трехмесячный срок обращения в суд. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит. Обращение истца в прокуратуру, либо трудовую инспекцию не препятствовало ему обратиться с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Научно производственный комплекс «Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи» о взыскании командировочных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Хуснетдинова А.М.

Решение изготовлено в окончательной форме «31» марта 2014 г.

Судья: Хуснетдинова А.М.