Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о переводе права требования долга, указав в обоснование, что ее мама ФИО3 в январе 2019 г. передала взаймы ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 руб. до 15.12.2020.

ФИО3 умерла 17.02.2019, единственным наследником ее имущества является истец. О переданных денежных средствах ответчику ей было известно, передача денег была с истцом согласована.

Руководствуясь ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просит перевести по расписке от 11.01.2019, подписанной ФИО2 права займодавца ФИО3 на ФИО1, в связи со смертью ФИО3, умершей < дата >.

ФИО2 обратилась к ФИО1 с встречным иском о признании договора займа незаключенным, указав в обоснование, что по расписке от 11.01.2019 подписанной ею денежные средства не передавались ей ФИО3

В судебное заседание истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО1 - адвокат Байкова С.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО2, ее представитель адвокат Фахртдинова Е.В. просили отказать в удовлетворении иска ФИО1, встречные исковые требования удовлетворить, пояснив, что ФИО2 11.01.2019 в здании Демского районного суда г.Уфы из жалости по просьбе ФИО3 написала расписку о том, что она взяла деньги у ФИО3 Фактически денежные средства ФИО2 не передавались. Истцом не доказана возможность передачи денег ФИО2

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 ст.808 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что между ФИО3 и ФИО2 11.01.2019 заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб. со сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга до 15.12.2020, подтверждением чему является выданная ФИО2 расписка (л.д.7).

При этом подлинность расписки ответчиком ФИО2 не оспаривалась.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования расписки от 11.01.2019 следует, что ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 1 200 000 руб. и обязуется вернуть до 15.12.2020.

Содержание расписки свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение, об обязанности ответчика возвратить ФИО3 денежную сумму в размере 1 200 000 руб., и отношения сторон квалифицируется как заемные, в связи с чем, они регулируются нормами права, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма была получена ФИО2 от ФИО3 в рамках заемных обязательств, расписка содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Выражения, содержащиеся в расписке, а именно «взяла» и «обязуюсь отдать» подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным.

Поскольку передача денег состоялась, договор займа в соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В силу положений ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика ФИО2, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.

Таким образом, доводы ФИО2, ее представителя об обстоятельствах написания расписки от 11.01.2019 суд признает несостоятельными, поскольку в нарушение приведенных положений закона ФИО2 не представлено в подтверждение указанных доводов допустимых и достоверных доказательств.

В силу п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Между тем, доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием вышеперечисленных обстоятельств, не представлено.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа, заключение которого подтверждено распиской от 11.01.2019, ФИО2 не представлено, встречный иск о признании договора займа незаключенным не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что < дата > ФИО3 умерла.

Из наследственного дела № ... следует, что единственным наследником имущества ФИО3 по закону является истец ФИО1

Нотариусом нотариального округа г. Уфа ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Основания для замены кредитора по закону определены в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм права, ФИО1, являясь наследником по закону своей матери ФИО3, вправе требовать перевода прав кредитора по указанной выше расписке от 11.01.2019, поскольку к ней перешли все права и обязанности наследодателя (кредитора).

Доводы представителя ФИО2 о том, что закон допускает перевод права требования только после наступления срока исполнения обязательств, который в данном случае не наступил, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО1 не заявлено требование об исполнении денежного обязательства.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. В связи с чем, доводы представителя ФИО2 о недоказанности истцом наличия достаточных денежных средств для предоставления ее матерью займа являются несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное исковые требования ФИО1 о переводе права требования долга подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о переводе права требования долга удовлетворить.

Перевести по расписке от 11 января 2019 г., подписанной ФИО2 права займодавца ФИО3 на ФИО1, в связи со смертью ФИО3, умершей < дата >

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной полины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 11 января 2019 г. незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 04.03.2020.