Гражданский кодекс часть 1

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании убытков, просит взыскать с ответчика расходы на аренду автомобиля в размере <иные данные> руб., компенсацию расходов на покупку полиса – <иные данные>., компенсацию морального вреда – <иные данные>., судебные расходы – <иные данные>

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Ауди А4 г/н № получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, управлявшей автомобилем Рено Колео, г/н №, которая нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации.

Истец указывает, что с места ДТП ее автомобиль был доставлен в автосервис на эвакуаторе и долгое время находился в ремонте.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец арендовала в ООО «Авто Плюс Рент» автомобиль Тойота Камри г/н №, за что уплатила <иные данные>.

Как указывает истец, аренда автомобиля была вызвана необходимостью ездить на работу в <адрес> для выполнения трудовых обязанностей, а также семейными обстоятельства.

Поскольку в течение 50 дней истец была лишена возможности использовать свой автомобиль, она полагает, что с ответчика также подлежит взысканию компенсация расходов на покупку полиса ОСАГО в размере <иные данные>

Также истец указывает, что в связи с повреждением аавтомобиля она испытывала нравственные страдания, так как автомобиль является ее единственным средством передвижения, ей пришлось в кратчайшие сроки искать подменный автомобиль, в связи с чем у нее произошел нервный срыв и нарушился сон. Свои нравственные страдания истец оценивает в <иные данные>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, направила в суд своего представителя <ФИО>5, который исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, направила в суд своего представителя <ФИО>6, который исковые требования не признал, в возражениях на исковые требования указал, что истец не представила доказательств необходимости аренды транспортного средства, поскольку ее автомобиль в ДТП получил повреждения лишь заднего бампера, что не препятствует эксплуатации автомобиля. Также истец не представила доказательств необходимости использования автомобиля в служебных целях. Кроме того, указывал, что надлежащим ответчиком в данном деле является страховая компания, а не <ФИО>1

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица АО СГ «УралСиб», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность <ФИО>1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, дорожный материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Ауди А4 г/н № получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, управлявшей автомобилем Рено Колео, г/н №, которая нарушила п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП и вина <ФИО>1 в нем стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль истца находился в ООО «Компания «Авто Плюс» с целью его ремонта, при этом фактически ремонтные работы в отношении указанного автомобиля осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ., что прямо указано в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что поскольку она работает в <адрес> водителем с личным автомобилем, на период нахождения своего автомобиля в ремонте она была вынуждена заключить с ООО «Авто Плюс Рент» договор аренды автомобиля Тойота Камри г/н №, за что уплатила <иные данные>

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков должно доказать: наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В обоснование своих доводов истец указала, что в связи с повреждением ее автомобиля, в период нахождения автомобиля в ремонте она использовала арендованный автомобиль в целях выполнения трудовой деятельности и по семейным обстоятельствам, понесла убытки в сумме <иные данные>

Вместе с тем, истцом не представлено убедительных доказательств необходимости аренды транспортного средства, в том числе для выполнения трудовых функций и семейных нужд.

Как следует из справки о ДТП, автомобиль истца получил следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, правый фонарь, заднее правое крыло, левый фонарь, левая боковина. Указанные повреждения в силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не являются препятствием к использованию транспортного средства.

Кроме того, истец не представила каких-либо доказательств (трудовой договор, приказ о приеме на работу или договор гражданско-правового характера), что она действительно работает в <адрес> в ООО «ПКФ «Строитель» личным водителем с личным автомобилем.

Суд критически относится к представленной истцом справке с места работы (л.д. 33), подписанной неким <ФИО>7, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «ПКФ «Строитель» является <ФИО>8

Кроме того, представляется, что расходы по аренде транспортного средства, не могут быть отнесены к реальному ущербу, понесенному истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку они не связаны непосредственно с дорожно-транспортным происшествием, а лишь вытекают из его последствий. Само по себе то обстоятельство, что истец понесла расходы, связанные с оплатой аренды автомобиля, не повлекло и не повлечет восстановление ее права на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, а потому не может в данном случае рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению.

Факт заключения договора аренды и оплата по нему не свидетельствует о необходимости взыскания данных средств. В силу положений ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего свободу граждан в заключении договоров, истец выразила волеизъявление на получение в аренду автомобиля, согласовав при заключении договора размер арендной платы и срок аренды и полагала возможным использовать его по своему усмотрению. Данное обстоятельство не свидетельствует и иного истцом не доказано, что расходы являлись необходимыми, а ответчик должен возместить данные расходы.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на аренду автомобиля в сумме <иные данные> руб.

Что касается требования о взыскании компенсации за оплату полиса ОСАГО, данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе. В силу ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО заключается на определенный срок и вопреки доводам представителя истца размер страховой премии, взимаемой при заключении договора ОСАГО, не зависит о того, сколько дней в году будет использовано транспортное средство.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам в соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда действиями, нарушающими указанные истцом имущественные права, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда, судебные расходы возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017г.

Судья