Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Веры Михайловны к Индивидуальному предпринимателю Смирнову Константину Александровичу о защите прав потребителя,

установил:

Калинина Вера Михайловна обратилась в суд с иском к IPmebel.com, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере 3 500,00 рублей, неустойку из расчета 0,5 % от суммы товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.02.2018 заказала матрас Roll Kokos PS classic J размером 40 х 190 см, общей стоимостью 3 500,00 рублей, о чем заключен договор индивидуального заказа №140 от 16.02.2018 и выдан товарный чек. Внесен аванс в размере 3 000,00 рублей. 09.03.2018 изготовленный матрас был доставлен к подъезду, в связи с чем истцом оплачена оставшаяся часть суммы в размере 500,00 рублей. При осмотре матраса выявилось, что он не соответствует размерам, указанным в заказе, а именно ширина составляет 42 см вместо 40 см. 10.03.2018 подана претензия, матрас забрали на переделку. Однако после возвращения матраса, габариты его остались прежними, в софу он не влез. 18.06.2018 Калининой В.М. была подана новая претензия, однако деньги не возвращены, договор не расторгнут, матрас на соответствующий заказу и габаритам не заменен.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика IPmebel.com на надлежащего ИП Смирнова К.А.

Истец заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал. Указал, что действительно истцом приобретен по индивидуальному заказу матрас Roll Kokos PS classic J размером 40 х 190 см, общей стоимостью 3 500,00 рублей. Согласно условиям договора настоящий заказ является индивидуальным и не может быть возвращен. Считает, что Калинина В.М. предъявляет необоснованные претензии, так как матрас изготовлен надлежащего качества, лишних два см в ширине не мешают эксплуатации матраса, так как он мягкий и при нажатии легко влезает в кровать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Аналогичные требования закреплены ч. 1 ст. 469 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено судом, 16.02.2018 года между Калининой В.М. (покупатель) и ИП Смирнов К.А (продавец) заключен договор индивидуального заказа, по которому ответчик обязуется изготовить и передать матрас Roll Kokos PS classic J размером 40 х 190 см, а покупатель обязуется оплатить товар в сумме 3 500,00 рублей. Истец оплатил матрас Roll Kokos PS classic J размером 40 х 190 в полном объеме, что подтверждается товарным чеком №140 от 16.02.2018.

При получении матраса выявилось, что он не соответствует размерам, указанным в заказе, а именно ширина составляет 42 см вместо 40 см. 10.03.2018 подана претензия, матрас ответчик забрал на переделку. Вместе с тем, 14.06.2018 матрас был возвращен истцу с первоначальными размерами (42 х 180) см. Повторные претензии о привидении товара в соответствие с заказом остались без удовлетворения.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4-П указывал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны договора.

К доводам ответчика о том, что согласно пункту 2.9.7 договора индивидуального заказа №140 покупатель не вправе отказаться от товара, приобретенному по акции или уценке, не вправе предъявлять необоснованные претензии (не просчитал размер, разонравилось, передумал), суд относится критически.

В ходе рассмотрения дела установлено, что размер матраса не соответствует тому размеру, который заказывал истец, что уже не может считаться необоснованной претензией. Кроме того, приобретенный товар изготавливался по индивидуальному заказу, что не может подпадать под критерии акционного или уцененного товара.

В статье 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Доводы ответчика о том, что матрас не может быть возвращен, так как это прямо предусмотрено законом так же являются необоснованными.

К доводам ответчика о том, что законом предусмотрен прямой запрет на возврат матраса, суд относится критически, поскольку, в соответствии с ОК 005-93. Общероссийским классификатором продукции, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, к мебели бытовой (код 56 1000) относится мебель мягкая, включая пружинные матрасы.

В рассматриваемом случае следует применять нормы Закона о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ним иные нормативные правовые акты Российской Федерации. В данном случае четко определено, что обмену и возврату не подлежат из мебели бытовой только мебельные гарнитуры и комплекты надлежащего качества.

В связи с тем, что Калинина В.М. обращалась к ответчику с претензией о том, что товар не соответствует размерам, указанным в договоре индивидуального заказа, что делает невозможным его использование, а ответчик недостатки не устранил, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за товар законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 30 указанного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В связи с тем, что срок устранения недостатков не установлен, суд полагает возможным произвести расчет неустойки с 15.04.2018 года (30 дней с момента передачи товара на переделку).

Таким образом, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ИП Смирнова К.А. в пользу Калининой В.М. неустойку в размере 2 537,50 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца от нарушения его прав как потребителя и длительности бездействия ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать ИП Смирнова К.А. в пользу Калининой В.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 3 268,75 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Калининой Веры Михайловны к Индивидуальному предпринимателю Смирнову Константину Александровичу о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №140, заключенный между Калининой В.М. и ИП Смирновым К.А.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Смирнова Константина Александровича в пользу Калининой Веры Михайловны 3 500,00 рублей в счет денежных средств, уплаченных за товар, неустойку в размере 2 537,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, штраф в размере 3 268,75 рублей, а всего сумму в размере 9 806 (девять тысяч восемьсот шесть) рублей 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Смирнова Константина Александровича в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 420,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года

Судья А.О. Яковлева