Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошелева Николая Николаевича к УФПС Кировской области - филиалу ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к УФПС Кировской области - филиалу ФГУП «Почта России». В обоснование иска указал, что в период с {Дата} по {Дата} он пользовался услугами ответчика по пересылке почтовых отправлений с наложенными платежами. Наложенные платежи за отправленные им почтовые отправления должны были переводиться на указанный в бланках платежей расчетный счет ИП Масленниковой А.А.. {Дата} по трекингу он обнаружил, что наложенные платежи по 4 отправлениям не перечислены на расчетный счет ИП Масленниковой А.А., а были выплачены ему отделении ФГУП Почта России {Номер}. Однако указанные наложенные платежи он и его представитель не получали. Истец подал заявления на розыск наложенных платежей. В ответ на заявления ответчик сообщил, что наложенные платежи по 3 отправлениям направлены электронными переводами на его имя и выплачены ему в отделении почтовой связи. Ответа по четвертому направлению не поступило. {Дата} истец обнаружил, что наложенные платежи еще по 11 отправлениям не перечислены на расчетный счет ИП Масленниковой А.А., а были выплачены ему в отделении Почты России. Однако он и его представитель также их не получали. {Дата} истец подал претензию, которую ответчик проигнорировал.

Истец с учетом представленных уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика сумму за неправомерное удержание денежных средств 1706 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25000 руб., расходы на оформление доверенности 2000 руб., штраф.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца по доверенности Масленников П.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шепелина Т.Г. в судебном заседании уточненные требования иска не признала. Пояснила, что, несмотря на задержку, денежные средства истцу выплачены. Расходы на оказание юридических услуг и компенсацию морального вреда полагала завышенными. Считала, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий.

Третьи лица ИП Масленникова А.А., Журавлева О.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, направили отзывы, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 13 часов 09 минут (РПО {Номер}), тарифная плата за отправление составила 245,68 руб., сумма объявленной ценности – 3440 руб., получатель Куликов А.Н.; {Дата} в 12 часов 52 минуты (РПО {Номер}), тарифная плата за отправление составила 920,05 руб., сумма объявленной ценности – 9990 руб., получатель Верещагин С.И..; {Дата} в 13 часов 24 минуты (РПО {Номер}), тарифная плата за отправление составила 438,96 руб., сумма объявленной ценности – 5400 руб., получатель Дементьев В.А.; {Дата} в 17 часов 28 минут (РПО {Номер}), тарифная плата за отправление составила 849,25 руб., сумма объявленной ценности – 9990 руб., получатель Раваев Н.В.; {Дата} в 14 часов 16 минут (РПО {Номер}), тарифная плата за отправление составила 410,88 руб., сумма объявленной ценности – 3440 руб., получатель Бакаев И.С.; {Дата} в 16 часов 36 минут (РПО {Номер}), тарифная плата за отправление составила 245,68 руб., сумма объявленной ценности – 3440 руб., Китова Т.А.; {Дата} в 17 часов 55 минут (РПО {Номер}), тарифная плата за отправление составила 568,88 руб., сумма объявленной ценности – 6570 руб., получатель Грушко Ю.А.; {Дата} в 17 часов 07 минут (РПО {Номер}), тарифная плата за отправление составила 245,6 руб., сумма объявленной ценности – 3440 руб., получатель Трушкин А.С.; {Дата} в 16 часов 58 минут (РПО {Номер}), тарифная плата за отправление составила 263,38 руб., сумма объявленной ценности – 3440 руб., получатель Битрозов Ф.А.; {Дата} в 15 часов 30 минут (РПО {Номер}), тарифная плата за отправление составила 263,38 руб., сумма объявленной ценности – 3440 руб., получатель Напрасников И.В.; {Дата} в 17 часов 02 минуты (РПО {Номер}), тарифная плата за отправление составила 263,38 руб., сумма объявленной ценности – 3440 руб., получатель Семин Р.Е.; {Дата} (РПО {Номер}), тарифная плата за отправление составила 382,32 руб., сумма объявленной ценности – 3800 руб., получатель Шаигарданов А.Ф.; {Дата} в 17 часов 30 минут (РПО {Номер}), тарифная плата за отправление составила 382,32 руб., сумма объявленной ценности – 3800 руб., получатель Егоров А.М.; {Дата} в 19 часов 10 минут (РПО {Номер}), тарифная плата за отправление составила 410,88 руб., сумма объявленной ценности – 3440 руб., получатель Иваненко И.Н.; {Дата} в 19 часов 10 минут (РПО {Номер}), тарифная плата за отправление составила 831,55 руб., сумма объявленной ценности – 9490 руб., получатель Стенин Н.Б. в УФПС Кировской области Кошелевым Н.Н. заключен договор оказания почтовых услуг и отправлено пятнадцать наложенных платежей с объявленной ценностью на общую сумму 76880 руб. (л.д. 26-29).

В исковом заявлении Кошелев Н.Н. указывает, что наложенные платежи должны были переводиться на указанный в бланках расчетный счет ИП Масленниковой А.А. Однако {Дата} он обнаружил, что наложенные платежи по 4 отправлениям: РПО {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер} не перечислены на указанный расчетный счет, а выплачены ему в отделении ФГУП Почты России {Номер}. Вместе с тем истец и его представитель указанные отправления не получали (л.д. 11-13, 16).

По данному факту {Дата} ответчик направил истцу письменные ответы, в которых указал, что бандероль с объявленной ценностью наложенным платежом 5400 руб. ({Номер} от {Дата}) на имя Дементьева В.А. поступила в ОПС Ульяновск {Дата}, {Дата} бандероль вручена адресату, наложенный платеж отправлен электронным перево{Адрес} от {Дата} в сумме 5400 руб. на его имя; бандероль с объявленной ценностью наложенным платежом 3440 руб. ({Номер} от {Дата}) на имя Куликова А.Н. поступила в ОПС Истра {Дата}, {Дата} бандероль вручена адресату, наложенный платеж отправлен электронным переводом № 120121 от {Дата} в сумме 3440 руб. на его имя; бандероль с объявленной ценностью наложенным платежом 9990 руб. ({Номер} от {Дата}) на имя Верещагина С.И. поступила в ОПС Бийск {Дата}, {Дата} бандероль вручена адресату, наложенный платеж отправлен электронным переводом № 388719 от {Дата} в сумме 9990 руб. на его имя (л.д. 34-36). Данных о вручении отправления {Номер} от ответчика в адрес истца не поступало.

{Дата} ответчик обнаружил, что наложенные платежи по 11 отправлениям ({Номер}) не были перечислены на расчетный счет ИП Масленниковой А.А., а были выплачены ему в отделении Почты России {Номер}. Однако истец и его представитель указанные отправления не получали (л.д.14-15, 17-25).

{Дата} от истца сотрудником почтовой службы принята претензия по вопросу возмещения стоимости указанных пятнадцати почтовых отправлений на общую сумму 76880 руб. (л.д.9-10), в которой указано на факт неполучения сумы наложенных платежей истцом, его представителем, ИП Масленниковой А.А.

В ходе судебного разбирательства установлено, что суммы наложенных платежей в общем размере 76880 руб. {Дата} получены представителем истца Журавлевой О.С. и {Дата} - перечислены на расчетный счет ИП Масленниковой А.А., что не оспаривалось сторонами.

Согласно ст.16 Федерального закона от {Дата} №176-ФЗ "О почтовой связи" (далее – ФЗ от {Дата} №176-ФЗ) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии со ст.34 ФЗ от {Дата} №176-ФЗ, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Приказом Минкомсвязи России от {Дата}{Номер} утверждены "Правила оказания услуг почтовой связи".

Согласно ст.20 ФЗ от {Дата} №176-ФЗ, пп."б" п.46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В силу ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Установлено, что истец, являясь потребителем услуг, обратился в отделение почтовой связи с целью получения почтовых услуг, заключил соответствующий договор и оплатил услуги.

Согласно п.3 Приказа ФГУП «Почта России» от {Дата}{Номер}-п «Об утверждении «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядка приема и вручения внутренних РПО) почтовое отправление с наложенным платежом - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи взыскать установленную им денежную сумму с адресата и выслать ее по адресу, указанному отправителем.

В соответствии с п.4.1 Порядка приема и вручения внутренних РПО регистрируемые почтовые отправления сдаются на операционные кассы отделений почтовой связи.

Пунктом 6.6 Порядка приема и вручения внутренних РПО установлено, что адрес и наименование получателя наложенного платежа, указанные на бланке перевода, могут не соответствовать обратному адресу и наименованию отправителя почтового отправления, за исключением случаев, когда отправителем РПО с наложенным платежом является физическое лицо, а получателем перевода наложенного платежа значится юридическое лицо, не имеющее договорных отношений с ФГУП "Почта России".

В соответствии с п.4.27 Порядка приема и вручения внутренних РПО основанием для отказа в приеме РПО может служить несоблюдение условий приема РПО, указанных в п.п.4.11 - 4.27 (среди которых в том числе предусмотрены требования в части определения суммы объявленной ценности).

Согласно п.8.4 Порядка приема и вручения внутренних РПО при приеме РПО работник отделения почтовой связи должен, в том числе проверить прочность и соответствие упаковки, правильность и порядок написания адреса, наличие обратного адреса, проверить наличие и полноту дополнительных отметок и надписей, для посылок - сличить адреса, указанные на сопроводительном бланке и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) посылки.

Учитывая то обстоятельство, что наложенные платежи истцу выплачены только после обращения с иском, суд приходит к выводу о нарушении сотрудниками почты установленного Порядка приема и вручения внутренних РПО.

Принимая во внимание, что доставка почтовых отправлений является обязанностью ответчика, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях сотрудников почтовой службы, повлекших нарушение прав истца.

Учитывая, что ответчиком после подачи искового заявления выплачена сумма наложенных платежей 76880 руб. (размер объявленной ценности) требования истца о взыскании убытков 1706 руб. подлежат удовлетворению как не превышающие размер объявленной ценности отправления. Указание истцом в качестве основания данного требования процентов по 395 ГК РФ не влечет отказа в иске в данной части по указанному выше основанию.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, который просил в добровольном порядке восстановить его нарушенные права, но положительного результата достиг только после обращения в суд с иском, суд руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. {Номер}, установил, что истцу ответчиком причинен моральный вред - нравственные страдания, денежная компенсация которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости, определена судом в размере 7000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от {Дата}{Номер} суд также взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что после направления истцом заявлений (претензии) его требования о возмещении убытков не удовлетворены ответчиком в полном объеме при отсутствии законных к тому оснований, неисполнение ответчиком своих обязанностей послужило поводом для обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу о взыскании с УФПС Кировской области - филиала ФГУП «Почта России» в пользу потребителя штрафа в сумме 4353 руб.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 10000 руб. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату юридических услуг судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных услуг, соразмерность юридических расходов. Расходы на оформление доверенности подлежат взысканию в заявленном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 700 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с УФПС Кировской области - филиала ФГУП «Почта России» в пользу Кошелева Николая Николаевича убытки 1706 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., штраф 4353 руб., расходы на оформление доверенности 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с УФПС Кировской области - филиала ФГУП «Почта России» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.