Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, АО « Предприятие тепловых сетей», ООО «ЖКС», ООО «ЭкоСтройСервис» об определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату за содержание жилого помещения, ремонт и теплоснабжение

установил :

Истица ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями об определении порядка несения бремя содержания жилого помещения исходя из долей в праве общей долевой собственности включая квартплату, коммунальные платежи, расходы по содержанию дома, по ремонту и отоплению, за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в помещении, расположенному по адресу <адрес>, определив оплату в равных долях по 1\2 доли в рамках одного лицевого счета, возложив на них обязанность оплаты, так как являются собственниками по 1\2 доли данного жилого помещения. Основанием заявленных требований, указала, что ответчик уклоняется от оплаты содержания дома и жилого помещения. В настоящее время бремя содержание жилого помещения лежит полностью на ней, что наносит вред её финансовому положению, платить за другого собственника больше не имеется возможность, возникла задолженность.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в материалы дела представляла заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддержала.

В судебном заседании уточнила исковые требования, снизив их, заявив требования о разделе бремя содержания лишь за квартплату и коммунальные платежи.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования, пояснив, что он согласен на разделение счетов по оплате. Вместе с тем пояснил, что с истицей у них была договоренность, что она оплачивает все коммунальные услуги и квартплату, а он гасит ипотеку, однако данное соглашение не достигло результата. Кроме того он предлагал истице прекратить судебные процессы, так как он имел намерение его долю оформить на детей.

Представитель ООО «ЭкоСтройСервис»» не явились, извещены в установленном порядке, представили отзыв относительно заявленных требований, просили дело рассмотреть в их отсутствии, вместе с тем считают, что они не являются стороной данных правоотношений и на них не может быть возложена обязанность к определению порядка пользования и они не могут быть ответчиками.

АО « Предприятие тепловых сетей», ООО «ЖКС» не явились извещены надлежаще, возражений не представили.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела : выписку из ЕГРН о правообладателях квартиры (л.д.11-12);свидетельство о переименовании имени (л.д.13) справка о зарегистрированных лицах в квартире (л.д.15); квитанции о начислении платы за коммунальные услуги и содержание жилья (л.д.16-18) заявление истицы о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д.33); копия решения суда от <данные изъяты> года о разделе совместно нажитого имущества (л.д.34-36); копия свидетельства о расторжении брака между истицей и ответчиком (л.д.37); свидетельство о рождении детей 9л.д.38-39); выписка из ЕГРН на день рассмотрения дела (л.д.4041) квитанции об оплате платежей истицей (л.д.42-82), суд полагает требования истицы подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры по <адрес> в размерах соответственно по 1\2 доли, о чем имеется запись о государственной регистрации в ЕГРН.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в а также в издержках его содержания.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено ФЗ или договором.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, не отрицала, что у них с истицей имелись и имеются разногласия по порядку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком является самостоятельным основанием к удовлетворению требований.

Суд полагает возможным осуществить бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг исходя из долей в праве общей долевой собственности между сособственниками с выставлением отдельных платежных документов в равных долях.

Вместе с тем суд полагает заслуживают внимания доводы ответчика ООО «ЭкоСтройРесурс» в части возражений о возложении обязанности по заключению соглашения об определении порядка и размера внесения с вышеуказанными дольщиками. Собственники жилого помещения с указанным заявлением не обращались к обслуживающим организациям и отказа не получали. Сторонами правоотношений заявленные организации не являются, а потому не являются надлежащими ответчика. Принятое решение суда является основанием к его исполнению обслуживающими организациями для выставления отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок оплаты за услуги по содержанию жилого дома, по ремонту и отоплению, за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами жилого помещения, расположенному по адресу <адрес> в рамках одного лицевого счета, возложив обязанность по оплате ежемесячно за ФИО2 ФИО10 в размере 1\2 доли начисленных сумм, 1\2 доли за ФИО1 ФИО9.

Данное решение является основанием для обслуживающих организаций к начислению оплаты за коммунальные услуги по содержанию жилого дома и жилого помещения по адресу <адрес> в рамках одного лицевого счета в равных долях с ФИО2 ФИО11 и ФИО1 ФИО12

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ