Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Донагротрейд» ФИО9 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указывая, что 13.07.2018 года в отношении ООО «Донагротрейд» решением Арбитражного суда <адрес> по делу А-53-40252\2017 открыта процедура конкурсного производства, управляющим утвержден ФИО9, который установил, что с расчетного счета ООО «Донагротрейд» на расчетный счет ФИО2 в ООО «Русфинанс Банке» перечислены денежные средства в качестве оплаты по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233800 рублей.

Руководитель 000 «Донагротрейд» уклоняется от передачи бухгалтерской документации должника конкурсному управляющему, у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства возврата вышеуказанных денежный средств.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец полагая о том, что 233800 рубля являются неосновательным обогащением, в претензии просил ответчика возвратить указанную сумму, ответчик не выполнил требования истца.

Ссылаясь на изложенное истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение 233800 рубля, и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 32925 рублей, взыскать госпошлину. (л.д.4,122).

Истец извещен о рассмотрении дела, в заявлении поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным.

В суде ответчик ФИО2 и его представитель допущенный судом в порядке ст. 53, 54 ГПК РФ ФИО10 просили отказать в удовлетворении требований, пояснив о том, что между обществом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля Хендай Элантра, регистрационный знак ВУ 151Р 161, который передан в аренду обществу, по условиям договора аренды, в соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата в размере 19200 рублей выплачивается ФИО2, в размере 16700 рублей путем перечисления в ООО «Русфинанс Банк» в качестве погашения кредита по кредитному договору, фактическое исполнение договора подтверждается путевыми листами, оплатой ремонтных работ, что исключает возможность квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поэтому ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Донагротрейд» решением Арбитражного суда <адрес> по делу А-53-40252\2017 открыта процедура конкурсного производства, управляющим утвержден ФИО9, который установил, что с расчетного счета ООО «Донагротрейд» на расчетный счет ФИО2 в ООО «Русфинанс Банке» перечислены денежные средства в качестве оплаты по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233800 рублей.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Донагротрейд» заключен договор аренды автомобиля Хендай Элантра, регистрационный знак ВУ 151Р 161, автомобиль передан в аренду обществу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи. (л.д.145, 146). Согласно условиям договора аренды, п. 4.1 срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. При рассмотрении дела ответчик пояснил об опечатке допущенной в п. 4.1 в указании периода окончания срока аренды, правильно считать не «ДД.ММ.ГГГГ год», а «ДД.ММ.ГГГГ год».(л.д.143).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, предусмотрено внесение арендной платы в размере 19200 рублей, из которых 16700 рублей перечисляются на счет ФИО2 в погашение кредита ООО «Русфинанс Банке» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.150). Часть арендной платы в сумме 2496рублей перечисляется ФИО2 в счет уплаты налога на доходы физических лиц (13% от 19200) в адрес МИФНС России № по РО. Налог оплачен в связи с получением ответчиком дохода – арендной платы.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, изменен срок аренды автомобиля, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д.149).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут, а автомобиль передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом (л.д.148, 151).

В период исполнения договора аренды автомобиля Хендай Элантра, 000 «Донагротрейд», изданы приказы об утверждении норм расхода топлива и горюче-смазочных материалов, списание горюче-смазочных материалов подтверждается актами, путевыми листами подтверждается использование автомобиля для организации деятельности 000 «Донагротрейд», ремонт автомобиля подтверждается актом выполненных работ, указанные письменные документы приобщены к делу.

ФИО2 являлся единственным учредителем и руководителем 000 «Донагротрейд», с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 являясь учредителем общества продал 000 «Донагротрейд», согласно ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ учредителем общества является ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи общества от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЕГРЮЛ. (л.д.5).

В соответствии с п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Анализ установленных фактических обстоятельств по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что 233800 рублей перечислены 000 «Донагротрейд» в погашение кредита ФИО2 в ООО «Русфинанс Банке» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, которые являлись арендным платежом по договору аренды.

Доводы истца о том, что договора аренды автомобиля является мнимой сделкой, что в силу ст. 170 ГК РФ, подписан от имени арендатора автомобиля и арендодателя одним и тем же лицом, что влечет ничтожность такого договора, суд признает несостоятельными. (л.д.122).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, при этом сделку фактически не исполняли и исполнять ее не желали, правовые последствия, предусмотренные сделкой, фактически не наступили. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец, в обоснование своих доводов не привел не одного доказательства мнимости сделки. К тому же, в суде первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля ФИО7, который являлся сотрудником 000 «Донагротрейд», свидетель показал, что оспариваемый договор аренды автомобиля исполнялся фактически, поскольку использовался для организации деятельности общества.

Право гражданина, занимающего руководящую должность в организации, передать этой организации свое имущество в аренду, не запрещено законом, а факт пользования обществом принадлежавшей ФИО8 автомобилем в соответствии с договором аренды установлен.

Таким образом, основания для признания недействительным договора аренды автомобиля, по доводам, заявленным истцом, отсутствуют.

Таким образом, с учетом изложенного, суд не установил при рассмотрении дела оснований предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, для признания 233800 рублей неосновательным обогащением, поскольку указанная сумма перечислена в пользу банка в счет погашения кредитных обязательств ответчика, в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в удовлетворении требований, в том числе о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ надлежит отказать.

В соответствии со ст. 33.19 НК РФ с истца в доход местного бюджет подлежит взысканию госпошлина 5867, 26 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать конкурсному управляющему ООО «Донагротрейд» ФИО9 в удовлетворении требований в полном объеме.

Взыскать с ООО «Донагротрейд» ФИО9 в доход местного бюджета госпошлину 5867, 26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес>-на-ФИО3 в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.