Гражданский кодекс часть 1

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылался на то, что (Дата обезличена)ФИО2, конкурсный управляющий ООО «БРК» обратился к руководству СУ СК РФ по (адрес) с заявлением о возбуждении уголовного дела, в котором утверждал, что «бывшим руководителем ООО «БРК» и иными связанными с ФИО1 лицами были предприняты попытки вывода активов, фактически и юридически принадлежащих банкроту ООО «БРК», посредством приведения в исполнение сомнительных решений третейского судьи ФИО3», а также что «действиями указанных в данном заявлении лиц создан «юридический клон» находящегося в залоге здания с целью либо вывести объект из-под залога, либо максимально затянуть процедуру реализации здания, причинив тем самым существенный ущерб интересам кредиторов. Интересы ФИО1 представляют одни и те же лица».

По мнению истца, в приведенных в заявлении высказываниях содержится утверждение о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в составе организованной группы лиц.

ФИО1 считает, что ФИО2 распространил ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, чем причинил ему нравственные страдания.

На основании изложенного ФИО1 просил признать ложными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения распространенные в его заявлении в адрес СУ СК по (адрес) от (Дата обезличена), и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

(Дата обезличена)ФИО2, конкурсный управляющий ООО «БРК» обратился в СУ СК по (адрес) с заявлением о совершении противоправных действий по выводу активов юридического лица, в котором в числе прочего ссылался на то, что «бывшим руководителем ООО «БРК» и иными связанными с ФИО1 лицами были предприняты попытки вывода активов, фактически и юридически принадлежащих банкроту ООО «БРК», посредством приведения в исполнение сомнительных решений третейского судьи ФИО3», а также что «действиями указанных в данном заявлении лиц создан «юридический клон» находящегося в залоге здания с целью либо вывести объект из-под залога, либо максимально затянуть процедуру реализации здания, причинив тем самым существенный ущерб интересам кредиторов. Интересы ФИО1 представляют одни и те же лица» (л.д. 40-45).

(Дата обезличена) по результатам рассмотрения заявления ФИО2 было возбуждено уголовное дело (№) по факту мошеннических действий в отношении имущества ООО «БРК» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и по факту фальсификации материалов гражданского дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (л.д. 35-38).

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Оснований к удовлетворению иска не имеется ввиду следующего.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена)(№) "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу суду не представлено убедительных доказательств в подтверждение того, что действия ФИО2, выразившиеся в подаче заявления от (Дата обезличена), содержат в себе признаки злоупотребления правом, то есть вызваны исключительно намерением причинить вред другому лицу. Напротив, органом следствия установлено наличие оснований к возбуждению уголовного дела по заявлению ФИО2 Таким образом, ФИО2 правомерно реализовал предусмотренное ст. 33 Конституции РФ право на обращение в государственные органы, обоснованно полагая, что имеет основания защитить права и охраняемые законом интересы ООО «БРК».

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.(адрес)

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)