Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Сахарный ключ, 4, <адрес> (кадастровый №). ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что жилой дом расположенный на земельном участке поставлен на кадастровый учет (кадастровый №) и на него зарегистрировано право общедолевой собственности как на вновь созданный объект недвижимости. Запросив выписку из ЕГРН, истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Росреестра по ПК произвело действия по регистрации вышеуказанного вновь созданного объекта недвижимости, зарегистрировав за ФИО10 право собственности. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в общедолевой собственности ФИО1 и ФИО10 по ? доли в праве общедолевой собственности. Доли не выделены в натуре. Истец не обращался с заявлением о регистрации вновь созданного объекта недвижимости – жилого дома, он не подписывал заявление, согласие, любой иной документ, в соответствии с которым произведен кадастровый учет. При государственной постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером 25:28:050063:996 ФИО10 был представлен технический план, изготовленный кадастровым инженером ФИО6. Данный технический план не соответствует реальным характеристикам объекта и требованиям действующего законодательства, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7. Жилой дом поставлен на кадастровый учет с нарушениями – он является трехэтажным, площадью более 200 кв.м, поставлен же на кадастровый учет как двухэтажный объект, площадью 192 кв.м. Технический план составлялся без выхода на объект. По этим основаниям просит признать технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ответчиком в связи с созданием индивидуального жилого дома, с целью дальнейшей постановки на кадастровый учет объекта под кадастровым номером 25:28:050063:996, недействительным.

В дальнейшем требования уточнены и изложены в следующей редакции: признать технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ответчиком в связи с созданием индивидуального жилого дома, с целью дальнейшей постановки на кадастровый учет объекта под кадастровым номером 25:28:050063:996 недействительным. Прекратить регистрацию ? доли в праве общей долевой собственности на 2-х этажный жилой дом общей площадью 192 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сахарный ключ, 4, <адрес> (кадастровый номер доли 25:28:050063:996) и снять объект с кадастрового учета.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся, причины не явки не известны.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени судебного слушания уведомлялась, причины не явки не известны.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050063:268 расположенный по адресу: <адрес>, Сахарный ключ, 4/2. Иным собственником ? доли на указанный земельный участок является ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО10 на индивидуальный жилой дом общей площадью 192 кв.м по адресу: <адрес> ключ, 4, кадастровый №. Сведения о втором сособственнике отсутствуют.

При постановке на государственный кадастровый учет ФИО10 был представлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> ключ, 4, подготовленный кадастровым инженером ФИО2.

Из выписки из протокола №/МДВ заседания отдела дисциплинарной ответственности ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 выявлено, что технический план подготовлен с нарушением ч. 8 ст. 24 Закона о регистрации недвижимости, т.е. без фактического замера площади здания.

В соответствии с часть 10 статьи 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданное здание осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с часть 8 статьи 24 Закона о регистрации во взаимосвязи с п. 20 Требований сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.

В заседании отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» было установлено, что представленный технический план от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен кадастровым инженером ФИО2, в том числе на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь 2-х этажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050063:268 указана в размере 192 кв.м. Было установлено, что кадастровый инженер произвела выезд на место, закоординировала внешний контур здания по фактическому расположению объекта, внутренние обмеры были взяты из предоставленного заказчиком работ проекта.

С учетом вышеизложенных норм права при подготовке технического плана кадастровым инженером выполняются кадастровые работы, по результатам которых определяется фактическая площадь объектов недвижимости по результатам строительства, что не было выполнено кадастровым инженером ФИО8, соответственно технический план от ДД.ММ.ГГГГ признается судом недействительным, а регистрацию права собственности ФИО10 на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, Сахарный ключ, 4/2, выполненную, в том числе на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей прекращению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ, изменение основных характеристик объекта недвижимости может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости.

Согласно ч. 4.1 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

Изложенное свидетельствует о том, что изменение сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности может быть осуществлено лишь на основании заявлений всех собственников (правообладателей) такого объекта.

Вместе с тем, как следует из выписки ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов, в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 25:28:050063:996-25/056/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о правообладателе объекта недвижимости ФИО10, сведения о втором собственнике отсутствуют.

Что также влечет недействительность регистрации права собственности ФИО10 на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, Сахарный ключ, 4/2.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет удовлетворить.

Признать технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ФИО2 в связи с созданием индивидуального жилого дома, с целью дальнейшей постановки на кадастровый учет объекта под кадастровым номером 25:28:050063:996 недействительным.

Прекратить регистрацию ? доли в праве общей долевой собственности на 2-х этажный жилой дом общей площадью 192 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сахарный ключ, 4, <адрес> (кадастровый номер доли 25:28:050063:996) и снять объект с кадастрового учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.