Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО9. к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством объекте, встречному иску ФИО10 к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ООО «М-Холдинг», АО «ГЛОБЭКСБАНК», ФИО11 о признании ничтожным договора простого товарищества, признании ничтожным договора долевого участия в строительстве, договоров уступок права требования, применения последствий недействительности сделки, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» ИНН <***> о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № № этаж № секция А, общей площадью 40,4 кв. м., жилой площадью 20,2 кв. м. в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, в обоснование своих требований поясняла следующее: ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» является застройщиком строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> Право требования о передаче жилого помещения – квартиры № № у заявителя возникло из договора долевого участия в строительстве указанного жилого дома на квартиру № № заключенного 21 февраля 2008 года между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг», зарегистрированного в УФРС по Самарской области. Стоимость строительства квартиры № 75 по договору составляет904 200 рублей 00 копеек (п.3.1. договора долевого участия). Заявитель приобрел права на данную квартиру на основании договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 22.08.2011г. у ОАО НТБ (в настоящее время - ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»). Стоимость уступленного права требования квартиры № № по договору долевого участия составляет 1130 702 рубля 00 копеек, которую заявитель оплатила в полном объеме, путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В свою очередь, права на указанную квартиру принадлежали: - ОАО НТБ (АО «ГЛОБЭКСБАНК») на основании договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 24.03.2009 г., заключенному с ООО «ЕВРО-ИНВЕСТ», ООО «ЕВРО-ИНВЕСТ» на основании договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 02.04.2008 г., заключенному с первоначальным дольщиком ООО «М-Холдинг». Все названные договоры уступки прав требования прошли государственную регистрацию в УФРС по Самарской области, не расторгнуты, недействительными не признаны. Указанные сделки были предметом рассмотрения гражданского дела № №, по которому исследовалась оплата всех 127 квартир, в том числе и спорной квартиры - ООО «М-Холдинг», ООО «ЕВРО-ИНВЕСТ», ОАО НТБ (в настоящее время ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК») и которое имеет доказательственное значение для рассмотрения данного дела. Доказательством, подтверждающим факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения как со стороны первого дольщика (п.3.3 договора от 21.02.2008 г.), так и последующих лиц (п.2.4. договора от 02.04.2008 г., раздел 3 договора от 24.03.2009 г.), которые последовательно приобретали право требования указанных квартир, подтверждается указанием на исполнение обязательств по оплате в самом договоре и подписью уполномоченного лица. В связи с многочисленными судебными спорами, инициируемыми ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» в период с 2011 по 2014 годы, налагаемыми в рамках судебных разбирательств запретами не регистрационные действия и неопределенностью, кто из указанных юридических лиц вправе распоряжаться спорной квартирой, обязательство по оплате состоявшейся уступки прав требования выполнено ФИО1 после прекращения судебных разбирательств и отказа в удовлетворении требований ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в части требования о признания прав и расторжения договоров уступки прав на спорную квартиру 27.06.2014 года путем оплаты платежным поручением № 2в сумме 1 130 702 рубля в ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК». Фактически дом достроен, в нем подключены все коммуникации, никакие работы по строительству не ведутся, однако дом в эксплуатацию ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в надлежащем порядке, несмотря на готовность не сдает, мотивируя свое бездействие неразрешенными спорами с ЗАО ГЛОБЭКСБАНК, разрешение на строительство постоянно продляется. Истец до настоящего времени не может оформить свое право собственности на принадлежащее жилое помещение.

ФИО13 привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ООО «М-Холдинг», АО «ГЛОБЭКСБАНК», ФИО14 в котором просила:

Признать договор простого товарищества заключенный между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» ничтожным.

Признать приложения к договору простого товарищества заключенные между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» ничтожными.

Применить последствия ничтожности сделок заключенных на основании договора простого товарищества и приложений к нему.

Признать договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» неисполненным и ничтожным.

Признать договор переуступки права по договору долевого участия в строительстве между ООО «М-Холдинг» и ООО «Евро-Инвест» ничтожным.

Признать договор переуступки права по договору долевого участия в строительстве между ООО «Евро-Инвест» и ОАО «НТБ» ничтожным.

Признать договор переуступки права по договору долевого участия в строительстве между ОАО «НТБ» и ФИО15 ничтожным.

Признать не законной запись в регистрационной палате о праве на жилое помещение № №<адрес> и аннулировать данную запись.

Признать право собственности за ФИО16 на жилое помещение № № в доме по адресу: <адрес>

Свои требования ФИО17 мотивировала тем, что между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение квартиры № №. В настоящее время ФИО18 стало известно, что зарегистрировать данную квартиру не представляется возможным, так как на данную квартиру наложен арест, кроме того, на данную квартиру зарегистрирована переуступка права на ФИО19 Считает, что её права как члена и дольщика ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» нарушены ничтожным договором простого товарищества, заключенным между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг», так как бывший председатель ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» ФИО20. заключил договор простого товарищества без согласия членов правления. Договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. на квартиру № № считает не исполненным и ничтожным, так как данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», согласно которой обязательства по оплате по договору долевого участия в строительстве ООО «М-Холдинг» перед ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» не исполнил, а осуществлять зачет оплаты по договору недопустимо. На основании ничтожности договора простого товарищества и не исполнения договора долевого участия между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» считает договора по цепочке уступок права незаконными, нарушающими его права как дольщика и члена ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ».

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на встречные исковые требования. Указала на то, что договор на квартиру № № с третьим лицом ФИО21., подписан ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» 21.10.2013 года в период, когда право требования квартиры принадлежало ФИО22. и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» не имел права ею распоряжаться и в период действия ареста на распоряжение квартирами, наложенного Постановлением о наложении ареста на имущество по уголовному делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ года. Договор с ФИО23.не является заключенным, представленная в материалы дела копия приходного кассового ордера от 21.10.2013 года на сумму 1500 000 рублей не является подтверждением оплаты, поскольку оригинал в судебное заседание не предоставлен, квитанция к приходному кассовому ордеру не представлена, в назначении платежа значится «паевой взнос по договору № № тогда как договор с ФИО24 имеет номер 69.. Полагает, что ФИО25не является добросовестным участником долевого строительства, за регистрацией договора долевого участия в Росреестр не обращалась. По заявленному им требованию о признании договора простого товарищества недействительным ФИО26 не является заинтересованным лицом. Считает, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров простого товарищества, договора долевого участия и уступок по нему пропущен. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований ФИО27отказать в полном объеме.

Истец по встречному иску ФИО28 и ее представитель в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, с первоначальными исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ФИО29 просили отказать в полном объеме, исковые требования ФИО30удовлетворить. По существу несовпадения номера договора представили на обозрение суда договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года подписанный председателем ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и оригиналы квитанций.

Представитель ответчика ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» с исковыми требованиями ФИО31 не согласился, просил вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме пояснил, что права на квартиру за ФИО32 ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» не признают, истцом и ООО «М-Холдинг» обязательства по оплате квартиры не исполнены, имеется вступивший в силу приговор Автозаводского районного суда, которым осужден бывший председатель ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» ФИО33 и директор ООО «М-Холдинг» ФИО34 за хищение денежных средств, которым установлено неисполнение обязательств по оплате спорного договора, следовательно, не исполнена и обязанность по оплате по спорной квартире. Представил в копии договор долевого участия между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ФИО35 считает, что квартира должна быть передана ей. На вопрос, почему у ФИО36 имеется два договор от одной и той же даты с разными номерами с подписями председателя по существу не ответил. Просит в иске ФИО37 отказать, встречные исковые требования ФИО38.удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных ФИО39 исковых требований не возражал. Считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. По существу спора ранее в судебном заседании пояснил, что ОАО НТБ (правопреемник ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК») передало права на спорную квартиру ФИО40 по договору уступки прав требования. ФИО41 уступку оплатила в полном объеме. Договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ г. прошел государственную регистрацию в органе по регистрации прав на недвижимое имущество. При этом все предшествующие сделки по уступке прав от первоначального дольщика (ООО «М-Холдинг») так же прошли государственную регистрацию. Ни один из указанных договоров недействительным, расторгнутым, незаключенным не признан, записи о государственной регистрации договоров долевого участия в судебном порядке не оспорены. Обстоятельства оплаты указанной квартиры первоначальным дольщиком (ООО «М-Холдинг») и последующими дольщиками (АО «ГЛОБЭКСБАНК», ООО «Евро-Инвест»), а так же факт действительности договоров исследовались в рамках гражданских дел, рассмотренных Автозаводским районным судом г. Тольятти и установлены Решениями Автозаводского районного суда г. Тольятти по делам №№ №, №, №, №, №, а так же Решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№ №, №, №. Законность указанных судебных актов проверена вышестоящими судами, в пересмотре судебных актов (на основании приговора по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Принимая во внимание, что строительство велось на отведенном для этих целей земельном участке, разрешение на строительство выдано в установленном порядке, строительно-техническая готовность многоквартирного дома составляет 100%, считает, что имеются все основания удовлетворения исковых требований заявителя. Указывает, что ссылка ответчика - ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» на приговор по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО42 и ФИО43 является несостоятельной, поскольку указанный приговор в силу ст. 61 ГПК РФ правового значения для настоящего дела не имеет. Как указано в Апелляционном определении Самарского областного суда от 24.02.2016г. по делу № №: «Также является несостоятельной и ссылка в апелляционной жалобе на приговор от ДД.ММ.ГГГГ г. по уголовному делу № №, поскольку установление факта хищения определенными лицами денежных средств не свидетельствует о неисполнении Банком своих обязательств по оплате уступаемых прав требования к застройщику». Аналогичная правовая позиция установлена вступившим в законную силу Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, которое содержит вывод о том, что: факт надлежащих расчетов между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ООО «М-Холдинг», ООО «Евро-Инвестт», ООО «Евро-Инвест» и ОАО «НТБ» как по договору простого товарищества, так и по договорам долевого участия является установленным; указанные обстоятельства приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. не опровергаются. Просит удовлетворить исковые требования ФИО45 Против удовлетворения требований ФИО44.возражал по основаниям, аналогичным позиции истца по первоначальному иску.

Представитель ответчика ООО «М-Холдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление ФИО46 и встречное исковое заявление ФИО47 в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО48 поддерживает, исковые требования ФИО49. не признает. В отзыве указали, что свои обязательства перед ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» по договору долевого участия в строительстве от 21.02.2008 г. на строительство спорной квартиры № № ООО «М-Холдинг» исполнило в полном объеме. Порядок и условия финансирования строительства между ЖСК «ЖАСМИН- ДОМ» и ООО «М-Холдинг» регулировались договорами простого товарищества между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» от 02.06.2006г. в редакции доп.соглашений №№1,2,3,4 и трехсторонними договорами инвестирования между ООО «Евро-Инвест», ООО «Евро-Инвест», ООО «ВЕРС», ООО «Алтрейд» и ЖСК «ЖАСМИН- ДОМ». Указанные договоры простого товарищества и инвестирования трансформированы по условиям договоров инвестирования в договоры долевого участия, которые заключены 21.02.2008г.В приложении к дополнительному соглашению №4 к договору простого товарищества установлен порядок распределения квартир: 52 квартиры подлежали передаче ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», а 158 квартир подлежали передаче ООО «М-Холдинг». Квартира
№ № указана в перечне квартир, подлежащих передаче ООО «М-Холдинг». В соответствии с п.3.2.2. Договора простого товарищества в редакциидоп.соглашений №3 и №4 общая стоимость подлежащих передаче ООО «М-Холдинг» площадей составляет212513880рублей. В соответствии с п.1.5.‚ 4.1.8. договора простого товарищества в редакции доп. соглашения №1 на передаваемые ООО «М-Холдинг» квартиры стороны в установленный срок заключают договоры долевого участия, при этом все поступившие от ООО «М-Холдинг» по договору простого товарищества денежные средства, считаются оплатой по договорам долевого участия. П.4.3.1. договора простого товарищества в редакции доп.соглашения №1 предусмотрено, что ООО «М-Холдинг» производит финансирование строительства, при этом осуществляет перечисление денежных средств на расчетные счета контрагентов ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» по письменной заявке последнего.

Исполнение обязательств ООО «М-Холдинг» перед ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» на
оплату квартир в полном объеме подтверждается выписками по расчетным счетам ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» в ОАО «НТБ» и АО «Солидарность», а также платежными поручениями и финансовыми распоряжениями ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ». Каждая из подлежащих передаче ООО «М-Холдинг» квартир оплачена в полном объеме. На каждую из квартир ООО «М-Холлинг» заключен договор долевого участия, который был зарегистрирован B Управлении Росреестра по Самарской области, а впоследствии право требования уступлено. Считает, что требования ФИО50 не подлежат удовлетворению, поскольку договор, заключенный между ней и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» не прошел государственную регистрацию, является незаключенным и не порождает правовых последствий. По встречным требованиям о признании признания договора простого товарищества, договора долевого участия и уступок ничтожными, просил применить сроки исковой давности, в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Суд, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО51 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО52 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ЖСК «ЖАСМИН – ДОМ» заключило с ООО «М-Холдинг» договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которых застройщик (ЖСК «ЖАСМИН – ДОМ») обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> Согласно договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 02.04.2008 года, ООО «М – Холдинг» уступило, а ООО «ЕВРО-ИНВЕСТ» приняло в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «М-Холдинг» как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЕВРО-ИНВЕСТ» и ОАО «Национальный Торговый Банк», заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве, по которому ООО «ЕВРО-ИНВЕСТ» уступило, а ОАО «Национальный Торговый Банк» приняло в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «ЕВРО-ИНВЕСТ». 22.08.2011 года между ОАО «Национальный Торговый Банк» и ФИО53. заключен договор уступки права требования, по которому последняя приняла в полном объеме права требования, принадлежащие ОАО НТБ в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома на квартиру № 75.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании договора уступки прав требования с ОАО «Национальный Торговый Банк», правопреемником которого является ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», истец приобрел право требования на жилое помещение № № в строящемся жилом доме по адресу: по строительному адресу: <адрес> Судом при рассмотрении настоящего дела проверена обязанность по оплате состоявшихся уступок прав требования ФИО54 Исполнение обязанности ФИО55 по оплате уступки права требования подтверждается платежным поручением № №ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1130702 рубля за квартиру № №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Анализируя состоявшиеся уступки по договору долевого участия в строительстве на квартиру №75, суд приходит к выводу, что они совершены с соблюдением требований закона, зарегистрированы в установленном порядке.

Истцом по встречному иску ФИО56 заявлено требование о признании договора простого товарищества, заключенного между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» и приложений к нему ничтожными. Как следует из копии текста договора простого товарищества и приложений к нему, между ООО «М-Холдинг» и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» 02 июня 2006 года заключен договор простого товарищества по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п.1.1. договора простого товарищества стороны объединили свои усилия для строительства жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1.1. Сторона-1 (ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ») обязалось выполнять функции Застройщика в полном объеме. Согласно п. 4.3. договора Сторона-2 (ООО «М-Холдинг») обязалось производить финансирование строительства в соответствии с графиком платежей, утвержденным в приложении №2. По условиям договора п.4.4.2. договора Сторона-2 имеет право заключать договора с потенциальными инвесторами на свою долю.

К договору простого товарищества заключено 4 дополнительных соглашения. В п.1.1 дополнительного соглашения №1 от 26.07.2006г. раздел 1 договора дополнен п. 1.5.: стороны в срок не позднее 31.12.2006 г. заключают договоры участия в долевом строительстве. Все денежные суммы, поступившие Стороне-1 (ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ») от Стороны-2 (ООО «М-Холдинг») считаются оплатой по договору участия в долевом строительстве. Условия об исполнении сторонами не исполненных обязательств по настоящему договору должны быть обязательно указаны в договоре участия в долевом строительстве». П. 10 дополнительного соглашения №1 от 26.07.2006г. установлено п. 4.3.1. договора простого товарищества читать в новой редакции: Сторона-2 осуществляет перечисление денежных средств на расчетные счета контрагентов Стороны-1 по письменной заявке последней.

Доп. соглашением №4 от 21.02.2008 года распределены площади (квартиры и офисы) и парковки среди ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг». В приложении к соглашению №4 указан перечень номеров передаваемых квартир (52 квартиры – ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», 158 квартир, 23 парковки и 6 офисов площадью 737,43 кв.м. - ООО «М-Холдинг»), в том числе и квартира №№. Всего ООО «М-Холдинг» должно было заплатить за передаваемые квартиры, офисы и парковки согласно подписанного сторонами приложения №4 к договору простого товарищества 212513880 рублей.

Согласно ст. 71 ГПК РФ решения судов относятся к письменным доказательствам и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В рамках рассмотрения гражданского дела №№ Автозаводского районного суда г. Тольятти по иску участников долевого строительства к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании обязательства по оплате квартир в спорном доме исполненными, судом исследовались и устанавливались обстоятельства исполнения обязательств по оплате договоров простого товарищества от 02 июня 2006 года, договоров долевого участия, заключенных между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-ХОЛДИНГ», уступок прав требования от ООО «М-ХОЛДИНГ» к ООО «ЕВРО-ИНВЕСТ», от ООО «ЕВРО-ИНВЕСТ» к ОАО НТБ. Поскольку платежи по данным договорам осуществлялись не по каждой квартире отдельно, а были обезличенными и единовременными, судами в рамках рассмотрения данных гражданских дел проверялось исполнение обязательств указанных организаций по оплате всех уступленных впоследствии ОАО НТБ договоров, в том числе и на спорную квартиру. Решением суда установлено исполнение обязательств по оплате между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-ХОЛДИНГ», уступок прав требования от ООО «М-ХОЛДИНГ» к ООО «ЕВРО-ИНВЕСТ», от ООО «ЕВРО-ИНВЕСТ» к ОАО НТБ. Законность решения по делу №ДД.ММ.ГГГГ проверена в апелляционном и кассационном порядке. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № по иску ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» к ООО «М-Холдинг» отказано в признании договора простого товарищества недействительным. Законность решения проверена в апелляционном порядке. Указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, последствия недействительности к договору не применялись.

Суд полагает, что решения по гражданскому делу №№ Автозаводского районного суда г. Тольятти и решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № по иску ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» к ООО «М-Холдинг» имеют для рассмотрения данного дела доказательственное значение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец по встречному иску оспаривает договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд установил, что истец по встречному иску ФИО57 не является стороной сделки. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Суд приходит к выводу, что ФИО58 не является заинтересованным лицом в признании договора простого товарищества недействительным, поскольку на момент его заключения (ДД.ММ.ГГГГ года) и его фактического исполнения сторонами, ФИО59не являлась членом ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», договор долевого участия я в строительстве с ФИО60 не является заключенным, договор простого товарищества не нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО61

По смыслу абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ, отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Истец по встречному иску оспаривает договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года и договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.

К данным сделкам, оспариваемым по основаниям, установленным ст. 166, 167, 168 ГК РФ как ничтожным и применении их последствий, должен применяться трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 9 N100-ФЗ от 7мая2013года «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Таким образом, к правоотношениям по оспариваемым сделкам должны быть применены нормы гражданского законодательства об исковой давности в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом N100-ФЗ от 7мая2013года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками ООО «М-Холдинг», АО ГЛОБЭКСБАНК, ФИО62. заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом названных норм, начало течения срока исковой давности по признанию договора простого товарищества следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, следует исчислять со дня, следующего за днем внесения сведений в Росреестр о его регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года - с ДД.ММ.ГГГГ года, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года – с ДД.ММ.ГГГГ года, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года – с ДД.ММ.ГГГГ года. К данным сделкам применяется 3-х летний срок исковой давности.

Договор долевого участия подписан ФИО63ДД.ММ.ГГГГ года. Встречный иск подан ФИО64 года. С учетом исчисления трехлетнего срока, срок исковой давности по каждой из сделок истек, до подачи иска ФИО65., следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании договора простого товарищества, договора долевого участия в строительстве от ФИО66 года и всех состоявшихся по нему уступок прав требования и применения последствий недействительности, истцом ФИО67 пропущен и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что обязательство по оплате перед ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, на квартиру №ДД.ММ.ГГГГ, правом требования на которую обладает ФИО68., исполнено в полном объеме.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» об отсутствии оплаты строящейся спорной квартиры со стороны первоначального участника долевого строительства ООО «М-Холдинг» со ссылкой на обстоятельства, установленные приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г.

вынесенного в отношении ФИО69. и ФИО70.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор суда не содержит сведений о том, что он вынесен в отношении АО «ГЛОБЭКСБАНК» (ранее ОАО НТБ), либо истца по данном делу. Осужденные ФИО71 и ФИО72. лицами, участвующими в данном деле не являлись. Установленный приговором факт хищения денежных средств ФИО73. и ФИО74 не свидетельствует о невыполнении ОАО НТБ, ООО «Евро-Инвест», ООО «М-Холдинг» своих обязательств по оплате прав требования к застройщику.

Факт исполнения ООО «М-Холдинг» перед ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» своих обязательств по договору простого товарищества от 02.06.2006 года, равно как и обстоятельства надлежащего исполнения обязательства по расчетам между ОАО НТБ, ООО «Евро-Инвест», ООО «М-Холдинг» перед ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» судом установлены в рамках дела №№ рассмотренного Автозаводским районным судом г. Тольятти и приговором суда не опровергаются.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу п.6 ст.8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Договор долевого участия с ФИО75 в судебном порядке не расторгнут, недействительным не признан. В то же время № года ЖСК «ЖАСМИН – ДОМ» заключил (подписал) с ФИО76 договор долевого участия № № на квартиру № №.

В соответствии со ст. 433 ГК договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п.3. ст.4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу ст. 164 ГК в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Представленный договор долевого участия в строительстве №№ с ФИО77 в установленном законом порядке не зарегистрирован. Анализируя договор долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный между ФИО78 и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», с учетом действующих норм гражданского законодательства суд приходит к выводу, что договор долевого участия в строительстве с ФИО79подписан ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в период, когда ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» не владел правом требования данной квартиры № № и не мог ей распоряжаться, поскольку право требования на основании ранее заключенного договора принадлежало и принадлежит в настоящее время ФИО80 в так же в период действующего запрета ареста на распоряжение квартирами, наложенного Постановлением о наложении ареста на имущество по уголовному делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд приходит к выводу, что сделка – договор долевого участия, подписанный между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» ФИО81.совершена с нарушениями требования закона, при этом посягает на права и охраняемые законом интересы истца по настоящему иску, договор является незаключенным. Договор не влечет юридических последствий за исключением последствий, связанных с недействительностью указанной сделки.

По вышеизложенным основаниям суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании ничтожным договора простого товарищества, признании ничтожным договора долевого участия в строительстве, договоров уступок права требования, применения последствий недействительности сделки, о признании права собственности.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 г. № 15510/12 при возникновении споров об исполнении незарегистрированных договоров вне процедур банкротства следует исходить из того, что если в отношении одной и той же квартиры имеется несколько договоров, предусматривающих ее передачу разным лицам, то требовать передачи квартиры можно только по договору, зарегистрированному согласно требованиям Закона 214-ФЗ. Лица, имеющие требования о передаче квартир по незарегистрированным договорам, вправе в этом случае требовать от застройщика возмещения убытков применительно к абзацу 2 ст. 398 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 398 ГК РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Представленная в материалы дела ответчиком ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии от ФИО82 денежных средств в размере 1 500000 рублей в кассу ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» не является подтверждением оплаты, поскольку оригинал в судебное заседание не предоставлен.

ФИО83 представлена на обозрение суда квитанция к приходному кассовому ордеру. В представленной квитанции в графе «назначение платежа» указано «паевой взнос по договору № №», тогда как ФИО2 обосновывает свои требования договором №№.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт":

1. Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

2. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Приходный кассовый ордер не является бланком строгой отчетности. Суд приходит к выводу, что только приходный кассовый ордер (не являющийся бланком строгой отчетности) без кассового чека в силу действующих правил ведения бухгалтерского учета не является надлежащим доказательством оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 20.06.2007 года №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», расчеты с участием юридического лица в рамках одного договора, могут производиться в размере, не превышающем 100000 рублей. Наличные деньги, принятые юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями и ИП от физических лиц в качестве платежей… подлежат сдаче в полном размере в кассы кредитных организаций (п. 2 указания ЦБ РФ).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения Центрального Банка РФ «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12 октября 2011 г. № 373-П (действовавшим на момент возникновения спорных отношений утратившего силу с 01 июня 2014 года), юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее - свободные денежные средства). Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций. В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.

Согласно п. п. 1.9, 2.2, 3.1 Положения прием наличных денежных средств производится по приходным кассовым ордерам, которые должны быть подписаны уполномоченными сотрудниками организации и храниться в течение пяти лет с момента окончания соответствующего налогового периода.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ:

п. 3 суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

п. 5 при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

п. 6 при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

п. 7 суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах": для расчетов по операциям, связанным с деятельностью кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, кооперативом открывается отдельный банковский счет. На указанный банковский счет зачисляются денежные средства, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, а также доходы, полученные кооперативом от осуществляемой им в соответствии с настоящим Федеральным законом предпринимательской деятельности. Списание или выдача денежных средств с указанного банковского счета допускается только на цели, связанные с осуществлением кооперативом деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, в том числе для выплаты действительной стоимости пая выбывшему члену кооператива.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи юридическому лицу денежных средств, являются бухгалтерские документы, подтверждающие поступление соответствующих денежных средств на счета соответствующего юридического лица. Таковых истцом ФИО84. и ответчиком ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в материалы дела не представлено. Сведений о внесении денежных средств на расчетный счет ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», полученных от ФИО85.в материалах дела не имеется. Из пояснений представителя ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» следует, что принимаемые денежные средства в кассу ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» на расчетный счет организации не вносились. Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО86не доказан факт исполнения обязательств перед ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по уплате стоимости квартиры в сумме 1500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 той же статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 6.6. договора долевого участия в строительстве от 21.02.2008 года заключенного между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг»: обязательства Общества считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ответа от 04.09.2014 года МП «Инвентаризатор» техническая инвентаризация дома произведена. Степень готовности многоквартирного жилого дома по данным тех. паспорта на 2013 год составляет 100%, но объект не сдан в эксплуатацию.

На момент рассмотрения дела жилой дом достроен, но не введен в эксплуатацию, срок разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не исполнил свое обязательство и договор долевого участия в строительстве не прекратил свое действие. Право требования возникло у истца в момент заключения договора уступки прав требования и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам, государственная регистрация права собственности на которые установлена ст. 131 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.4 ст.25 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1) В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2). Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. Как сам дом, так и находящиеся в нем нежилые помещения, являются недвижимой вещью и могут быть объектом гражданско-правовых отношений.

В материалах дела на квартиру № 75 имеется технический паспорт МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» в объекте незавершенного строительства с общими сведениями о строении, индивидуализирующими характеристиками квартиры – расположением на этаже, количеством жилых комнат, общей и жилой площадью, экспликацией к плану квартиры с указанием конкретных параметров, назначения частей помещения и площадей и месторасположения квартир в построенном доме.

Строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведённом для этих целей, объект незавершенного строительства описан, нежилое помещение в объекте незавершенного строительства индивидуально определено. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома отсутствует, в связи с чем данный жилой дом является объектом незавершенного строительства. Истцом полностью исполнены условия договора долевого участия в строительстве. Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права - иск о признании права собственности на жилые помещения.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО87. подлежат удовлетворению, поскольку объект незавершенного строительства в виде квартиры № 75, построен с учетом соблюдения градостроительного и земельного законодательства.

В соответствии п. 14 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Потребитель по иску, связанному с нарушением его прав, освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ (ст. 17 Закона о защите прав потребителей). В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, потребитель должен уплатить государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ).

Когда плательщиком является ответчик - организация, а истец - физическое лицо был освобожден от уплаты госпошлины и его требования удовлетворены, то ставка госпошлины в данной ситуации определяется в зависимости от размера пошлины, от которой был освобожден истец при подаче иска на основании п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Истец освобожден от уплаты гос. пошлины на сумму 904 200 рублей. Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина подлежит взысканию с другой стороны в доход федерального бюджета в той части, от которой истец был освобожден, а именно 12242 рубля.

На основании ст. ст.218, 219, 223, 301, 302, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО88 к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО89 право собственности на однокомнатную квартиру № № этаж 12, секция А, общей площадью 40,4 кв. м., жилой площадью 20,2 кв. м. в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО90 к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ООО «М-Холдинг», АО «ГЛОБЭКСБАНК», Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО91 о признании ничтожным договора простого товарищества, признании ничтожным договора долевого участия в строительстве, договоров уступок права требования, применения последствий недействительности сделки, о признании права собственности – отказать.

Взыскать с ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12242 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2016 года.

Судья

А.П.Андреев