Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Аэропорт Сургут» к ФИО2 о взыскании задолженности за неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс на проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности за неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс на проезд к месту отдыха и обратно, мотивируя следующим.

ФИО2 был принят на работу в АО «Аэропорт Сургут» на должность инспектора по охране в службу авиационной безопасности, группа перронного контроля приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению работника работодателем предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о компенсации расходов по северной льготе. На основании выписанного на имя ФИО2 требования на авиабилеты № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем, в целях компенсации расходов работника на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, были приобретены авиабилеты авиакомпании ПАО «Аэрофолот» по маршруту Сургут-Москва-Ереван и Ереван-Москва-Сургут на сумму 34 451 рублей.

По возвращении из отпуска ответчик предоставил в бухгалтерию для отчета об использовании аванса на проезд к месту отдыха и обратно только посадочный талон, подтверждающий его перелет из Москвы в Ереван, остальные посадочные талоны не были предоставлены.

После сдачи документов в бухгалтерию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник находился в отпуске без сохранения заработной платы и для подписания авансового отчета в бухгалтерию не явился.

По результатам составления авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ, долг работника перед АО «Аэропорт Сургут» за неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс составил (34 451-(5585*82,49% = 4607,07) = 27 000,93 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 cт. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работник находился в отпуске без сохранения заработной платы, на момент увольнения удержания из заработной платы за неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс в указанном выше размере не было произведено, в связи с отсутствием при увольнении причитающихся к выплате средств.

Таким образом, ФИО2 не был представлен отчет о произведенных расходах в полном объеме, из чего следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно составила 27 000,93 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс на проезд к месту отдыха и обратно в размере 27 000,93 рублей, государственную пошлину в размере 1 010 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу чт. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Условия, порядок и размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска для работников АО «Аэропорт Сургут» установлен «Положением о порядке оплаты стоимости проезда работникам АО «Аэропорт Сургут», утвержденным Приказом генерального директора № № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.1.8. Положения предусмотрено, что при использовании отпуска за пределами территории РФ, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно при использовании воздушного транспорта над территорией РФ компенсируется в процентном отношении от стоимости перевозочных документов, рассчитанном на основании значений ортодромических расстояний (приложение 2 к Положению).

ФИО2 был принят на работу в АО «Аэропорт Сургут» на должность инспектора по охране в службу авиационной безопасности, группа перронного контроля приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению работника работодателем предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, является арифметически верным.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 cт. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Поскольку ФИО2 не был представлен отчет о произведенных расходах в полном объеме, из чего следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно составила 27 000,93 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, в связи с чем, понесённые истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 010 рублей, также подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Аэропорт Сургут» к ФИО2 о взыскании задолженности за неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс на проезд к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность за неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс на проезд к месту отдыха и обратно в размере 27 000,93 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Аэропорт Сургут» государственную пошлину в размере 1 010 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-14

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи Швырева А.Г.