Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области к ФИО3, о взыскании налогов, пени и штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО3, о взыскании налога на доходы физических лиц за 2007г. в размере ***руб., пени по НДФЛ в сумме ***руб, штрафа за неполную уплату НДФЛ в сумме ***руб., налога на добавленную стоимость за 2005, 2006 год в размере ***руб., пени по НДС в сумме ***руб., штрафа за неполную уплату НДС в размере ***руб В последующем истцом представлено в суд уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц за 2007г. в размере ***руб., пени по НДФЛ в сумме ***руб., штраф за неполную уплату НДФЛ в сумме ***руб., налог на добавленную стоимость за 2005 год в размере ***руб налог на добавленную стоимость за 2006 год в размере ***руб. пени по НДС в сумме ***руб., штраф за неполную уплату НДС в размере ***руб. В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3, осуществлял предпринимательскую деятельность. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ответчиком в нарушение ст.ст. 209, 210, 212 Налогового кодекса Российской Федерации при начислении НДФЛ за 2007 год в налоговой декларации занижена налоговая база на сумму дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами, полученными от индивидуального предпринимателя ФИО4 по заключенным договорам беспроцентного займа. Общая сумма материальной выгоды ответчика от сделок с ИП ФИО4 составила ***руб., в связи с чем налоговым органом дополнительно начислена сумма НДФЛ в размере ***руб., которую истец просит взыскать. На основании ст.ст. 75, 106, 122 Налогового кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере ***руб., пени в размере ***руб

Кроме того, указано, что ФИО3, в период 2005, 2006 г.г. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС). В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ответчиком необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС за 2005г.,2006г., поскольку в нарушение п.5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета - фактуры, предоставленные ФИО3, в налоговый орган, выставленные ООО «Урал -Изолюкс - Строй» в адрес ответчика, содержат недостоверную информацию об адресе данной организации: указано, что ООО «Урал - Изолюкс - Строй» находится в ***, согласно же данным налогового органа юридический адрес организации - ***. В нарушение п.6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета - фактуры, представленные в подтверждение финансово - хозяйственных взаимоотношений с ООО «Урал - Изолюкс - Строй» за 2005, 2006 г.г. подписаны ФИО5, который являлся директором данной организации в 2004г. Кроме того, в нарушение ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 занижена выручка от реализации сельскохозяйственной продукции (налоговая база) за 2006г. на общую сумму ***руб., что следует из выписки с расчетного счета налогоплательщика, в связи с чем за 2006г. недоплата НДС составила ***руб. В связи с изложенным, учитывая отсутствие подтверждения финансово - хозяйственной деятельности с ООО «Урал - Изолюкс - Строй», а также занижение налоговой базы за 1 ***. в карточку расчетов с бюджетом ответчику дополнительно начислен НДС за 2005г. в размере ***руб за 2006г. в сумме ***руб

На основании ст.ст. 75, 106, 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой НДС за 2006г. истец просит взыскать с ответчика штраф в размере ***руб., пени в общей сумме ***руб. (за 2005, 2006г.г.).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что занижение ответчиком выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, то есть налоговой базы на общую сумму ***руб., имело место в первом квартале 2006г., в связи с чем доначислен НДС в размере ***руб. Указанная сумма задолженности включена в общий размер доначисленного НДС за 2006г. - ***руб. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3,, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования не признали, ответчик пояснил, что, по его мнению, материальная выгода, полученная от экономии на процентах по договорам займа, не может являться объектом налогооблажения. Также сообщил, что все документы, касающиеся расчетов с ООО «Урал - Изолюкс - Строй», оформлялись учредителем данной организации ФИО6 (скончавшимся в 2007 году), в готовом виде передавались ответчику, в связи с чем обстоятельства их оформления ответчику неизвестны. Расчеты с данной организацией производились в наличной форме. Представитель ответчика ФИО2 полагал истекшим срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации по исковым требованиям о взыскании налоговых платежей за 2005г. Относительно исковых требований о взыскании платежей за 2006г. полагал недоказанным факт отсутствия финасово - хозяйственных взаимоотношений между ответчиком и ООО «Урал - Изолюкс - Строй», в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, а также материалы уголовного дела №****, возбужденного в отношении ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу:

Налог на доходы физических лиц за 2007 год

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. На основании п.п.1 п.1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. В силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогоблажения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. В соответствии с п.п.1,2 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса. Согласно п.п.1 п.1, п.2 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты, и материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в случае, если налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса. При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. В силу п.2 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов.

Из имеющихся в материалах гражданского дела договоров займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ИП ФИО3, и ИП ФИО4, последний предоставил ответчику беспроцентный займ в сумме ***руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ***руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ***руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В соответствии с Выпиской из расчетного счета ИП ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ им произведено перечисление денежных средств на счет ИП ФИО4 в счет возмещения временной финансовой помощи в размере ***руб. (п/п №****), ДД.ММ.ГГГГ в размере ***руб. (п/ №****), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ***руб. (п\п №****, №****, №****).

Факт занижения ответчиком налоговой базы на сумму дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование земными средствами, полученными от ИП ФИО4, подтверждается также имеющимся в материалах гражданского дела Актом выездной налоговой проверки деятельности в качестве ИП ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, решением №**** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО3,, врученного ответчику ДД.ММ.ГГГГ и не обжалованного им, а также налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2007 год.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика налога на доходы физических лиц в размере ***руб. На основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере ***руб., на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату НДФЛ с ответчика надлежит взыскать пени в размере ***руб

Расчет размера задолженности по НДФЛ за 2007 год, пени за несвоевременную уплату НДФЛ, а также штрафа изложен истцом в исковом заявлении, проверен судом и признан правильным.

При этом суд учитывает, что истцом соблюден срок, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку в соответствии с имеющимся в материалах гражданского дела требованием №**** (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), направленному в адрес ФИО3,, ответчику был предоставлен срок для уплаты НДФЛ в размере ***руб., пени в сумме ***руб., штрафа в сумме ***руб. - до ДД.ММ.ГГГГ

Налог на добавленную стоимость за 2005 - 2006 годы

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст.ст. 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогооблажения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов и без включения в них налога. Согласно ст.ст. 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п.1 ст. 172). В силу п.п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете - фактуре при реализации товаров, передаче имущественных прав должны быть указаны порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Согласно п.2 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно Выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГФИО3, был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с имеющимися в материалах дела декларациями ИП ФИО3, по НДС за 1 кв. 2005г., 2 кв. 2005г., за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2005г., 1 квартал 2006 года, май 2006 года, июнь 2006г., июль 2006 год ИП ФИО3, заявлены налоговые вычеты в размере ***руб., ***руб., ***руб., ***руб., ***руб., ***руб***руб., ***руб., ***руб., ***руб. соответственно.

В подтверждение обоснованности произведенных налоговых вычетов в налоговый орган ИП ФИО3, были представлены: счет - фактура №**** от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная на приобретение оборотного плуга «Лемкен», картофелеуборочного комбайна (сумма НДС составила всего ***руб.), квитанция к приходному кассовому ордеру, счет - фактура №**** от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная на приобретение опрыскивателя (сумма НДС - ***руб.), квитанция к приходному кассовому ордеру, счет - фактура №**** от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ботвоудалителя, товарная накладная (сумма НДС - ***руб.), квитанция к приходному кассовому ордеру, счет - фактура №**** от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение картофелеуборочного комбайна, товарная накладная (сумма НДС - ***руб.), квитанция к приходному кассовому ордеру, счет - фактура №**** от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение картофельного сортировального пункта ( 2 шт.), товарная накладная (сумма НДС - ***руб.), квитанция к приходному кассовому ордеру, счет - фактура №**** от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная на транспортные расходы, оказанные ИП ФИО3, ООО «Урал - Изолюкс - Строй» (сумма НДС ***руб.), квитанция к приходному кассовому ордеру, счет - фактура №**** от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная на приобретение рассадно - посадочной сажалки, товарная накладная (сумма НДС ***руб квитанция к приходному кассовому ордеру, счет - фактура №**** от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная на приобретение электронного оборудования к микроклимату (сумма НДС ***руб.), квитанция к приходному кассовому ордеру, счет - фактура №**** от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная на приобретение вентиляторов к микроклимату (сумма НДС ***руб.), квитанция к приходному кассовому ордеру, счет - фактура №**** от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная на приобретение морковоуборочного комбайна (сумма НДС ***руб.), квитанция к приходному кассовому ордеру, счет - фактура №**** от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная на приобретение сельхозмашины (сумма НДС ***руб.), квитанция к приходному кассовому ордеру, счет - фактура №**** от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная на приобретение подборщика картофеля (сумма НДС 42 ***руб.), квитанция к приходному кассовому, счет - фактура №**** от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная на приобретение картофельной сажалки (сумма НДС ***руб.), квитанция к приходному кассовому, счет - фактура №**** от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная на приобретение разбрасывателя минеральных удобрений, комплекта запчастей к картофелеуборочному комбайну (сумма НДС ***руб.), квитанция к приходному кассовому, счет - фактура №**** от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная на приобретение доминатора (сумма НДС ***руб.), квитанция к приходному кассовому, счет - фактура №**** от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная на приобретение приемного бункера, калибровочного стола, гребнеобразователя, доминатора, разбрасывателя минеральных удобрений (сумма НДС ***руб квитанция к приходному кассовому, счет - фактура №**** от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная на приобретение гребнеобразователя, трактора «Джонджир» (сумма НДС ***руб.), квитанция к приходному кассовому ордеру, счет - фактура №**** от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная на приобретение гребнеобразователя, сортировального картофельного пункта (сумма НДС ***руб.), квитанция к приходному кассовому ордеру, счет - фактура №**** от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная на приобретение доминатора, сажалки (сумма НДС ***руб), квитанция к приходному кассовому ордеру.

Во всех перечисленных документах указан продавец - ООО «Урал -Изолюкс - Строй», юридический адрес продавца - ООО «Урал -Изолюкс - Строй» - ***, все счета - фактуры и товарные накладные подписаны директором ООО «Урал - Изолюкс - Строй» ФИО5

По смыслу ст.ст.169 - 171 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при условии фактической оплаты суммы налога продавцу за реально выполненные им работы, услуги, переданные товары.

С учетом этого, на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также указанных выше норм закона на ответчике лежала обязанность представить суду отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства обоснованности применения налогового вычета по НДС в спорный период, то есть доказательства, подтверждающие фактическую уплату суммы НДС при приобретении товаров у ООО «Урал - Изолюкс - Строй», указанных в представленных в налоговый орган счетах - фактурах, товарных накладных. Однако, таких доказательств суду представлено не было.

Из Акта выездной налоговой проверки деятельности в качестве ИП ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, решения №**** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО3, следует, что в ходе налоговой проверки выявлена недостоверность счетов - фактур, представленных ФИО3, по финансово - хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Урал -Изолюкс - Строй».

Из представленной истцом в материалы дела Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ООО «Урал - Изолюкс - Строй» следует, что юридическим адресом данной организации является ***, в то время как во всех перечисленных выше счетах - фактурах и товарных накладных юридическим адресом продавца указан ***.

В соответствии с Выписками из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «Урал - Изолюкс - Строй» является розничная торговля в палатках, производство изделий из бетона для использования в строительстве, дополнительными видами деятельности указаны производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, производство изоляционных работ, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно - техническим оборудованием.

Согласно ответа главного государственного инженера - инспектора *** от ДД.ММ.ГГГГ№**** за ООО «Урал - Изолюкс-Строй» самоходная техника и иная прицепная техника в период 2004 - 2006г.г. в инспекции не регистрировалась.

Из Акта выездной налоговой проверки деятельности в качестве ИП ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, решения №**** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО3, следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО5, указанный в качестве директора ООО «Урал -Изолюкс - Строй» в представленных в налоговый орган и перечисленных выше счетах - фактурах, товарных накладных, являлся директором данного юридического лица лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем руководителями ООО «Урал - Изолюкс - Строй» являлись ФИО7, ФИО8, ФИО9 Данный факт подтверждается и имеющейся в материалах гражданского дела копией трудовой книжки ФИО5, из которой следует, что он принят на должность директора ООО «Урал - Изолюкс - Строй» ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями заявлений о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Урал - Изолюкс - Строй» (в связи со сменой директора предприятия), протоколами допросов в качестве свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследованных в материалах уголовного дела №****, возбужденного в отношении ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлено и заключение эксперта №**** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что в счетах - фактурах №**** от ДД.ММ.ГГГГ, №**** от ДД.ММ.ГГГГ, №**** от ДД.ММ.ГГГГ подпись в строке «руководитель организации» от имени ФИО5 выполнена не ФИО5, а иным лицом.

В соответствии с налоговыми декларациями по НДС ООО «Урал - Изолюкс - Строй» за 2005, 2006 г.г., имеющимися в материалах гражданского дела, выручка от продажи товарно - материальных ценностей ИП ФИО3,, у данного юридического лица отсутствует.

В соответствии с заключением судебно - экономического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ходе расследования уголовного дела №****, ИП ФИО3, не исчислен НДС по результатам финансово - хозяйственной деятельности, с учетом искажения данных бухучета и налоговой отчетности, то есть фактического отсутствия сделок с ООО «Урал - Изолюкс - Строй» за 2005 год в размере ***руб за 2006 год в размере ***руб

Кроме того, из Акта выездной налоговой проверки деятельности в качестве ИП ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, решения №**** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО3, следует, что в 1 квартале 2006 года ФИО3, занижена выручка от реализации сельскохозяйственной продукции на общую сумму ***руб

В подтверждение указанных фактов истцом в материалы дела представлена Выписка из расчетного счета ИП ФИО3,, из которой следует, что на расчетный счет ответчика производились перечисления по договорам в счет оплаты за овощи, в том числе НДС: оплата за овощи по договору №**** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС в размере ***рубп/п 73№**** оплата за овощи по договору №**** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС в размере ***руб. (п/п №****), оплата за овощи по договору №**** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС в размере ***руб. (п/п №****), оплата за овощи по договору №**** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС в размере ***руб. (п/п №****), оплата за овощи по договору №**** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС в размере ***руб. (п/п №****), оплата за овощи по договору №**** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС в размере ***руб. (п/п №****), оплата за овощи по договору №**** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС в размере ***руб. (п/п №****), оплата за овощи по договору №**** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС в размере ***рубп/п 90). Общая сумма НДС, перечисленная на расчетный счет ответчика по указанным договорам составляет ***руб.

Факт занижения выручки от реализации сельскохозяйственной продукции подтверждается и имеющейся в материалах дела декларацией ИП ФИО3, по НДС за 1 квартал 2006 года.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Исследовав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика на основании ст.ст. 143, 146, 153, 154 Налогового кодекса Российской Федерации НДС за 2005 год в размере ***руб., НДС за 2006 год в размере ***руб., а также пени по НДС в сумме ***руб., штрафа за неполную уплату НДС за 2006г. в размере ***руб. Расчет пени и штрафа представлены истцом в материалы дела и не опровергнут ответчиком.

Доводы ответчика и его представителя о том, что для предъявления исковых требований по взысканию НДС и пени за 2005 год истекли сроки давности, предусмотренные ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации суд отвергает как необоснованные по следующим основаниям:

В соответствии с п.3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку законом это не предусмотрено.

В то же время в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

В соответствии с имеющимся в материалах дела требованием №**** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО3,, ответчику был предоставлен срок для уплаты налога на доходы физических лиц за 2007г. в размере ***руб пени по НДФЛ в сумме ***руб., штрафа за неполную уплату НДФЛ в сумме ***руб., налога на добавленную стоимость за 2005 год в размере ***руб., налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере ***руб пени по НДС в сумме ***руб., штрафа за неполную уплату НДС в размере ***руб., до ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление МИФНС России № 22 по Свердловской области о взыскании с ФИО3, перечисленных сумм поступило в Синарский районный суд ***ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Заявленная представителем ответчика к применению ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации является универсальной нормой, предусматривающей срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом установленный в ней срок давности применяется в отношении привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, а не в отношении исполнения обязанностей налогоплательщика, к которым положениями п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации отнесена в том числе и обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Истцом же за период 2005 года исковые требования о взыскании с ФИО3, штрафа в связи с неполной уплатой сумм НДС, являющегося мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, не заявлялись.

На основании изложенного, исковые требования МИФНС России № 22 по Свердловской области о взыскании с ФИО3, налога на доходы физических лиц за 2007г. в размере ***руб., пени по НДФЛ в сумме ***руб штрафа за неполную уплату НДФЛ в сумме ***руб., налога на добавленную стоимость за 2005 год в размере 1 ***руб., налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере ***руб пени по НДС за 2005 -2006 г.г. в сумме ***руб штрафа за неполную уплату НДС за 2006г. в размере ***руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на основании ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере ***руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области к ФИО3, удовлетворить. Взыскать с ФИО3, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области для зачисления в федеральный бюджет налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме ***руб (КБК: №****), пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ***руб (КБК: №****), штраф за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме ***руб (КБК: №****), налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме ***руб ( КБК:№****), налог на добавленную стоимость за 2006 год в сумме ***руб ( КБК:№****), пени по налогу на добавленную стоимость в размере ***руб ( КБК:№****), штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 175 ***руб ( КБК: №****), которые зачислить: получатель: УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области), КПП: №****, ИНН: №****, ОКАТО:№****, счет УФК: №****, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области в г.Екатеринбурге, БИК:№****.

Взыскать с ФИО3, в доход государства государственную пошлину в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2010 года.