Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни дело по иску Кутьёва Анатолия Анатольевича к Открытому акционерному обществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л

Кутьёв А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ОАО ФИО5 сумму задолженности по Соглашению от 30 августа 2004 года в размере 672 347 рублей 74 копеек, что эквивалентно 22600 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 09.03.2010 года 1 доллар США = 29 руб.7499 копейкам. Требования обосновывал тем, что 30 августа 2004 года между ним и ОАО ФИО5 было заключено Соглашение, согласно которому он обязался передать объекты интеллектуальной собственности, в том числе и полезную модель, по заявке № от 19.07.2004 г., поданную в Патентное ведомство республики Узбекистан.

28 февраля 2008 года истец передал все права по вышеуказанной полезной модели на территории Узбекистана ответчику, о чём свидетельствует документ о передаче права в отношении заявки на регистрацию полезной модели, подписанный обеими сторонами. В соответствии с Соглашением от 30.08.2004 г. за уступку исключительных прав на полезную модель ОАО ФИО5 обязался выплатить ему вознаграждение в размере 22600 долларов США. Однако указанное вознаграждение до настоящего момента не выплачено.

ОАО ФИО5 обратился с встречным иском, в котором просил расторгнуть Соглашение от 30 августа 2004 года, заключенного с Кутьёвым А.А. и отказать Кутьёву А.А. в исковых требованиях о взыскании задолженности с ОАО ФИО5 в размере 672 347 рублей 74 копеек.

В суде представитель ОАО ФИО5ФИО12 отказалась от требований о расторжении Соглашения от 30 августа 2004 года и просила производство по делу в этой части прекратить. 25 ноября 2010 года судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части встречного искового заявления ОАО ФИО5 к Кутьёву А.А. о расторжении Соглашения от 30 августа 2004 года.

В суде истец Кутьёв А.А. и представляющий его интересы Мальков Р.А. заявленные требования поддержали.

Истец Кутьёв А.А. в суде объяснил, что в июле 2004 года он с ОАО ФИО5 заключил предварительное соглашение сроком на 2 месяца, которое закончило свое действие 30.08.2004 года, когда было подписано Соглашение по переуступке прав, предусматривающее его действия по получению патентов. ОАО ФИО5 имел время для изучения порядка получения патентов в других странах и для изучения своей экономической целесообразности в развитии этого бизнеса. В заключённом Соглашении была описана процедура, каким образом он будет производить патентование в других странах и в течение какого срока будет передавать соответствующие документы ОАО ФИО5 после того, как патентование будет закончено. 18.12.2002 года он подал в национальное Российское патентное ведомство приоритет заявки и после того, как патентный вестник произвёл публикацию, у него возник приоритетный срок, когда он мог перейти на патентование в иностранных государствах. В 2004 году им были поданы национальные заявки в республики Узбекистан, Таджикистан, Белоруссию, Украину, Армению, Казахстан, Азербайджан. Поскольку каждое законодательство страны по своему определяет процедуру получения патента, то точные сроки получения патентов в Соглашении не оговаривались. Получив в сентябре 2007 года от патентного ведомства Узбекистана уведомление о согласии выдать ему патент, он обратился в ОАО ФИО5 и предложил им переуступить свои права на получение патента с целью минимизировать срок процедуры получения патента, так как срок действия патента оставался 3 года. ОАО ФИО5 воспользовалось данным правом. Была составлена доверенность на передачу прав по получению патента, по которой он передавал, а ОАО ФИО5 принимало право на получение патента. Доверенность была подписана в декабре 2007 года. 28 февраля 2008 года право на получение патента было передано ОАО ФИО5, в связи с чем его обязанности перед ОАО ФИО5 были полностью исполнены. В марте 2008 года он от патентного поверенного республики Узбекистан получил уведомление, что на имя ОАО ФИО5 выпущен патент, срок действия которого продлён на три года. Для поддержания патента им была оплачена пошлина. Сразу же, после получения уведомления от патентоповеренного республики Узбекистан им по факсу была направлена копия в ОАО ФИО5. Ответчик получил патент, который действовал еще на протяжении трех лет и действует по настоящее время. По истечении трёх лет, с 19.12.2010 года патент переходит в национальное достояние республики, ответчик может быть заинтересован в нём лишь только косвенно, так как ОАО ФИО5 владел им, что даёт ему большие преимущества по сравнению с конкурентами. Предложение ответчика о снижении стоимости вознаграждения за полученный патент он получил лишь в 2010 году, с чем не согласился. Денежных средств от ответчика он так и не получил.

Представитель истца, Мальков Р.А. в суде объяснил, что по заключённому Соглашению Кутьёв А.А. обязался передать исключительные права на объект интеллектуальной собственности - на полезную модель, которая патентовалась в республике Узбекистан, что Кутьёв А.А. на стадии составления заявки и сделал. Исходя из патентного законодательства республики Узбекистан, после проведения процедуры по уступке патента, первоначальный заявитель, которым был Кутьёв А.А. утрачивает все права на данный объект интеллектуальной собственности и вся дальнейшая переписка ведется уже с новым заявителем, то есть с ОАО ФИО5 После переуступки прав на заявку, Кутьёв А.А. не мог влиять каким-либо образом на дальнейшую судьбу данной заявки и оформления патента на полезную модель. ОАО ФИО5 имел право совершать действия по неполучении патента и отозвать свою заявку. Исключительные права на объект интеллектуальной собственности были переданы ОАО ФИО5 и в патенте указано, что правообладателем его является ОАО ФИО5ФИО5 Истец исполнил свои обязательства полностью, передав патент ответчику, ответчик со своей стороны не выполнил обязательство в одностороннем порядке по уплате вознаграждения Кутьёву А.А.

Представитель ответчика ОАО ФИО5ФИО12. исковые требования не признала. В своём письменном возражении на исковое заявление и в суде объяснила, что истец Кутьёв А.А. и ОАО ФИО5 заключили 30 августа 2004 года Соглашение, в котором стороны предусмотрели обязательства Кутьёва А.А. по заключению договоров уступки как на полученные Кутьёвым А.А. к моменту подписания соглашения патенты, так и на патенты, которые он должен был получить в будущем, в том числе в Узбекистане. Таким образом, Кутьёв А.А. обязался заключить с ОАО ФИО5 в будущем основной договор на условиях, предусмотренных в Соглашении, т.е. договор от 30 августа 2004 года является предварительным. В отличие от обязательства заключить договоры уступки в отношении уже существовавших патентов в срок до 10 сентября 2004 года, стороны не предусмотрели срок заключения основного договора уступки будущих патентов в Узбекистане. В соответствии с Соглашением от 30 августа 2004 года по существующим патентам договоры уступки патентов были заключены. Годовой срок на заключение основного договора уступки исключительных прав на патенты, выданные в республике Узбекистан истек 30 августа 2005 года, соответственно обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, предварительное соглашение утратило свою силу на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ. Получение патента в республике Узбекистан затянулось на столько долго, что интерес к данному патенту не может возникнуть ни у одной компании. Решение патентного ведомства о выдачи патента было получено Кутьёвым А.А. в 2007-2008 году, а в настоящее время он принуждает их исполнять обязательства, которые были предусмотрены в 2004-2005 году. Ответчик подписал документ о передаче прав в отношении заявки на регистрацию полезной модели, однако данная заявка влечет за собой лишь смену заявителя, а не уступку патента, так как договор уступки патента не заключался и патента на тот момент не было. Не отрицает, что полученный в Узбекистане патент был зарегистрирован на ОАО ФИО5 которое фактически стало правообладателем патента. При желании истца ответчик может произвести уступку данного патента в его распоряжение.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419) и о договоре (статьи 420-453) поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно ч.1, ч. 4, ч. 6 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что между Кутьёвым А.А. и ОАО ФИО5 30 августа 2004 года было заключено Соглашение, по которому Кутьёв А.А. принял на себя обязательства заключить с ОАО ФИО5 договоры уступки всех исключительных прав на патенты по уступаемой полезной модели -индивидуальное средство для приготовления кислородного коктейля и газовый баллон к нему, выданные патентным ведомством республики Грузия, республики Армения, республики Азербайджан, республики Таджикистан, республики Узбекистан, республики Белоруссия, республики Казахстан.

ОАО ФИО5 обязался выполнять обязательства по договорам на уступку уступленной интеллектуальной собственности, которые будут заключены сторонами и уплатить ОАО ФИО5 вознаграждение по договорам, которые должны быть заключены.

В соответствии с п. 2.2.7 Соглашения за уступку исключительных прав на полезную модель по патентам Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Таджикистана, Узбекистана ОАО ФИО5 обязался оплатить Кутьёву А.А. в размере эквивалента 22 600 долларов США за каждый патент, включая применимые налоги.

Пунктом 2.3 Соглашения от 30 августа 2004 года предусмотрено, что оплата вознаграждения за уступку исключительных прав осуществляется на основании соответствующих зарегистрированных патентным ведомством договоров уступки. Оплата ОАО ФИО5 будет осуществляться после получения ею зарегистрированных договоров уступки на ее имя, за исключением уплаты вознаграждения за уступку исключительных прав на полезную модель по декларационному патенту Украины (л.д. 12-18).

Как следует из объяснения истца и представителя ответчика, обязательства сторон в части заключения договоров уступки исключительных прав на патенты уступаемой полезной модели, выданные патентными ведомствами республик Грузия, Армения, Азербайджан, Таджикистан, Белоруссия, Казахстан и соответственно оплаты вознаграждения за уступку исключительных прав были исполнены по истечении года после заключения Соглашения от 30 августа 2004 года, в подтверждение чего истцом были представлены в суд два платёжных поручения от 20.06.2007 года и 12.11.2007 года на перечисление ОАО ФИО5 на его имя денежных средств по договору об уступке патента на полезную модель от 2007 года.

19 июля 2004 года Кутьёв А.А. подал в Государственное патентное ведомство республики Узбекистан заявление о выдаче патента Республики Узбекистан на полезную модель - индивидуальное средство для приготовления кислородного коктейля и его газовый баллон (л.д. 87, 88-100).

Заявка на регистрацию патента на полезную модель в Республике Узбекистан была принята Государственным патентным ведомством республики Узбекистан, зарегистрирована под номером № 19.07.2004 г., что подтверждается распиской (л.д. 102).

По существу заявки № 19.07.2004 г. на выдачу патента на полезную модель была проведена экспертиза, на проведение которой Кутьёв А.А. оплатил пошлину (л.д.103).

22 ноября 2007 года Кутьёв А.А. оплатил пошлину за поддержание в силе национальной заявки в Узбекистане №, что подтверждается заявлением на перевод от 21.11.2007 г., счётом и выпиской по счёту.

Как следует из Документа о передаче права в отношении заявки на регистрацию полезной модели, зарегистрированной в государственном патентном ведомстве Республики Узбекистан 28 февраля 2008 года, Кутьёв А.А. передает право на заявку на регистрацию полезной модели, поданной в Государственное патентное ведомство республики Узбекистан (заявка №, поданной 19.07.2004 г.), а ОАО ФИО5 получает право на заявку на регистрацию полезной модели. Документ о передаче права в отношении заявки на регистрацию полезной модели подписан Кутьёвым А.А. и генеральным директором ОАО ФИО5 29 января 2008 года (л.д. 10).

29 февраля 2008 года в государственном реестре полезных моделей Республики Узбекистан г. Ташкент был зарегистрирован патент, выданный Государственным патентным ведомством на полезную модель - индивидуальное средство для приготовления кислородного коктейля (по заявке №), патентообладателем которого указано Открытое акционерное общество ФИО5 (л.д. 149).

Как следует из копии патента, он действует на всей территории Республики Узбекистан в течение 5 лет с 18.12.2002 года при условии своевременной уплаты пошлины за поддержание патента в действии (л.д. 149).

С учётом продления патента на три года, срок его действия определён до 18.12.2010 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 9.1 Соглашения от 30 августа 2004 года предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения всех обязательств сторон по настоящему договору (л.д. 12-18).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, так как 28 февраля 2008 года передал права на заявку на регистрацию полезной модели, поданную в Государственное патентное ведомство республики Узбекистан ответчику, а ответчик согласился их принять и принял эти права, правомотзыва заявки не воспользовался. Таким образом, истец, передав ответчику права на заявку, передал ему право на получение патента, а ответчик добровольно получил право на получение патента.

Копией патента на полезную модель, зарегистрированного в государственном реестре полезных моделей Республики Узбекистан 29.02.2008 года подтверждается, что патентообладателем является Открытое акционерное общество ФИО5

В связи с изложенным, ОАО ФИО5 во исполнение Соглашения от 30 августа 2004 года, заключённого с Кутьёвым А.А., получил исключительные права на полезную модель, указанную в Соглашении.

Однако ответчик в нарушении п. 2.2.7 Соглашения от 30 августа 2004 года не исполнил обязательства по оплате истцу за уступку исключительных прав на полезную модель в размере эквивалента 22 600 долларов США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подачи иска составляло 29, 7499 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества ФИО5 в пользу Кутьёва Анатолия Анатольевича задолженность по Соглашению от 30 августа 2004 года в сумме 672 347 рублей 74 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества ФИО5 в пользу Кутьёва Анатолия Анатольевича в возврат государственной пошлины 9 923 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней после изготовления 30 ноября 2010 года решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Л.А.Дорофеева