Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя, представителя заместителя командующего войсками Восточного военного округа по материально-техническому обеспечению майора ФИО1 в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего штаба Восточного военного округа подполковника ФИО2 об оспаривании действий начальника управления тылового обеспечения округа, связанных с невыплатой заявителю премии за образцовое выполнение воинского долга, ежемесячной процентной надбавки военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений в суде просил признать действия начальника управления тылового обеспечения округа, связанные с невыплатой ему премии за образцовое выполнение воинского долга за второй квартал 2011 года (далее - премия), ежемесячной процентной надбавки военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, за апрель, май, июнь 2011 года (далее - надбавка) незаконными и обязать упомянутое должностное лицо ходатайствовать перед вышестоящим командованием об установлении ему названных премии, надбавки и обеспечить их выплату.

В обоснование своих требований ФИО2 в заявлении и в суде указал, что в связи с организационно-штатными мероприятиями его должность была сокращена, приказом командующего войсками округа от xx.xx.xxxx года ##### он выведен в распоряжение начальника штаба - первого заместителя командующего войсками округа, последний своим приказом с 11 мая 2011 года полагает его сдавшим дела и должность и содержит при управлении тылового обеспечения округа. Вместе с тем, он во втором квартале 2011 года, помимо общих обязанностей военной службы, с 12 мая выполнял временные обязанности военнослужащих, находящихся в распоряжении должностных лиц, вмененные приказом командующего войсками округа от xx.xx.xxxx года #####, привлекался к проведению специальных мероприятий, в том числе имел доступ к секретным документам, проходил ВВК.

Таким образом, он полагает, что поскольку не имел дисциплинарных взысканий, упущений по службе, допуск не прекращали, то ему должны были установить и выплатить упомянутые премию и надбавку в полном размере.

Представитель заместителя командующего войсками округа по МТО ФИО1 требования заявителя признал частично, полагал возможным установить и выплатить ему оспариваемые выплаты по 11 мая 2011 года - по день сдачи дел и должности, в остальной части заявления отказать, поскольку с указанной даты заявитель находился в распоряжении должностного лица и выполнял только общие обязанности военной службы.

Привлеченные к участию в деле начальник штаба - первый заместитель командующего войсками округа, руководитель Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» (далее - ФБУ), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, при этом представитель руководителя ФБУ ФИО3, не соглашаясь с требованиями заявителя, поскольку должность последнего сокращена, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также просил рассмотреть заявление ФИО2 без его участия начальник управления тылового обеспечения, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания.

С учетом поступивших в суд заявлений о рассмотрении дела без участия названных должностных лиц, а также в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания, аналогичная норма содержится в п. 203 приказа МО РФ № 200 от 30 июня 2006 года (далее - Порядка).

Согласно п. 209, 210 Порядка решение о выплате премии, лишении или уменьшении ее размера принимаются соответствующими командирами на основании представляемых по команде в конце первого, второго и третьего кварталов и в конце ноября рапортов непосредственных командиров с ходатайствами о выплате премии подчиненным военнослужащим. В рапортах с ходатайствами об уменьшении или лишении военнослужащих премии ими указываются конкретные причины, послужившие основанием для такого ходатайства.

Командиры имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины. При этом в приказе соответствующего командира указываются конкретные причины уменьшения (лишения) премии.

Далее суд отмечает, что в соответствии с п.п. 97-99 Порядка военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается ежемесячная процентная надбавка к окладу по воинской должности в зависимости от степени секретности и объема сведений, к которым они имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях, а также от продолжительности срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются военнослужащие, имеющие оформленный в установленном законом порядке допуск к сведениям соответствующей степени секретности и на которых возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу своих должностных (функциональных) обязанностей.

Под постоянной работой со сведениями, составляющими государственную тайну, понимается работа с этими сведениями независимо от порядка и условий их получения (в виде письменного документа, при использовании технических средств, в процессе обучения и др.), а также продолжительности и периодичности в течение года.

Надбавка выплачивается на основании приказа командира воинской части, который издается, как правило, в начале календарного года, но не реже одного раза в год.

Как усматривается из копий выписок из приказов командующего войсками округа от ##### года #####, начальника штаба округа от xx.xx.xxxx года ##### ФИО2 зачислен в распоряжение упомянутого начальника штаба, полагается с 11 мая 2011 года сдавшим дела и должность и с этого же числа содержится при управлении тылового обеспечения Восточного военного округа.

Согласно справки ФБУ от xx.xx.xxxx года ##### оспариваемые выплаты заявителю не производились.

Как видно из выписки из приказа начальника штаба округа от xx.xx.xxxx года ##### заявителю допуск к государственной тайне прекращен только с названной даты.

В соответствии с п. 92 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» конкретный военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе - в связи с выведением в распоряжение командира воинской части. До этого момента военнослужащий имеет право на получение выплат денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», должностное лицо обязано документально доказать законность обжалуемых действий.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Должностными лицами либо их представителями не представлены в суд сведения о прекращении допуска заявителю к работе на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, или об освобождении его от таковой, о лишении его премии, либо ее части в оспариваемом периоде, а также об изменений условий военной службы у последнего в период с 1 апреля по 11 мая 2011 года.

Поскольку, как установлено судом, заявитель полагается сдавшим дела и должность 11 мая 2011 года, при этом дисциплинарных взысканий, упущений по службе в оспариваемом периоде не имел, допуск к работе с секретными документами ему не прекращали, то, безусловно, по 11 мая 2011 года ФИО2 правомерно рассчитывал получить оспариваемые выплаты в запрашиваемых размерах.

Вместе с тем, анализируя объяснения представителя ФИО1, заявителя, временные обязанности последнего, утвержденные приказом командующего войсками округа от xx.xx.xxxx года #####, суд приходит к выводу, что после сдачи дел и должности с 12 мая 2011 года на ФИО2 были возложены общие обязанности военной службы, естественно, с учетом его профессиональной подготовленности, имеющихся воинских навыков, раннее занимаемой должности, при этом работа с секретными документами носила характер не постоянный, а периодический, что также является правомерным, поскольку допуск у последнего в оспариваемом периоде не прекращался.

При таких обстоятельствах, поскольку с 12 мая 2011 года заявитель находился в распоряжении командира (начальника), дела по занимаемой должности им были сданы, временно к исполнению обязанностей по иным вакантным должностям он не допускался, при этом выполнял лишь общие обязанности военной службы, суд не находит оснований для установления и выплаты оспариваемых надбавки, премии за указанный период - с 12 мая 2011 года.

Таким образом, заявление ФИО2 в этой части удовлетворению не подлежит, так как нахождение военнослужащего в распоряжении должностного лица не может являться основанием для установления и выплаты ему премии и надбавки, поскольку в названных выше нормативных актах не содержится прямых указаний на упомянутое обстоятельство.

Как отмечает суд, заявитель с 31 декабря 2010 года зачислен в распоряжение упомянутого начальника штаба округа, который, с указанной даты является для последнего командиром (начальником) в чьих полномочиях устанавливать оспариваемые выплаты. Вместе с тем, ФИО2 полагается сдавшим дела и должность 11 мая 2011 года, после чего считается содержащимся при управлении тылового обеспечения, начальник которого только с указанной даты вправе, как указано выше в положениях Порядка, ходатайствовать перед начальником штаба округа об установлении ФИО2 оспариваемых премии, надбавки.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявления ФИО2 о признании незаконными действий начальника управления тылового обеспечения округа, связанных с невыплатой ему премии, надбавки - не подлежащими удовлетворению, поскольку до 11 мая 2011 года последний полномочий ходатайствовать перед вышестоящим командованием об установлении оспариваемых выплат заявителю, как указано в Порядке выше, не имел, а после указанной даты оспариваемые набавка, премия последнему не полагались.

Вместе с тем, исходя из изложенного, суд считает возможным обязать начальника штаба - первого заместителя командующего войсками округа установить заявителю премию за образцовое выполнение воинского долга, ежемесячную процентную надбавку военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, за период с 1 апреля по 11 мая 2011 года включительно, а руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» обеспечить их выплату последнему.

Рассматривая соблюдение ФИО2 срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с названными выше положениями Порядка, оспариваемые выплаты устанавливаются и производятся военнослужащим по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности) на основании приказов должностных лиц, при этом последние имеют право уменьшать размер выплат либо вовсе лишать их по тем либо иным основаниям, о чем в приказах соответствующего командира указываются конкретные причины уменьшения (лишения) выплаты.

При таких обстоятельствах, заявитель, как военнослужащий, не освобожденный от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности до 11 мая 2011 года, правомерно рассчитывал получить премию и надбавку, которые могли ему не устанавливаться и не выплачиваться до указанной даты, как указано выше, только при определенных обстоятельствах, о чем, безусловно, должностное лицо обязано издать соответствующие приказы, после доведения которых до заявителя и началось бы исчисление срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ. Потому как только из названных приказов последнему стало бы известно, что его право на получение оспариваемых выплат действительно нарушено.

В противном случае, отсутствие приказов о лишении (уменьшении, прекращении и пр.) оспариваемых выплат, по сути, в соответствии с той же ст. 256 ГПК РФ, является бездействием должностного лица, к которому указанный срок применить практически невозможно, поскольку бездействие - это длящееся нарушение.

Более того, помимо утверждений заявителя о том, что он не знал в какой части ему денежное довольствие выплачивается в меньшем размере, поскольку оно поступало в оспариваемом периоде на банковскую карту, суд полагает необходимым учесть положения ст. 7 Порядка, согласно которому денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Единовременные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них. При этом требования заявителя охватывают период 2 квартала 2011 года, что, безусловно, менее упомянутого трехлетнего срока.

Вместе с тем, рассматривая требования ФИО2, касающиеся выплат после 11 мая 2011 года, когда в соответствии с тем же Порядком надбавка, премия не предполагались к выплате, суд счел возможным рассмотреть названные требования по существу, дабы установить исполнял ли последний обязанности по ранее занимаемой должности либо по иной вакантной, в результате чего пришел к выводу, что оспариваемые выплаты заявителю произведены быть не могут, поскольку он исполнял только общие обязанности военной службы, в связи с чем отпала необходимость применять последствия пропуска срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявителю подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным его требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать начальника штаба Восточного военного округа - первого заместителя командующего войсками Восточного военного округа установить ФИО2 премию за образцовое выполнение воинского долга, ежемесячную процентную надбавку военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, за период с 1 апреля по 11 мая 2011 года, а руководителя ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» обеспечить их выплату.

Требования заявления ФИО2 - обязать начальника управления тылового обеспечения округа ходатайствовать перед вышестоящим командованием об установлении ему премии за образцовое выполнение воинского долга, ежемесячной процентной надбавки военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФИО2 100 (сто) рублей - судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10-ти дней после его вынесения в окончательной форме с 19 сентября 2011 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу

С.В. Остапенко

Секретарь судебного заседания

Т.А. Ермолаева