Гражданский кодекс часть 1

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителей истца ООО «ОЛИН» ФИО1, действующей на основании прав по должности и ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3

При секретаре Синбариговой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛИН» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ОЛИН» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами указав в обоснование заявленных исковых требований, что ООО «ОЛИН» с 01.07.2016 года осуществляет управление многоквартирным домом (далее также – МКД) <адрес>. В МКД расположены два нежилых помещения площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> которые принадлежат ответчику. От заключения договора об участии в расходах на содержание и ремонт общего имущества МКД ответчик уклоняется, выставляемые счета-факты и акты выполненных работ не подписывает и не оплачивает. Решением общего собрания собственников помещений МКД тариф за содержание и ремонт общего имущества МКД утвержден в размере 26 рублей 24 копейки за 1 кв.м. общей площади помещения. За период с 01.07.2016 года по 31.05.2019 года задолженность ФИО3 ВА. составляет 194 792 рубля 50 копеек. На основании изложенного представитель истца ФИО1 просила взыскать со ФИО3 денежные средства в размере 194 792 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период в размере 29 133 рубля 48 копеек и понесенные в связи с обращением в суд судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В возражениях на иск ответчик ФИО3 указал, что с исковыми требованиями не согласен поскольку ни одного счета на оплату от истца не получал, счета выставляются истцом на имя индивидуального предпринимателя Ш, сведения о наличии на его имя лицевого счета отсутствуют, на претензию истца им дан ответ. Не направляя в его адрес квитанции на оплату, истец ограничил его в возможности оплатить оказанные услуги и оспорить объем и качество предоставляемых услуг, в соответствии с договором управления МКД счет на оплату услуг должен направляться не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, истцом не соблюден порядок заключения договора и досудебный порядок урегулирования спора, поскольку договор между ним и истцом не заключался, проект договора ему не направлялся, с исковыми требованиями о понуждении к заключению договора истец не обращался, доказательств оказания услуг истцом не представлено, акты выполненных работ и документы, подтверждающие право ответчика на управление МКД ему не направлялись, участия в собрании о выборе способа управления МКД и утверждении тарифа он участия не принимал, поскольку договор между ни и ответчиком не подписан, какие-либо обязательства об оплате услуг у него не возникли, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2016 года по 06.09.2016 года заявлены за пределами срока исковой давности. В расчете процентов за пользование чужими денежными средствами указано о наличии долга на 01.07.2017 года в размере 194 792 рубля, тогда как в расчете по состоянию на конец 2016 года долг указан в размере 33 393 рубля, на конец 2017 года 66 786 рублей. На основании изложенного ФИО3 просил в иске отказать.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительно пояснили, что сведения об управляющей организации и тарифах размещены в открытом доступе в сети Интернет, до ответчика неоднократно доводилась информация о необходимости заключения договора и оплату услуг, доказательств оплаты вывоза ТБО в исковой период ответчиком не представлено, лицо, с которым заключен договор на вывоз ТБО, не имеет лицензии на право осуществления такой деятельности, в 2016-2017 годах договор на вывоз ТБО был заключен между ООО «ОЛИН» и ИП Ш однако ни одной оплаты по договору не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в возражениях на иск дополнительно пояснив, что с взысканием платы за вывоз ТБО не согласен, поскольку вывоз ТБО осуществлялся на основании заключенного между ИП Ш и ИП А. договора. О том, что ООО «ОЛИН» является управляющей организацией, ему было известно, однако до этого ни одна управлявшая МКД организация требований об оплате жилищных услуг ему не предъявляла.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником двух нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>., право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком 06.07.2010 года и 03.07.2013 года соответственно.

ООО «ОЛИН» на основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД от 04.05.2016 года, заключенного на основании этого решения договора управления МКД от 01.07.2016 года и лицензии от 06.04.2015 года № 027-000038 осуществляет управление МКД <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений МКД от 04.05.2016 года утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 26 рублей 24 копейки за 1 кв.м. общей площади помещения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, ООО «ОЛИН» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании образовавшейся за период с 01.07.2016 года по 31.05.2019 года задолженности, ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период.

Исковые требования ООО «ОЛИН» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика, как с собственника нежилых помещений, расположенных в МКД, управление которым осуществляет истец, платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из частей 1 и 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 года № 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" указал следующее.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.ч.1, 2 и 7 ст.155 ЖК РФ плата за жилищные и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в МКД, был обязан в исковой период ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за жилищные и коммунальные услуги ООО «ОЛИН» на основании предъявленных к оплате платежных документов.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Непредставление истцом платежных документов (на что ссылается ответчик в обоснование своего несогласия с иском) на оплату оказанных услуг не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, от исполнения его обязанности по оплате фактически оказанных услуг. Не предоставление истцом в адрес ответчика всего комплекта платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не отрицал свою информированность о наименовании, месте нахождения управляющей организации, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, мог получить сведения о размере платы за содержание общего имущества при непосредственном обращении к истцу.

Решение общего собрания о выборе ООО «ОЛИН» управляющей организацией в установленном законом порядке ответчиком не оспорено и в силу ч.5 ст.46 ЖК РФ является обязательным, в том числе, для ответчика.

Направление управляющей организацией собственнику жилого или нежилого помещения в МКД актов выполненных работ для подписания жилищным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч.ч.1 и 7 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер платы за жилищные услуги установлен решением общего собрания собственников помещений МКД от 04.05.2016 года.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и является верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, контрарасчет не представлен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований подлежат отклонению, поскольку с рассматриваемым иском истец обратился в суд 28.06.2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности начиная с даты внесения первого платежа (10.08.2016 года).

Не могут быть приняты судом во внимание и возражения ответчика относительно неправомерности исковых требований о взыскании платы за вывоз ТБО, поскольку доказательств самостоятельной оплаты вывоза ТБО в исковой период ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, в судебном заседании представитель истца не отрицал наличие заключенного в 2016-2017 годах договора на вывоз ТБО с ИП Ш однако пояснил, что оплата по договору не производилась, представленные ответчиком договор на вывоз ТБО от 01.03.2018 года (срок начала действия 01.05.2018 года) и платежные поручения (оплата за июль и август 2019 года) не подтверждают оплату вывоза ТБО в исковой период, акты приемки выполненных работ по вывозу ТБО в исковой период (раздел 4 договора), ответчиком не представлены.

Объем или качество услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет задолженности по оплате жилищных услуг, образовавшейся за период с 01.07.2016 года по 31.05.2019 года, подлежат взысканию денежные средства в размере 194 792 рубля 64 копейки.

Относительно исковых требований ООО «ОЛИН» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 года).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ указано на невозможность увеличения установленного данной нормой размера неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, не должна превышать размер законной неустойки.

Как уже было указано выше, отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате жилищных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Факт наличия неисполненного обязательства ответчика перед истцом по оплате услуг, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг установлен судом и не оспаривается ответчиком, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени за указанный истцом исковой период (с 01.07.2016 года по 31.05.2019 года).

С учетом правил ч.14 ст.155 ЖК РФ и действовавшей в исковой период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации общий размер пени превышает заявленные истцом требования в этой части (например, за невнесение платы за июль 2016 года размер пени составит 3 427 рублей 58 копеек, за август 3 294 рубля 03 копейки, за сентябрь 3 165 рублей 59 копеек, за октябрь 3 032 рубля 88 копеек, за ноябрь 2 904 рубля 44 копейки, за декабрь 2 772 рубля 64 копейки, за январь 2017 года 2 643 рубля 01 копейку, за февраль 2 528 рублей 88 копеек, за март 2 405 рублей 36 копеек, за апрель 2 288 рублей 37 копеек, за май 2 168 рублей 51 копейка, за июнь 2 055 рублей 47 копеек, за июль 1 940 рублей 47 копеек, за август 1 828 рублей 72 копейки, за сентябрь 1 724 рубля 55 копеек, за октябрь 1 618 рублей 82 копейки, за ноябрь 1 520 рублей 27 копеек, за декабрь 1 419 рублей 30 копеек и т.д.), в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика пени в размере, указанном истцом – 29 133 рубля 48 копеек

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 5 439 рублей (при цене иска 223 926 рублей 12 копеек).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ОЛИН» удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «ОЛИН» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2016 года по 31.05.2019 года в размере 194 792 рубля 64 копейки, пени в размере 29 133 рубля 48 копеек, судебные расходы в размере 5 439 рублей, а всего 229 365 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2019 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв