Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ивлева А. В. к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств за не оказанные юридические услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ивлев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Ставропольский центр правовой защиты», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный Ивлевым А.В. с «СЦПЗ»; взыскасть с ООО «СЦПЗ» в пользу Ивлева А.В. денежные средства в размере 20000 рублей, оплаченные по договору на оказание юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> за некачественное оказание юридических услуг; взыскасть неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда вразмере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскасть с ООО «СЦПЗ» расходы по оплате услуг представителя по договору <номер обезличен> об оказании юридических услуг от <дата обезличена>, заключенному с ИП Кутько А.Н. в пользу Ивлева А.В. сумму в размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 53 рубля.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между истцом и ООО «Ставропольский центр правовой защиты» заключен договор об оказании юридических услуг <номер обезличен> с ООО «СЦПЗ» на сумму 20000 рублей, по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовых актов, подготовка проектов документов, для участия в программе «молодая семья», составление жалобы в прокуратуру, заявление в ОСЗН, заявление на налоговый вычет, заявление в администрацию. <дата обезличена> истец внес в офисе ответчика ООО «СЦПЗ» предварительную оплату, согласно п. 3.2. договора в размере 5000 (пять тысяч) рублей за правовой анализ ситуации, подбор нормативно- правовых актов, подготовка проектов документов, для участия в программе «молодая семья», составление жалобы в прокуратуру, заявление в ОСЗН, заявление на налоговый вычет, заявление в администрацию, что подтверждается квитанцией об оплате от <дата обезличена>. <дата обезличена> он согласно п.3.1., п. 2.2.4. договора по требованию директора ООО «СЦПЗ» перевел через Сбербанк- онлайн в адрес ответчика ООО «СЦПЗ» на имя Михаила С. К. (генерального директора ООО «СЦПЗ») сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается детализацией операций по основной карте за 01.06. 2019г., полученной из ПАО «Сбербанк России. Ответчиком были подготовлены заявления в администрацию МО <адрес обезличен> о включении меня в программу «молодая семья», жалоба в прокуратуру <адрес обезличен>, заявление в межрайонную ФНС России <номер обезличен> на получение налогового вычета, а также заявление о предоставлении налогового вычета, без указания адресата получателя заявления. До настоящего времени ответчиком заявления и жалобы не были направлены в адрес получателей, а были переданы истцу для того, чтобы он самостоятельно передал их в адрес получателей. Указанные заявления и жалобы составлены с нарушением норм процессуального права, без ссылок на законодательство Российской Федерации и представляют собой образцы для заполнения заявлений. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором содержалось требование возврата денежных средств в связи с неисполнением договора. Заявление о расторжении договора было принято ответчиком <дата обезличена>, однако расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 20000 рублей ответчик отказался. Согласно п.4.3. договора заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору в связи с ненадлежащим оказанием услуг. В нарушении обязательств, указанных в п. 1.1. договора ответчиком не был проведен правовой анализ ситуации, не был проведен подбор НПА, не были подготовлены надлежащим образом документы по программе «молодая семья», а также жалобы и заявления в прокуратуру, межрайонную инспекцию ФНС России № <адрес обезличен>, администрацию <адрес обезличен>. Кроме того, представители ответчика не отвечали на телефонные звонки истца и постоянно уклонялись от исполнения договора. С момента заключения договора с ответчиком об оказании юридических услуг от <дата обезличена> прошло 8 месяцев. По договору не была оказана неквалифицированная юридическая помощь. Работа по указанному договору ответчиком не выполнялась. <дата обезличена> истец обратился к ответчику ООО «СЦПЗ» с претензией о добровольном возврате денежных средств и расторжении договора. Ответ на претензию от ответчика не получен до настоящего времени. В результате незаконными действиями ответчика ООО «СЦПЗ» истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, так как я нахожусь в состоянии постоянного стресса из-за отказов юридической компании от исполнения договорных обязательств, а также постоянного уклонения от ответов на мои обращения. Причиненный истцу моральный вред выражается в том, что подготовленные ответчиком документы по программе «молодая семья» были составлены ненадлежащим образом без анализа действующего законодательства и у него их не приняли в администрации МО <адрес обезличен>, прокуратуре <адрес обезличен>, межрайонной налоговой инспекции ФНС России №<адрес обезличен>.

Истец Ивлев А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Чернявский Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЦПЗ», извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заселание не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между истцом и ООО «Ставропольский центр правовой защиты» заключен договор об оказании юридических услуг <номер обезличен> с ООО «СЦПЗ» на сумму 20000 рублей, по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовых актов, подготовка проектов документов, для участия в программе «молодая семья», составление жалобы в прокуратуру, заявление в ОСЗН, заявление на налоговый вычет, заявление в администрацию.

<дата обезличена> истец внес в офисе ответчика ООО «СЦПЗ» предварительную оплату, согласно п. 3.2. договора в размере 5000 (пять тысяч) рублей за правовой анализ ситуации, подбор нормативно- правовых актов, подготовка проектов документов, для участия в программе «молодая семья», составление жалобы в прокуратуру, заявление в ОСЗН, заявление на налоговый вычет, заявление в администрацию, что подтверждается квитанцией об оплате от <дата обезличена>.

<дата обезличена> он согласно п.3.1., п. 2.2.4. договора по требованию директора ООО «СЦПЗ» перевел через Сбербанк- онлайн в адрес ответчика ООО «СЦПЗ» на имя Михаила С. К. (генерального директора ООО «СЦПЗ») сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается детализацией операций по основной карте за 01.06. 2019г., полученной из ПАО «Сбербанк России.

Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель должен был изучить предоставленные документы, провести подбор нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора в течение 5 рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

В соответствии с п. 2.2.4 заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2, в порядке и в сроки, указанные разделом 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 20 000 руб., и выплачивается заказчиком в следующие сроки: <дата обезличена> в размере 5 000 руб, <дата обезличена> – 15000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 заказчик вносит предварительную оплату в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец произвела оплату по договору в размере 20 000 руб., однако, ответчик не исполнил свои обязательства по довору.

Согласно п. 4.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору: в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору (4.3.1), в иных случаях, установленных действующим законодательством РФ ( п. 4.3.2)

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором содержалось требование возврата денежных средств в связи с неисполнением договора.

Заявление о расторжении договора было принято ответчиком <дата обезличена>, однако расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 20000 рублей ответчик отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 971 ГК РФ договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характер поручения.

В силу ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок. При этом мотивы, по которым сторона решила отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права, предусмотренного ст. 977 ГК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку судом установлено, и ответчиком не представлено доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора <номер обезличен> от <дата обезличена> об оказании юридических услуг, заключенного между Ивлевым А.В. и ООО «Ставропольский центр правовой защиты», взыскании с ответчика денежных средств в размере 20000 руб., оплаченных по договору.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 27 300 руб., исходя из расчета: 20 000 х 187 день х 1% за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Таким образом с ответчка в пользу истца подлежит взысанию неустойка в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Учитывая недобросовестное поведение ответчика, характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Ивлева А.В..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицом оплачены услуги представителя по договору на оказание услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 10 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истицы о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 5000 рублей, а так же расходы по оплате почтовых услуг в размере 53 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Ставропольского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 1 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ивлева А. В. к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств за не оказанные юридические услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <номер обезличен> от <дата обезличена> об оказании юридических услуг, заключенный между Ивлевым А. В. и ООО «Ставропольский центр правовой защиты».

Взыскать с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу Ивлева А. В. денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу Ивлева А. В. неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу Ивлева А. В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу Ивлева А. В. штраф в размере 10000 рублей.

Взыскасть с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу Ивлева А. В. расходы на оплату услуг представителя по договору <номер обезличен> об оказании юридических услуг от <дата обезличена>, заключенному с ИП Кутько А.Н. сумму в размере 5000 рублей.

Взыскасть с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу Ивлева А. В. почтовые расходы в размере 53 рубля.

Взыскать с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в бюджет Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ивлеву А. В. к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о взыскании компенсации морального вреда в размере 9500 рублей; о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова