Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению образования ..., в котором просит отменить приказ № от ч.м.г.. В обоснование своих требований истец указал, что ч.м.г. приказом № от ч.м.г. он был уволен по п.6 ст. 77 ТК РФ. Не согласившись с увольнением истец обратился в суд о восстановлении на работе и взыскании задолженности за дни вынужденного прогула. В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению в силу которого, Управление образования ... принимает на себя обязательство отменить приказ № от ч.м.г. об увольнении ФИО1 и восстановить его в прежней должности - директора МОУ ДОД станция юных техников ... и выплатить ему среднюю заработную плату за период с ч.м.г. по ч.м.г. в размере ххх рубля за дни вынужденного прогула, а ФИО1 принимает на себя обязательство получить вышеуказанную сумму за дни вынужденного прогула. Определением Каменского городского суда от ч.м.г. условия данного мирового соглашения были утверждены судом. Согласно приказу № от ч.м.г. Управления образования ... приказ № «Об увольнении ФИО1» отменен и он восстановлен на работе в прежней должности с выплатой за дни вынужденного. Кроме того, приказом № от ч.м.г. истцу было определено рабочее место по адресу ...; на главного специалиста отдела учета и отчетности Управления образования ... была возложена обязанность по ведению табеля учета рабочего времени; на Управление образования ... возложена обязанность по заключению с истцом трудового договора; директор МОУ ДОД станции юных техников ... ФИО1 должен был представить штатное расписание и правила внутреннего трудового распорядка в Управление образования ..., ответственность за исполнение данного приказа и.о. начальника ФИО2 оставил за собой. Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП ... от ч.м.г., которое он получил ч.м.г., исполнительное производство в отношении должника Управления образования ... о восстановлении на работе ФИО1 было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Считает незаконными вышеуказанные дополнения в приказ № от ч.м.г., не соответствующими определению Каменского городского суда от ч.м.г., в связи с чем просит суд отменить данный приказ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ... РОСП УФССП России ... фактом исполнения определения Каменского городского суда от ч.м.г. посчитал приказ Управления образования ... № от ч.м.г., ни один пункт которого фактически не исполнен ответчиком. Просит суд признать приказ № от ч.м.г. незаконным и отменить его.

Представитель Управления образования ... заместитель начальника Управления образования администрации ... – ФИО2, действующий по доверенности от ч.м.г., иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительно пояснил, что ФИО1 в трудовых отношениях с Управлением образования ... не состоит, приказом № от ч.м.г. трудовые отношения с ним прекращены на основании п.2 ст. 278 ТК РФ. Считает, что приказ № от ч.м.г. не нарушает каких-либо прав истца, издан был в соответствии с действующим трудовым законодательством. В иске просит отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Управлением образования ... и работал в должности директора МОУ ДОД станции юных техников.

Первоначально ФИО1 был уволен приказом № от ч.м.г., в связи с отказом от продолжения работы в связи с реорганизацией учреждения по 6 ст. 77 ТК РФ, с чем он не согласился и обратился в суд с иском о восстановлении его работе.

Определением Каменского городского суда от ч.м.г. между ним и ответчиком было утверждено мировое соглашение, в силу которого Управление образования ... приняло на себя обязательство отменить приказ № от ч.м.г. об увольнении ФИО1 и восстановить его в прежней должности директора МОУ ДОД станция юных техников ... и выплатить ему среднюю заработную плату за период с ч.м.г. по ч.м.г. в размере ххх рубля за дни вынужденного прогула.

Приказом № от ч.м.г. ФИО1 восстановлен в ранее занимаемой должности. /л.д.№/

ч.м.г. ФИО1 предъявил в службу судебных приставов ... РОСП УФССП России ... исполнительный лист о восстановлении его на работе, поскольку посчитал, что фактически восстановления его в прежней должности не произошло, приказ не соответствовал утвержденному сторонами мировому соглашению и действующему трудовому законодательству.

С целью исполнения вступившего в законную силу определения суда службой судебных приставов-исполнителей ч.м.г. было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого, являлось восстановление истца на работе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП ... от ч.м.г., которое истец получил ч.м.г., исполнительное производство в отношении должника - Управления образования ... о восстановлении на работе ФИО1 было окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Впоследствии ч.м.г. исполнительное производство вновь было возобновлено по заявлению истца, в связи с вновь открывшимися фактами и постановление об окончании исполнительного производства в отношении Управления образования ... от ч.м.г. было отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП России ... от ч.м.г. исполнительное производство в отношении должника - Управление образования ... было окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа о восстановлении ФИО1 в прежней должности.

В судебном заседании установлено, что приказом Управления образования ... от ч.м.г. № трудовые отношения с ФИО1 были прекращены на основании п.2 ст. 278 ТК РФ, с выплатой компенсации по ст. 279 ТК РФ. С приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен ч.м.г..

Не согласившись с вышеуказанным приказом, истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа № от ч.м.г..

Решением Каменского городского суда от ч.м.г., оставленным без изменения кассационным определением от ч.м.г. судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда, в иске ФИО1 об отмене приказа № от ч.м.г. было отказано.

Истец считает, что приказ № от ч.м.г. Управления образования ... об отмене приказа № «Об увольнении ФИО1», которым он был восстановлен в прежней должности с выплатой денежных средств за дни вынужденного прогула и ему было определено рабочее место по адресу ...; на главного специалиста отдела учета и отчетности Управления образования ... была возложена обязанность по ведению табеля учета рабочего времени; на Управление образования ... возложена обязанность по заключению с ним трудового договора и он как директор МОУ ДОД станции юных техников ... ФИО1 должен был представить штатное расписание и правила внутреннего трудового распорядка в Управление образования ... незаконным, не соответствующим определению Каменского городского суда от ч.м.г., нарушающим его трудовые права.

В соответствии с разъяснением п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ", при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В судебном заседании истец настаивает на наличии нарушений его трудовых прав и трудового законодательства при издании приказа № от ч.м.г., с чем суд согласиться не может, поскольку истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоит и оспариваемый им приказ не имеет для истца правового значения, в связи с чем не ущемляет его трудовые права и законные интересы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО1 к Управлению образования ... об отмене приказа № от ч.м.г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Управлению образования ... об отмене приказа № от ч.м.г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2012 года.

Председательствующий: