Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Быковскому И.М. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему после окончания процедуры банкротства

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Ответчик Быковский И.М. и его представитель Жирякова Ю.С. иск не признали.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3 лица Карболин в суд не явился. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Управление ФНС России по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Быковского И.М. Основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности по уплате налоговых платежей, просроченной свыше трех месяцев, в размере 26393467,8 руб. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.06.2010 г. в отношении ответчика была введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника был утвержден Карболин В.Ф. с вознаграждением в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.11.2010 г.ИП Быковский И.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца. При этом конкурсным управляющим утвержден Карболин В Ф. с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30000 рублей за счет имущества должника. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2011 г. конкурсное производство в отношении ИП Быковского И.М. завершено. Из материалов дела следует, что по заявлению Карболина В.Ф. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов по проведению процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ИП Быковсокго И.М. определением арбитражного суда от 17.01.2012 г. с УФНС России по Забайкальскому краю в пользу арбитражного управляющего Карболина В.Ф. взысканы денежные средства в размере 305449,55 руб., из которых 284216 руб. - вознаграждение за период наблюдения, конкурсного производства, 21233,55 руб. - расходы за проведение процедур банкротства в отношении ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с ч. 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В части 1 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Судом установлено, что ответчику МРИФНС №10 по Иркутской области на основании решения от 3.09.2008г. №14/12-23 направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.10.2008 г. в размере задолженности в сумме 47746692, 84 руб. Ответчиком обжаловалось в судебном порядке решение МРИФНС №3 по Забкраю от 3.09.2008 г. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.09.2009 г. требования Быковского И.М. удовлетворены частично, решение признано недействительным в части. Основанием для подачи заявления о признании несостоятельным (банкротстве) истец указал наличие задолженности по уплате налоговых платежей просроченной свыше 3 месяцев в размере 26393467,8 руб.

Истец, обращаясь в суд с указанным иском не указал дату возникновения у ответчика обязанности на обращение с соответствующим заявлением, обстоятельства, являющиеся основанием для подачи заявления. В исковом заявлении дата не указана, в судебном заседании представитель истца Сенотрусов относительно даты пояснений не дал, другой представитель истца Шевкун А.В. указывала не мотивированно различные даты: в частности 29.10.2009 г., 21.01.2010 г. Обоснованны ссылки представителя ответчика о том, что при обращении с заявлением о банкротстве истец указывал о наличии у ответчика 8 единиц техники, объектов недвижимости. Ответчик также имел прав на взыскание долга 6 млн. долларов и не читал себя неплатежеспособным.

Суд учитывает, что ранее определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2011 г. истцу было отказано в удовлетворении заявления к Быковскому о возложении субсидиарной ответственности и взыскании расходов за проведении процедуры банкротства. Данным определением установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, так как отсутствовали доказательства, подтверждающие, что ответчик своими действиями или указаниями довел себя до банкротства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ предусматривающей основания для освобождения от доказывания при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, поскольку ранее арбитражным судом было установлено отсутствие оснований для привлечения и ответчика к субсидиарной ответственности, в данном разбирательстве суду не были представлены доказательства того, что у ответчика имелись обстоятельства, обязывающие его своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), как это предусмотрено положением статьи 9 ФЗ «О несостоятельности», суд полагает, что понесенные истцом убытки в виде выплаты вознаграждения арбитражному управляющему возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.