Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девяткина Л.В. к Девяткиной Л.И. о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Девяткин Л.В. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 17 июля 2020 года он заключил договор дарения принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Смирновым А.Н. Одаряемой по настоящему договору была его бывшая супруга Девяткина Л.И., брак с которой расторгнут в 1996 году. Он является с детства инвалидом второй группы по зрению, договор дарения не читал, на слух суть договора не воспринял. С бывшей супругой была договоренность об оформлении квартиры на ее имя или на имя их детей только на случай его смерти, умысла на дарение у него не было. Указанная квартира является для него единственным местом жительства. Его волеизъявление не соответствовало действительное воле, намерения лишать себя права собственности на долю квартиры он не имел. Он зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по указанному адресу, участвует в оплате коммунальных платежей. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуация, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Просит суд признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве на указанную квартиру, удостоверенный нотариусом Смирновым А.Н., привести стороны в первоначальное положение.

Определением суда от 24 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Постнов В.В.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07 октября 2021 года, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен нотариус Смирнов А.Н.

В судебное заседание истец Девяткин Л.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Кирикова А.А. исковые требования уточнила, просит суд признать недействительным договор дарения от 17 июля 2020 года, удостоверенный нотариусом Сокольского района Постновым В.В. Уточненные исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Девяткина Л.И. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Суду пояснила, что брак между ней и истцом решением суда расторгнут еще в 1996 году. Они с ответчиком проживают в спорной квартире в разных комнатах. Она является инвалидом первой группы по зрению с детства. Когда они пришли к нотариусу, истец хотел оформить свою долю на её имя в случае его смерти, поскольку дети сказали, что на долю не претендуют.

В судебное заседание третье лицо нотариус Постнов В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указывает, что при удостоверении договора дарения были установлены воля и намерения сторон относительно сделки, договор был зачитан участникам сделки вслух, возражений или вопросов относительно сделки от ее участников не поступало, сомнений по поводу волеизъявления Девяткина Л.В. относительно дарения принадлежащей ему доли квартиры Девяткиной Л.И. у нотариуса не возникло.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Девяткин Л.В. (истец) и Девяткина Л.И. (ответчик) состояли в зарегистрированном браке с 23 октября 1976 года до 31 января 2006 года, что подтверждено копиями записей актов о заключении брака и расторжении брака.

09 декабря 1982 года Девяткин Л.В. и Девяткина Л.И. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 71), совместно с ними были зарегистрированы дети Некрасова О.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года) и Девяткин А.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании договора от 13 октября 2008 года № 293 (л.д. 63-64) указанная квартира в порядке приватизации была передана общую долевую собственность Девяткину Л.В. и Девяткиной Л.И. (по 1/2 доле каждому). Их дети Некрасова О.Л. и Девяткин А.Л. от участия в приватизации отказались (л.д. 66-67).

29 октября 2008 года право общей долевой собственности истца и ответчика на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 79-80).

В соответствии с договором от 17 июля 2020 года Девяткин Л.В. (даритель) подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру бывшей супруге Девяткиной Л.И. (одаряемой). Договор был удостоверен нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Постновым В.В. 17 июля 2020 года за реестровым № 35/122-н/35-2020-1-637 (л.д. 101).

20 июля 2020 года на основании договора дарения в Едином государственном реестре недвижимости был зарегистрирован переход права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру к Девяткиной Л.И., право собственности на квартиру зарегистрировано в целом за ответчицей (л.д. 79-80).

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 178 ГК РФ определено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с подп. 3 и 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

- сторона заблуждается в отношении природы сделки;

- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как закреплено в п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Истец в обоснование иска указывает, что является инвалидом с детства второй группы по зрению, договор дарения не читал, на слух суть договора не воспринял, в бывшей супругой была договоренность об оформлении квартиры на её имя либо на имя детей только на случай его смерти, умысла на дарение у него не было, квартира является для него единственным местом жительства, его волеизъявление не соответствовало действительной воле, намерения лишать себя права собственности на принадлежащую долю квартиры не имел; зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по указанному адресу, участвует в оплате коммунальных платежей.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила о признании иска, представила письменное заявление о признании иска, согласно которому указывает, что у них с истцом была договоренность об оформлении доли квартиры на её имя только на случай его смерти, они неправильно сформулировали свои истинные намерения нотариусу, считает исковые требования обоснованными и законными. Истец проживает в указанной квартире, участвует в оплате коммунальных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Как определено в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд принимает признание иска ответчиком Девяткиной Л.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд признает, что договор дарения от 17 июля 2020 года был заключен под влиянием существенного заблуждения сторон, учитывает, что истец и ответчик являются инвалидами по зрению, юридическими познаниями не обладают, вследствие чего суд приходит к выводу о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 89 ГПК РФ).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании алиментов, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержден 29 ноября 2006 года).

С учетом освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 092 руб., исходя из 1/2 доли кадастровой стоимости квартиры (778 412 руб. 72 коп. : 2 - 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб.

При этом тот факт, что ответчик является инвалидом первой группы с детства, не освобождает от уплаты государственной пошлины в доход бюджета, поскольку в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются только истцы - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства, в то время как в данном деле Девяткина Л.И. является ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Девяткина Л.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный 17 июля 2020 года между Девяткиным Л.В. и Девяткиной Л.И., удостоверенный нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Постновым Виталием Валерьевичем за реестровым № №.

Применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение.

Взыскать с Девяткиной Л.И. в доход бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 7 092 руб. (семь тысяч девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года.