Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/14 по иску ФИО1 к ОАО «Научно производственный комплекс «Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи» о взыскании командировочных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ответчику ОАО «НПК «НИИДАР» о взыскании командировочных расходов, компенсации за несвоевременную выплату командировочных расходов, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Свои требования истец мотивирует тем, что, работая в ОАО «НПК «НИИДАР» в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. она (ФИО1) была направлен в длительную служебную командировку в Республику Беларусь <данные изъяты>. Как указывает истец, в нарушение требований трудового законодательства, данная командировка в установленном порядке оформлена не была, командировочные расходы выплачены не были. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу командировочные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты указанной суммы – <данные изъяты> руб., а также в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «НПК «НИИДАР» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представленный ранее отзыв на исковое заявление поддержал.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Приказом от <данные изъяты> г. истец ФИО1 была принята на работу в ОАО «НПК «НИИДАР» в Управление по вводу и обеспечению эксплуатации объектов на должность техника (л.д. 29).

С ФИО1 <данные изъяты>. был заключен трудовой договор № <данные изъяты> (л.д. 30).

<данные изъяты>. на основании приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты>. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), ФИО1 уволена (л.д. 28).

Согласно ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее – Положение).

Согласно п. 6 указанного выше Положения, цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем.

В соответствии с п. 26 Положения, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней:

авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой;

отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.

При направлении работника в командировку работодатель издает соответствующий приказ, который доводится до сведения работника.

Судом установлено, что приказа о направлении ФИО1 в командировку руководством ОАО «НПК «НИИДАР» издано не было, утвержденное работодателем служебное задавание на выполнение служебного поручения истцу не выдавалось. Ни авансовый отчет, ни отчет о выполненной работе в командировке, работником ФИО1 предоставлено работодателю не было. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749, при командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные ему не выплачиваются.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца ФИО1 о взыскании командировочных расходов не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату командировочных расходов являются производными от основного требования о взыскании данных расходов, в удовлетворении которых истцу отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушения прав истца действиями ответчика судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

О нарушении своего права истец узнала в марте 2013 г., а с иском в суд обратилась лишь в сентябре 2013 г., пропустив трехмесячный срок обращения в суд. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит. Обращение истца в прокуратуру, либо трудовую инспекцию не препятствовало ему обратиться с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Научно производственный комплекс «Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи» взыскании командировочных расходов, компенсации за несвоевременную выплату командировочных расходов, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Хуснетдинова А.М.