Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК РЭС-3», Департаменту городского хозяйства, Администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что является потребителем услуг ООО «УК РЭС-3» в состав оплачиваемой услуги входит и содержание придомовой территории. В связи с тем, что содержание придомовой территории осуществляется обслуживающей организацией ненадлежащим образом, она ДД.ММ.ГГГГ получила травмы и испытала физические и нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, она пошла через придомовую территорию от <адрес>. На придомовой территории расположена детская площадка. Проходя детскую площадку она упала на землю, ничего не понимая, поднялась, из носа текла кровь. Причиной падения, являлся, торчащий из травы кусок арматуры около 15 см высотой. В результате падения она получила травмы, указанные в акте судебно- медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Результатом падения были физические и нравственные страдания, которые она испытала. Физические страдания выражались в том, что сильно болело опухшее правое колено и левая часть лица. Нога не сгибалась от боли. Любое движение причиняло сильную боль. Из-за боли в ноге она две недели не имела нормального сна, старалась как можно меньше передвигаться, то есть была ограничена в движении. Нравственные страдания выразились в том, что с разбитым лицом, на котором ДД.ММ.ГГГГ выступили синяки, она не могла появляться на улице. ДД.ММ.ГГГГ по почте направила ответчику претензию с предложением в досудебном порядке урегулировать вопрос о возмещении морального вреда. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на её претензию до сих пор не поступила.

Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы, связанные с освидетельствованием травм, полученных в результате падения в размере 650 рублей, почтовые расходы в сумме 42 рублей 66 копеек, расходы на изготовление фотографий в сумме 36 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «УК РЭС-3» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы, связанные с освидетельствованием травм, полученных в результате падения в размере 650 рублей, почтовые расходы в сумме 42 рублей 66 копеек, расходы на изготовление фотографий в сумме 36 рублей, в части исковых требований к ответчикам Департаменту городского хозяйства и Администрации <адрес> отказалась.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что территория у домов <адрес> относится к обслуживанию управляющей компании, в данном случае это ООО «УК РЭС-3».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК РЭС-3» не явился, о дате и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «УК РЭС-3» ФИО3 требования не признал, просил отказать, поскольку территория у домов <адрес> не размежевана.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> не явился, о дате и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО4 требования не признала, просила отказать.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец её знакомая, она слышала, что истец получила травму. ДД.ММ.ГГГГ они ходили в ОАО «РЖД», чтобы получить акт о несчастном случае, пошли со стороны <адрес>, истцу нужно было пройти через двор. Через полчаса истец позвонила ей и попросила сфотографировать штырь, из-за которого она запнулась и упала, и принести ей таблетки. Она сфотографировала этот штырь, потом делала примочки истцу. Этот штырь уже давно там находится, она много раз портила обувь об этот штырь.

Несовершеннолетнюю свидетель ФИО8 допрашивали в присутствии педагога ФИО, в суде несовершеннолетний свидетель пояснила, что истца знает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, истец упала, запнувшись за арматуру которая торчала в траве и разбила но<адрес> тоже там падала.

Суд, заслушав стороны, свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, истец пошла через придомовую территорию от <адрес> к дому <адрес>, проходя детскую площадку запнулась за кусок арматуры около 15 см высотой, который торчал из травы и упала на землю, и разбила нос.

Согласно акту судебно – медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено: кровоподтек в проекции носогубного треугольника, кровоизлияние на слизистой верхней губы, кровоподтек в подбородочной области слева, ссадина на передней поверхности правой коленной области», кровоподтек на передней поверхности левой коленной области. Кровоподтёки и кровоизлияние возникли от воздействий тупого твёрдого предмета(ов). Ссадина возникла от скользящего воздействия тупого твёрдого предмета. Данные повреждения возникли в срок 1-3 суток до обследования, на что указывает цвет кровоподтёков, цвет и характер корочки окружающих повреждения мягких тканей (л.д. 5).

Установлено, что на дату ДД.ММ.ГГГГ, 40 детских игровых площадок находилось в оперативном управлении у муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ от муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства <адрес>» Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> по акту приема-передачи были переданы детские игровые площадки.

В соответствии со статьёй 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, действиями ответчика ООО «УК РЭС-3» ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания - это боль, связанная с повреждением здоровья, боль, которую она испытал в результате перенесенной травмы и последствиях травмы. Нравственные страдания - это переживания по поводу ухудшения здоровья, нарушение привычного уклада жизни.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, при каких обстоятельствах и какими действиями нанесены нравственные страдания, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 10000 рублей.

Также с ответчика ООО «УК РЭС-3» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебно –медицинского обследования в размере 650 рублей, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением в суд за защитой своих прав. Указанные расходы подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, с ответчика ООО «УК РЭС-3» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 42 рублей 66 копеек, указанные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Также с ответчика ООО «УК РЭС-3» в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление фотографий в размере 36 рублей, данные расходы подтверждаются товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

На основании изложено суд полагает, возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика ООО «УК РЭС-3» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение судебно –медицинского обследования в размере 650 рублей, почтовые расходы в размере 42 рублей 66 копеек, расходы на изготовление фотографий в размере 36 рублей.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 БК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 429 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 150, 151, 1101Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «УК РЭС-3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение судебно –медицинского обследования в размере 650 рублей, почтовые расходы в размере 42 рублей 66 копеек, расходы на изготовление фотографий в размере 36 рублей, всего10728 (десять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «УК РЭС-3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 429 (четыреста двадцать девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированная часть решения изготовлена 11 января 2013 года.