Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Федорову ФИО6, Федоровой ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Федорову С.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование требований указано, что Федорову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью --- кв.м. с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: ... ..., вблизи ... .... Данный земельный участок имеет разрешенный вид использования под магазин с кафе "Бистро".

Сотрудником отдела муниципального земельного контроля муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." в рамках муниципального земельного контроля --.--.---- г. проведена проверка исполнения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу.

Было выявлено, что Федоров С.В. в дополнение к предоставленному в аренду земельному участку самовольно использует муниципальный земельный участок площадью 15 кв.м., возведя на нём строение.

По результатам проверки --.--.---- г. Управлением Росреестра по ... ... Федоров С.В. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи истец просил обязать Федорова С.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №-- и расположенный по адресу: ... ..., вблизи ... ....

По ходатайству представителя истца определением суда от --.--.---- г. к участию в деле ответчиком привлечена Федорова О.П.

В судебном заседании представитель истца Чепурных К.В., также по доверенности представляющий интересы третьего лица муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполкома ... ...", поддержал исковое требование.

Ответчик Федорова О.П., по доверенности представляющая интересы ответчика Федорова С.В., по заявленному исковому требованию полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." присутствие представителя не обеспечило, в материалах дела имеется заявление представителя третьего лица о рассмотрении дела без присутствия представителя.

Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По правилам части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно частям 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся … осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.В соответствии со статьей 40 Устава ... ..., утвержденного решением Представительного органа муниципального образования ... ... от --.--.---- г.№--, Исполнительный комитет муниципального образования ... ... осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что Федорову С.В. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 259 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: ... ..., вблизи ... ..., с разрешенным видом использования под магазин с кафе "Бистро".

В ходе проверки при обследовании земельного участка было выявлено, что Федоров С.В. в дополнение к предоставленному в аренду земельному участку самовольно использует муниципальный земельный участок площадью 15 кв.м., возведя на нём строение, о чём составлены акт проверки соблюдения земельного законодательства №-- от --.--.---- г., схема расположения земельного участка, фототаблица к акту проверки.

По факту самовольного использования вышеуказанного земельного участка постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от --.--.---- г. Федоров С.В. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также установлено, что в результате сделок право собственности на вышеуказанный земельный участок перешло к Федоровой О.П., на время рассмотрения спора она является собственником земельного участка площадью 259 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ..., вблизи ... ....

В ходе проверки при обследовании земельного участка сотрудником отдела муниципального земельного контроля выявлено, что Федорова О.П. в дополнение к предоставленному в аренду земельному участку самовольно использует муниципальный земельный участок площадью 15 кв.м., о чём составлены акт проверки соблюдения земельного законодательства №-- от --.--.---- г., схема расположения земельного участка, фототаблица к акту проверки.

С учётом изложенного суд находит установленным, что Федорова О.П. самовольно использует находящийся в муниципальной собственности ... ... земельный участок площадью 15 кв.м., который прилегает к земельному участку с кадастровым номером --- и расположен по адресу: ... ..., вблизи ... ..., в связи с чем требование истца о понуждении Федорову О.П. освободить самовольно занятый земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку Федоров С.В. на время разрешения дела не является собственником земельного участка, не является лицом, самовольно использующим муниципальный земельный участок, то в удовлетворении требований к Федорову С.В. суд считает необходимым отказать.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с Федоровой О.П. в доход бюджета муниципального образования ... ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к Федорову ФИО8, Федоровой ФИО9 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Фёдорову ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №-- и расположенный по адресу: ... ..., вблизи ... ....

В удовлетворении требований к Федорову ФИО10 отказать.

Взыскать с Федоровой ФИО11 в доход бюджета муниципального образования ... ... 6000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.