Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО24, к администрации города Хабаровска об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО25, обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование указала, что она, ФИО2 (до замужества Бен) с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована как член семьи (племянница) в квартире <адрес> в городе Хабаровске у ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается поквартирной карточкой от 14.11.2015 года, то есть еще до того момента, как он стал собственником указанной квартиры, с его добровольного согласия. ФИО27 долгое время находился в дружеских отношениях с бабушкой истца ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после смерти его жены ФИО29 в ДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО30, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО31 (то есть через год и 8 месяцев после регистрации истца в квартире) оформил квартиру ДД.ММ.ГГГГ в собственность в порядке приватизации. Поскольку истец была зарегистрирована на указанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ, ей было предложено участвовать в приватизации данной квартиры, но она отказалась. Тогда ФИО32 сказал, что включит истца в завещание, как единственного близкого человека (других родственников у него не было). Это было подтверждено свидетельством о смерти его жены ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти его сына, который умер ДД.ММ.ГГГГ; а также показаниями свидетелей, которые ранее участвовали в судебных заседаниях ФИО34 и ФИО35 Они подтверждали, что истец и её дочь проживали в одной квартире ФИО36, вели совместное хозяйство, что истец находилась в неоплачиваемом декретном отпуске по уходу за ребенком и поэтому основным источником доходов семьи являлись пенсии ФИО37. Супруг истца, ФИО38, когда истец проживала у ФИО39, нигде не работал, истцу и дочери ФИО40ДД.ММ.ГГГГ рождения, материальную помощь не оказывал. Поэтому истец была на полном иждивении у ФИО41 до и после рождения дочери, до смерти ФИО42. Мать истца ФИО43ДД.ММ.ГГГГ рождения в то время также не работала, что подтверждается ее трудовой книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и не могла оказывать истцу материальную помощь. ФИО44 покупал для дочери истца детские вещи, детское питание, лекарства, игрушки,. к истцу относился с отеческой любовью и заботой, называл дочь истца своей внучкой, вели совместное хозяйство, истец помогала ФИО45 в домашних делах, поскольку он был <данные изъяты>. Не имея до беременности постоянной работы, истец не состояла в женской консультации на учете по беременности и после рождения дочери также нигде не работала, поэтому фактически находилась у ФИО46 на иждивении и материальную помощь получала только от него. Материальная помощь ФИО47 носила регулярный характер. Основными доходами ФИО48 были пенсия по инвалидности и пенсия по старости, кроме того он получал субсидии от государства и имел ряд льгот по уплате налогов и коммунальных платежей. Срок совместного проживания и нахождения на иждивении у ФИО49 до его смерти составлял 2 года 6 месяцев. ФИО50 умер ДД.ММ.ГГГГ. Но если считать нахождение иждивении у ФИО51 как собственника квартиры, то период нахождения на иждивении составил 1 год и 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда по делу №, исковые требования администрации города Хабаровска удовлетворены, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное нотариусом в реестре за № признано недействительным. Внесудебный порядок установления факта нахождения на иждивении законодательством не предусмотрен, в связи с чем, учитывая тот факт, что истец фактически с дочерью приняла наследство и все время проживала в квартире наследодателя, а также то, что истец с дочерью до его смерти находились у него на иждивении, просит: установить факт нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО52ДД.ММ.ГГГГ рождения на иждивении у ФИО53ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; признать право общей долевой собственности по ? доли на квартиру <адрес> в городе Хабаровске за ФИО2 и ФИО54 в порядке наследования.

Истец, уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь в обоснование на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь в обоснование возражений на то, что ответчики не являются родственниками умершего ФИО55 В соответствии с действующим законодательством РФ наследование осуществляется по двум основаниям: по завещанию и по закону (ст. 1111ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО56 после смерти которого открылось наследство в виде принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к администрации г.Хабаровска о признании членом семьи собственника жилого помещения: ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО57.признаны членами семьи умершего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес> - ФИО58 с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО59 на иждивении ФИО60 с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО61 отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к Администрации г. Хабаровска о признании членом семьи собственника жилого помещения отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении гражданского дела решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска Дорогиной действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО62 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании членами семьи собственника жилого помещения - отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации г. Хабаровска к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО63, нотариусу ФИО64 о признании свидетельства о праве наследства недействительным исковые требования администрации г. Хабаровска удовлетворены. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение оставлено без изменения. Так, согласно свидетельству о праве наследства по закону, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, состоящее из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. перешло по наследству городскому округу «Город Хабаровск». ДД.ММ.ГГГГ городской округ «Город Хабаровск» зарегистрировал право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Таким образом, на момент рассмотрения спора не имеется вступивших в законную силу судебных решений, подтверждающих права ответчиков на наследование имущества умершего ФИО65. Доводы ответчика о применении положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и учете не подлежащих доказыванию вновь ранее установленных решениями Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фактов нахождения на иждивении и признания членами семьи наследодателя, не учитываются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. Установленные решением суда факты имеют преюдициальное значение только при сохранении законной силы этого судебного акта. Поскольку решения суда, которыми были установлены указываемые ФИО3 факты, в последующем отменены, установленные этими актами обстоятельства учету уже не подлежат. Ссылки на процессуальные основания для отмены президиумом Хабаровского краевого суда судебных решений правового значения не имеют. В соответствии со ст. 200 ГК В.Ф, постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права. В связи с тем, что вышеуказанными решениями подтверждается пропуск срока истцами исковой давности, администрация г. Хабаровска просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В части второй данной статьи указано, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из представленных истцом документов и содержания искового заявления установлено, что ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО66 не входят в круг указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ наследников ФИО67, ДД.ММ.ГГГГр, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как ни в какой степени родства с наследодателем не находятся.

При таких обстоятельствах в силу части 2 ст. 1148 ГК РФ истцы могут быть отнесены к наследникам по закону только в том случае, если ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Заявителем ФИО2 суду не представлено доказательств того, что обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, в отношении неё имелись на день открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ). При определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Из заявления ФИО2 следует, что она связывает свою нетрудоспособность с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка, за которым осуществляла уход, в связи с чем не работала. Вместе с тем данный довод истца не основан на законе, который не относит уход за ребенком до 3-х лет к обстоятельствам, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, осуществляющего такой уход.

Иных доводов в обоснование факта своей нетрудоспособности истцом не приведено, в связи с чем у суда нет оснований для признания ФИО2 нетрудоспособной на день открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Истцом ФИО2 не доказано, что в период не менее года до смерти ФИО68 она и её дочь получала от него полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Так, из показаний свидетеля ФИО69 следует, что истица проживала совместно с ФИО70 и тот оказывал ей помощь.

Свидетель ФИО71 суду пояснила, что в период проживания истицы у ФИО72 после рождения дочери тот покупал для ребенка памперсы и одежду, также помощь оказывала бабушка истицы, давая продукты питания, и другие родственники, которые давали свои вещи.

Из показаний данных свидетелей, по мнению суда, нельзя сделать однозначный вывод о том, что истица с дочерью находилась на полном содержании ФИО73 или получали от него такую систематическую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд не может признать несовершеннолетнюю ФИО76 находящейся на иждивении ФИО74 с момента её рождения до его смерти, поскольку согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО75в силу действующего законодательства находилась на иждивении своих родителей, в частности своей матери ФИО2 Доказательств обратному истцом не представлено.

Не могут быть признаны такими доказательствами пояснения свидетелей о покупке ФИО77 для ребенка памперсов и игрушек, поскольку данное обстоятельство, как и оказание ФИО78 посильной помощи истцу в содержании и воспитании ребенка, не свидетельствует о нахождении ребенка на иждивении не родителей, а иного лица.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что она на дату открытия наследства являлась нетрудоспособной, не менее года до смерти ФИО79 получала от него полное содержание, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО80 ФИО2 и ФИО81 отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО2 к администрации г.Хабаровска о признании членом семьи собственника жилого помещения: ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО82 были признаны членами семьи умершего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес> - ФИО83 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО84 на иждивении ФИО85 с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО86 отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к Администрации г. Хабаровска о признании членом семьи собственника жилого помещения отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении гражданского дела решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО87 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании членами семьи собственника жилого помещения - отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом мотивировочная часть данного решения содержит указание на то, что факт нахождения истца ФИО2 и её дочери на иждивении ФИО88 не являлся предметом исковых требований, но указанное обстоятельство было заявлено истцом, как основание для признания её членом семьи ФИО89.

Давая оценку данному обстоятельству, суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал на отсутствие доказательств нахождения истца и её дочери на иждивении ФИО90

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Администрации г. Хабаровска к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО91, нотариусу ФИО92 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, исковые требования администрации г. Хабаровска удовлетворены.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, состоящее из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. перешло по наследству городскому округу «Город Хабаровск».

ДД.ММ.ГГГГ городской округ «Город Хабаровск» зарегистрировал право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на жилое помещение, о признании права собственности на которое в порядке наследования заявлено истцом, зарегистрировано право собственности ответчиком, и данное право не было оспорено в судебном порядке, суд пришел к выводу, что требование о признании права собственности на спорное жилое помещение за истцами в порядке наследования после умершего ФИО93 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, обоснованным суд признает также утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец узнала об отмене судебных актов, влекущих возникновение наследственных прав на спорное жилое помещение её и её несовершеннолетнего ребенка, в ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования обратилась только 19.11.2015 г., то есть за пределами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к администрации города Хабаровска об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 05.02.2016 г.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.