Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ФИО5» о взыскании убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском указав, что <данные изъяты> года стороны заключили кредитный договор №-АПН, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 529 <данные изъяты> Страховая сумма составила <данные изъяты> коп. Тариф за подключение к программе страхования 0,29%. Срок действия договора 60 мес. (5 лет).

В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика.

Банком списана со счета сумма в размере <данные изъяты> коп. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья <данные изъяты>.

Истец считает действия ответчика по списанию указанной суммы неправомерными, считает также, что именно на банке лежит бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина, в связи с чем им направлялась претензия.

Заключенный кредитный договор представляет собой бланк типовой формы, в соответствии с которым присутствует пункт об обязании заемщика осуществить личное страхование. Таким образом, кредитный договор сторонами заключен по правилам ст.428 ГК РФ, путем присоединения заёмщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, из чего следует, что заёмщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, и вынужден принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя. Текст типовой формы указанного кредитного договора содержит неотъемлемые признаки договора присоединения к условиям банка и обязывает истца приобрести дополнительную услугу по страхованию жизни и здоровья без возможности внесения отказа от соответствующей услуги по страхованию со стороны заёмщика. Более того, подписание договора страхования осуществляется посредством агентских услуг банка (кредитным менеджером сотрудником банка в структурном подразделении банка), у заёмщика не было возможности влиять и на содержание существенных условий страхования. Документы, входящие в состав кредитного пакета (предоставляемые заёмщику для подписания, как стандартная процедура банка по выдаче кредита) изготовлены типографским способом, сам договор страхования не содержит оригинальной подписи и оттиска печати страховщика.

Банк, обязывая заёмщика заключить договор страхования жизни и здоровья, фактически страхует риск невозврата денежных средств. Навязанный банком договор страхования так же нарушает права потребителя, поскольку при исполнении обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется.

Указанное в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо обязывает заёмщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право потребителя на предусмотренную ст.421 свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере <данные изъяты>

Истец, его представитель направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором просит суд в иске отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности и предъявлением иска ненадлежащему ответчику (л.д.46).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В п. 1 ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (статья 935 Кодекса).

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя (статья 936 Кодекса).

Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительного кредита №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор), согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп., со сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 28,9% годовых, на следующие цели: <данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства по договору купли-продажи; <данные изъяты> коп. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком ООО «СК <данные изъяты>» (пункт 11, 20) (л.д.18-24).

Как следует из отзыва ответчика до заключения кредитного договора заёмщику, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», была предоставлена информация об Общих условиях предоставления кредита физическим лицам по программе «<данные изъяты>» (далее Общие условия).

По результатам ознакомления с Общими условиями заёмщик направил банку заявление о предоставлении кредита (л.д.47-48).

По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заёмщику на согласование индивидуальные условия.

Индивидуальные условия предоставления кредита являются офертой банка на заключение кредитного договора; после подписания Индивидуальных условий заёмщик принимает Общие условия предоставления кредита физическим лицом по программе «АвтоПлюс» в целом, в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заёмщиком достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заёмщиком Индивидуальных условий договора.

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.12 ст.5 указанного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, а именно « Указанием Банка России от 23.04.2014 г. №3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)».

Довод истца, что кредитный договор заключен посредством подписания типовой формы, разработанной банком, является несостоятельным.

В соответствии с п.7.23. Общих условий ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс».

Страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в частях 2,10, 11 ст.7 закреплено право кредитора устанавливать, помимо залога, дополнительные способы обеспечения кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества, с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику.

Истцом собственноручно подписано заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ( п.п. 11 и 20 Индивидуальных условий), заявление на заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50).

Заемщик предоставил распоряжение на перечисление с банковского счета денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования ( п.3.3.1. заявления на заключение договора банковского счета) (л.д.49-50). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика.

Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Как следует из отзыва ответчика, истец не был ограничен в выборе страховщика. Перечень страховых компаний, соответствующих требованиям банка, указан на официальном сайте ответчика в сети «Интернет».В том числе на сайте размещена информация о том, что заемщик вправе предложить банку иную страховую компанию, предоставив пакет документов для анализа.

В представленных в материалы дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При этом не был лишен возможности обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита. Однако, свои возражения против условий заключаемого договора, которые были ему известны, ФИО2 не высказывал. С заявлением о расторжении договора в Банк не обращался. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел полное досрочное погашение кредита (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ им была направлена ответчику претензия о возврате <данные изъяты> коп. (л.д.35).

Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Суд приходит к выводу, что в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав ФИО2 как потребителя услуг банка.

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку банк не нарушал личные неимущественные права или иные нематериальные блага ФИО2.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п.76 разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Условия кредитного договора не противоречат нормам гражданского права, содержащим обязательные для сторон условия при заключении и исполнении публичных договоров.

В Федеральном законе от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"), ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отсутствует запрет на установление дополнительного способа обеспечения кредита в виде личного страхования.

В силу изложенного, условия кредитного договора, которые истец просит признать недействительными, являются не ничтожными, а оспоримыми.

Истцу стало известно о наличии спорного условия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о выплате 92 055 руб. 69 коп.(л.д.35), согласно почтовому штемпелю иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказу истцу в иске.

В связи с отказом в иске в силу ст.98 ГПК РФ истцу не возмещаются судебные расходы понесенные в связи с оформление нотариальной доверенности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к ПАО «ФИО6» о взыскании убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья <данные изъяты>

<данные изъяты>