Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Профессиональное управление долгами» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Профессиональное управление долгами» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что определением Ессентукского городского суда от 22.06.2018г. удовлетворено заявление ООО «Профессиональное управление долгами» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Т., ФИО2, З. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на воженное имущество.

На основании данного определения ООО «Профессиональное управление долгами» 29.08.2018г. списало с расчетных счетов ФИО2 денежные средства в размере 176 464,48 рублей.

Апелляционным определением суда СК от 12.03.2019г. определение Ессентукского городского суда от 22.06.2018г. отменено с решением вопроса по существу, которым отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО «Профессиональное управление долгами» от добровольного возвращения денежных средств на счет ФИО2 в размере 176 464,48 рублей отказалось и по настоящее время пользуется денежными средствами ФИО2 в своём интересе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с мента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Просит суд взыскать с ООО «Профессиональное управление долгами» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 198260,45 рублей, из которых 176 464,48 рублей списаны 29.08.2018г. с расчетного счета ФИО2 и 21 795,97 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО2 исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила суд удовлетворить иск в полном объёме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, направил письменные возражения.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, истца.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Т., ФИО2, З. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Райффайзенбанк» на правопреемника - ООО «Профессиональное управление долгами».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Ессентукского городского суда от 22.06.2018 заявление ООО «Профессиональное управление долгами» удовлетворено, срок для предъявления исполнительного листа по настоящему гражданскому делу восстановлен.

Определение вступило в законную силу.

Из информации об арестах и взысканиях от 20.03.2019 года следует, 29.08.2018 года денежные средства в размере 176464, 48 руб. списаны с расчетного счета истца ФИО2 и перечислены ответчику.

Определением суда от 01.11.2018 года истцу ФИО2 восстановлен срок для обжалования определения суда от 01.11.2018 года.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 12.03.2019 определение Ессентукского городского суда от 22.06.2018 отменено с решением вопроса по существу, которым отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

ФИО2 обратилась с заявлением о повороте исполнения определения Ессентукского городского суда от 22.06.2018, ссылалась на то, что исполнительное производство было возбуждено на основании определения, которое было отменено в апелляционном порядке и просила взыскать с ООО «Профессиональное управление долгами» денежные средства в размере 189052,67 рублей, из которых 176464,48 рублей списаны 29.08.2018 со счета ФИО2 и 12588,19 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Ессентукского городского суда от 27.08.2019 заявление ФИО2 удовлетворено, судом определено произвести поворот исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Профессиональное управление долгами» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 189052,67 рублей.

Апелляционным определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств отказано.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права. Заинтересованное лицо вправе самостоятельно определять способ защиты своего нарушенного права.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П пояснил: "Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты нарушенного права в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению".

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца при отсутствии правового основания для такого обогащения.

Возврат денежных средств по отмененному определению не сделан, поворот решения не осуществлен, исполнительный лист предъявлен за истечением срока его предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщила о необоснованно списанной с ее счета суммы в размере 176464,48 руб., с предложением вернуть денежные средства в срок до 14.07.2019г. Претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из указанного, учитывая, что ответчиком не представлено сведений о возврате выплаченных денежных средств, суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 176464,48 руб., полученного им в счет исполнения определения суда, отмененного вышестоящим судом.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуясь ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходит из того, что ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, принадлежащими истцу, в связи с чем приходит к выводу о том, что с него в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит, что он произведен неверно, истец исчислил период пользования чужими денежными средствами с даты списания ответчиком суммы 176464,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ, с данным периодом суд согласится не может, поскольку законом установлен момент для возврата денежных средств, полученных на основании отмененного решения суда - с момента вступления в законную силу окончательного решения по делу.

В данном случае, определение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого со счета истца были списаны денежные средства, отменено апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с решением вопроса по существу, которым отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, на вышеуказанную денежную сумму подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ- 7,75%; с 17.06.2019г. 7,50%; с 29.07.2019г. 7,25%; с 09.09.2019г.- 7%; с 28.10.2019г. -6,50%; с 16.12.2019г. - 6,25%; с 10.02.2020г. - 6%; с 27.04.2020г.- 5,50%.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 14645,54 рублей, исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 176464,48 рублей x 7,75%/ 365 x 97 дней =3634,44 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 176464,48 рублей x 7,50%/ 365 x 42 дней =1522,91 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 176464,48 рублей x 7,25%/ 365 x 42 дней =1472,15 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 176464,48 рублей x 7 %/ 365 x 49 дней =1658,28 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 176464,48 рублей x 6,50%/ 365 x 49 дней =1539,83 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 176464,48 рублей x 6,25%/ 365 x 16 дней =483,46 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 176464,48 рублей x 6,25%/ 366 x 40 дней = 1 205,36 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 176464,48 рублей x 6%/ 366 x 77 дней =2227,50 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 176464,48 рублей x 5,50%/ 366 x 34 дней =901,61 руб.;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Профессиональное управление долгами» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профессиональное управление долгами» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 176464 рублей 48 копеек, списанные 29.08.2018г. с расчетного счета ФИО2

Взыскать с ООО «Профессиональное управление долгами» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14645 рублей 54 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Профессиональное управление долгами» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7150 рублей 43 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года.

Председательствующий, судья Зацепина А.Н.