Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Молокова А. Н. к Королеву И. М., Стегалину В. В., Внучковой Н. В., Гвоздеву С. В., Щёголевой И. В. об оспаривании решения П. ТСЖ«Дом-83» о переизбрании Председателя ТСЖ «Дом-83» на основании Протокола заседания П. о переизбрании председателя ТСЖ от 04.03.2020г.,

Установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к Королеву И. М., Стегалину В. В., Внучковой Н. В., Гвоздеву С. В., Щёголевой И. В. об оспаривании решения П. ТСЖ «Дом-83» о переизбрании Председателя ТСЖ «Дом-83» на основании Протокола заседания П. о переизбрании председателя ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указал, что ТСЖ «Дом-83» является организацией ответственной за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Молоков А.Н. является действующим Председателем ТСЖ «Дом-83» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Молокову А.Н. стало известно от Королева И.М., члена П. ТСЖ «Дом-83», о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание П. ТСЖ «Дом-83» в составе 5- человек: Королев И.М., Стегалин В.В., Внучкова Н.В., Гвоздев С.В., Щеголева И.В. Заседание было оформлено Протоколом заседания П. о переизбрании председателя ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный протокол был предъявлен Молокову А.Н. для подписания и с просьбой поставить печать. Ознакомившись с Протоколом П., Молоков А.Н. не согласился с принятым решением, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм ЖК РФ, Устава ТСЖ, нарушает и ущемляет его права и интересы как собственника жилого помещения, как члена ТСЖ и как председателя ТСЖ в связи со следующим.

В соответствии с пп.3 п.6.2. Устава ТСЖ «Дом-83», к компетенции Общего собрания членов Т. относится избрание членов П. Т., членов ревизионной (ревизора), и в случаях, предусмотренных уставом Т., также председателяТ. из числа членов П. Т., досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п 7.3. Устава, П. Т. в составе 9 (девяти) человек избирается из числа членов Т. Общим собранием членов Т. на срок 2 года.

Таким образом, в соответствии с условиями Устава, члены П. и Председатель П. должны избираться на общем собрании членов ТСЖ.

На общем собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. были избраны члены П. в количестве 9 (девять) человек, а также председатель - Молоков А.Н., о чем внесена запись в ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии, в 2018 году Протоколом № общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ были избраны члены П. только в количестве 6 (шести) человек, что противоречит требованиям п.7.3. Устава, таким образом, П. ТСЖ не было сформировано.

В оспариваемом Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждение вышеизложенных доводов, было предложено провести общее собрание членов ТСЖ для избрания в необходимом количестве членов П. и председателя, однако, решение в этой части принято не было.

В настоящее время, проводится созыв общего собрания членов ТСЖ, в повестку дня которого включены вопросы об избрании членов П. в количестве 9 человек, а также об избрании председателя ТСЖ в соответствии с требованиями Устава.

В соответствии с п.7.6. Устава Председатель П. Т. не реже одного раза в три месяца по графику созывает заседания П. Т..

В соответствии с п.1.1. Устава, П. Т. собственников жилья правомочно принимать решение, если на заседании П. Т. присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов П. Т.. Решения П. Т. принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов П., присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом Т. и оформляются протоколом, который подписывается председателем П. Т., секретарем заседания П. Т..

Поскольку утвержденное количество членов П. не соответствует п.7.3 Устава, исполнительный орган ТСЖ является не сформированным.

Таким образом, решение П. о переизбрании председателя было принято с нарушением требований Устава и ЖК РФ и подлежит отмене как принятое уполномоченными лицами, с нарушением процедуры созыва и проведения заседания, по вопросу, не относящемуся к компетенции П. ТСЖ «Дом-83», а относящемуся к компетенции общего собрания членов ТСЖ многоквартирного дома, в связи с чем, оно подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным Протокол заседания П. о переизбрании председателя ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Молоков А.Н. и его представитель адвокат Хивинцева Е.А. ( по устному ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Пояснили, что в силу положений действующего устава ТСЖ «Дом-83» вопрос о переизбрании председателя П. ТСЖ относится к компетенции общего собрания собственников.

Представитель ответчика ТСЖ «Дом-83» в суд не явился, извещен.

Ответчики Королев И.М., Стегалин В.В., Внучкова Н.В., Гвоздев С.В,, их представитель по устному ходатайству адвокат Руднев В.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Ответчик Щеголева И.В., 3 лицо – ГЖИ <адрес> в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ, органами управления Т. собственников жилья являются общее собрание членов Т., П. Т..

Согласно п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов Т. собственников жилья является высшим органом управления Т. и созывается в порядке, установленном уставом Т..

В соответствии с п. 3 ст. 50 ГК юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме Т. собственников недвижимости.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Дом-83» является организацией, ответственной за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Молоков А.Н. является действующим Председателем ТСЖ «Дом-83» с 21.06.2013г.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание П. ТСЖ «Дом-83» в составе 5- человек: Королев И.М., Стегалин В.В., Внучкова Н.В., Гвоздев С.В., Щеголева.

Заседание оформлено Протоколом заседания П. о переизбрании председателя ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1,2,3 ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью Т. собственников жилья осуществляется П. Т.. П. Т. собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Т., за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов Т. собственников жилья.

П. Т. собственников жилья избирается из числа членов Т. собранием членов Т. на срок, установленный уставом Т., но не более чем на два года.

П. Т. собственников жилья избирает из своего состава председателяТ., если избрание председателяТ. не отнесено к компетенции общего собрания членов Т. уставом Т..

В соответствии с пп.3 п.6.2. Устава ТСЖ «Дом-83», к компетенции Общего собрания членов Т. относится избрание членов П. Т., членов ревизионной (ревизора), и в случаях, предусмотренных уставом Т., также председателя П. Т. из числа членов П. Т., досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п 7.3. Устава, П. Т. избирается в составе 9 человек из числа членов Т. Общим собранием членов Т. на срок 2 года.

Согласно п. 7.5. Устава, П. Т. большинством голосов избирает из своего состава Председателя П. Т..

Таким образом, действующий устав ТСЖ «Дом-83» содержит взаимоисключающие сведения относительно компетенции П. Т. в части переизбрания председателя П. Т..

Вместе с тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ внесены изменения в главу 4 части первой ГК Российской Федерации, согласно которым Т. собственников недвижимости отнесены к некоммерческим корпоративным организациям (корпорациям) (п. 1 ст. 50 и ст. 65.1 ГК Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 65.3 ГК Российской Федерации высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся в числе прочего образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации. Вопросы, отнесенные настоящим Кодексом и другими законами к исключительной компетенции высшего органа корпорации, не могут быть переданы им для решения другим органам корпорации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Пунктом 3 ст. 65.3 и п. 2 ст. 123.14 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в Т. собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (П.).

По решению высшего органа Т. собственников недвижимости (п. 1 ст. 65.3 ГК Российской Федерации) полномочия постоянно действующих органов Т. могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований (абзац 2 п. 2 ст. 123.14 ГК Российской Федерации). Данная норма является императивной.

В рассматриваемом случае основанием к освобождению Молокова А.Н. от занимаемой выборной должности, как указано в оспариваемом протоколе заседания П. от ДД.ММ.ГГГГ., явилась утрата доверия в связи с ненадлежащим исполнением Молоковым А.Н. своих обязанностей как председателем ТСЖ, поскольку как следует из указанных в протоколе пояснений Королева И.М. «Молоков А.Н. … с П. фактически перестал считаться, принимает решения единолично, без согласования с нами, расходует средства из фонда капитального ремонта».

Таким образом, в силу приведенных выше норм гражданского законодательства полномочия председателя, как постоянно действующего органа Т., по указанным основаниям могут быть досрочно прекращены только на основании решения высшего органа Т. собственников недвижимости - общего собрания участников Т..

В соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Учитывая, что решение о прекращении полномочий председателя П. ТСЖ "Дом-83" Молокова А.Н. в связи с нарушением им своих обязанностей, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решением П. за пределами предоставленных ему полномочий, то данное решение в силу п. 3 ст. 181.5 ГК Российской Федерации является ничтожным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Молокова А.Н. о признании недействительным протокола заседания П. о переизбрании председателя ТСЖ «Дом-83» от 04.03.2020г подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Молокова А. Н. - удовлетворить.

Признать недействительным протокол заседания П. о переизбрании председателя ТСЖ «Дом-83» от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В. Топтунова