Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, ФИО3<адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО2, ФИО3 Республики Крым ФИО4 о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене ФИО9ФИО3, признании незаконными справок, выводов и замечаний, изложенных в справках, признании незаконным решения о направлении материалов проверки для возбуждения дисциплинарного производства и решения вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности, признании незаконным решения Правления ФИО3 Республики Крым, -

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в процессе в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) о признании действий Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> по направлению ДД.ММ.ГГГГ Справки о результатах проверки соблюдения нотариусом Симферопольского городского ФИО10 округа ФИО5 правил ФИО10 делопроизводства (далее - Правил) в адрес ФИО3 Республики Крым преждевременными и потому незаконными; признании преждевременным и потому незаконным ФИО9ФИО3 Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нотариуса ФИО5 дисциплинарного производства и его отмене; признании незаконной Справки Комиссии (далее - Комиссия) в составе нотариусов ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по результатам плановой проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом, занимающимся частной практикой в Симферопольском городском ФИО10 округе Республики Крым ФИО5; признании выводов и предложений, изложенных в Справке Комиссии в составе нотариусов ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по результатам плановой проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом, занимающимся частной практикой в Симферопольском городском ФИО10 округе Республики Крым ФИО5, в части назначения повторной проверки деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой в Симферопольском городском ФИО10 округе Республики Крым ФИО5 - незаконными; признании незаконной Справки Комиссии в составе четырех человек (два представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике ФИО14 и ФИО2 и двое нотариусов ФИО6 и ФИО7 - представители от ФИО3 Республики Крым (далее - НП Крым) от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по итогам проверки исполнения правил ФИО10 делопроизводства нотариусом Симферопольского городского ФИО10 округа Республики Крым, занимающимся частной практикой, ФИО5; признании решения о направлении материалов проверки в НП Крым для возбуждения дисциплинарного производства в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации и решения вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности, изложенное в Справке Комиссии в составе четырех человек (два представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике ФИО14 и ФИО2 и двое нотариусов ФИО6 и ФИО7 - представители от ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по итогам проверки исполнения правил ФИО10 делопроизводства нотариусом Симферопольского городского ФИО10 округа Республики Крым, занимающимся частной практикой, ФИО5, незаконным; признании незаконным Решения Правления ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в следующей редакции: «Принимая во внимание решение ФИО9 НП Крым о возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса ФИО5, согласиться с выводами Комиссии по проверке исполнения нотариусом правил ФИО10 делопроизводства, а также с выводами Комиссии по проверке профессиональных обязанностей о назначении повторной проверки нотариуса ФИО5 в 2020 году».

Исковые требования (с учетом уточнения) мотивированы тем, что по результатам проведенной 23-ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки исполнения нотариусом ФИО5 правил ФИО10 делопроизводства, комиссией в составе четырех человек (два представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике ФИО14 и ФИО2 и двое нотариусов ФИО6 и ФИО7 - представители от ФИО3 Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая справка, в которой содержится ряд замечаний и указано: комиссией принято решение направить материалы проверки в НП Крым для возбуждения дисциплинарного производства в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации и решения вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ составлена Справка о соблюдении ФИО5 профессиональных обязанностей, в которой содержится ряд замечаний, с предложением проверяющих провести в отношении истца повторную проверку деятельности нотариуса. В соответствии с п. 192.3 Правил ФИО10 делопроизводства, регулирующего Порядок контроля за исполнением Правил нотариусами, занимающимися частной практикой, в случае, если нотариус, в отношении которого проводилась проверка, не согласен с замечаниями комиссии, указанными в справке, он вправе предоставить возражения в течение трех рабочих дней, со дня получения справки. Возражения нотариуса прилагаются к справке. При наличии возражений на отраженные в справке нарушения Правил со стороны нотариуса, Комиссия повторно рассматривает справку в течение 30 рабочих дней со дня поступления возражений. Решение Комиссии по итогам рассмотрения возражений отражается в дополнении к Справке и направляется нотариусу, в ФИО3 и территориальный орган в течение трех рабочих дней со дня его принятия. В соответствии с указанным пунктом Правил, ФИО5, в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, были представлены соответствующие возражения. ДД.ММ.ГГГГ о представленных ФИО5 возражениях была поставлена в известность и ФИО9 НП Крым. Из Управления в адрес ФИО5 в конце ноября поступило Дополнение к Справке по итогам проверки исполнения нотариусом Правил от ДД.ММ.ГГГГ, которым возражения ФИО5 признаны необоснованными и поэтому не приняты во внимание. Из вышеприведенных норм Правил следует, что Справка по результатам проведенной проверки, не может быть направлена в ФИО3 и территориальный орган ранее предполагаемого срока (три рабочих дня) принесения проверяемым нотариусом возражений и последующего рассмотрения этих возражений. В данном случае, Справка с Дополнениями к ней, могли быть направлены в ФИО3 и территориальный орган не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, еще до рассмотрения Комиссией Возражений нотариуса и повторного рассмотрения Комиссией результатов проверки, ФИО9ФИО3 Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено дисциплинарное производство и материалы дисциплинарного производства направлены для разбирательства в Комиссию по профессиональной этике нотариусов Республики Крым. В ФИО9 в качестве повода для возбуждения дисциплинарного производства указано обращение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему Справкой по итогам проверки исполнения истцом Правил. Таким образом, результаты проверки, изложенные в Справке, еще повторно не рассматривались соответствующей Комиссией проверяющих с учетом возражений нотариуса, а ФИО9 НП Крым было уже издано ФИО9 о возбуждении дисциплинарного производства, что, по мнению истца, является преждевременным и потому необоснованным и незаконным. Кроме того, направление Управлением самой Справки в день её подписания Комиссией, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО9 НП Крым также являлось преждевременным, поскольку у нотариуса было право на принесение возражений, которым ФИО5 воспользовалась, в установленном законом порядке, принеся ДД.ММ.ГГГГ такие возражения, в связи с чем Управлением и было назначено повторное рассмотрение Справки на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ФИО9 НП Крым подробно излагаются допущенные нарушения Правил и действиям истца заранее дается правовая оценка, что является недопустимым, с правовой точки зрения, поскольку суть изложенных в Справке замечаний, должна беспристрастно, непредвзято и объективно рассмотреть Комиссия по профессиональной этике нотариусов Республики Крым. Большая часть Справок описывает, в основном, ФИО10 деятельность истца, в них излагаются замечания на неё, умозаключения, поучения, предложения как лучше поступить, в том или ином случае, без указания нарушенной нормы Правил и иного законодательства, что является очевидным нарушением вышеуказанных требований по составлению Справки, предусмотренных п. 190 Правил. В справке, составленной ДД.ММ.ГГГГ Комиссией в составе четырех человек: два представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике ФИО14 и ФИО2 и двое нотариусов - ФИО6 и ФИО7 - представители от НП Крым, указано замечание, сделанное Комиссией относительно заверения нотариусом документов с помощью выданной новой гербовой печати, является, как указано в исковом заявлении неправомерным. Относительно несвоевременности регистрации в ЕИС (Единая информационная система нотариата) ФИО10 действий. Комиссией приводится перечень ФИО10 действий, несвоевременно зарегистрированных в ЕИС. При этом, Комиссия ссылается на сведения, предоставленные НП Крым о причинах несвоевременной регистрации целого ряда действий, среди которых отсутствие доступа к сети «Интернет», технические сбои ЕИС «еНот», обнаруженные ошибки, проведение технических работ на сервере, технические сбои системы ЕИС, технические ошибки. Среди дней, когда были такие случаи, указано, в частности, и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, комиссия все же указывает: к ФИО10 действиям от ДД.ММ.ГГГГ причина несвоевременной регистрации не указана, нотариусом пояснения об обстоятельствах несвоевременной регистрации не представлены. Необходимо отметить, что, как в ходе проверки, так и после неё, по данному вопросу истец неоднократно поясняла комиссии, что все случаи несвоевременной регистрации в ЕИС ФИО10 действий вызваны уважительными причинами, что подтверждается и сведениями НП Крым. Поэтому предложенная Комиссией мера воздействия - привлечение истца к дисциплинарной ответственности, является, по мнению ФИО5, чрезмерно суровой, не соответствующей тяжести выявленных нарушений, поскольку они не носят систематического характера, являются несущественными и что немаловажно - не причинили вреда и не повлекли нарушений законных прав и интересов физических и юридических лиц. Указанные действия ответчиков по составлению Справок в таком виде, то есть, с включением в них сведений, информации, не являющихся нарушениями Правил и законодательства, нежелание ответчиков вникать в суть изложенных истцом – нотариусом ФИО5 возражений, как указано в уточненном исковом заявлении, ущемляет права истца на объективное рассмотрение результатов проверки и предопределяют дальнейшие действия НП Крым в отношении истца, дискредитируют ФИО5 как нотариуса, ее деловую репутацию (т.2.л.д. 102-104).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен – ФИО3 Республики Крым – ФИО15 (т.1, л.д.174).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО7, ФИО8, ФИО6 (т.1, л.д.185).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен – ФИО2(т.1, л.д.197).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен – ФИО3 Республики Крым – ФИО4 (т.2, л.д.74-75).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что было подтверждено в судебном заседании ее представителем ФИО16Через представителя подала суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО16 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил иск удовлетворить в полном объеме, полагая, что выводы и замечания, изложенные в справках, составленных по результатам проверки нотариуса ФИО5 являются преждевременными, а потому незаконными. ФИО9ФИО3ФИО17 о возбуждении в отношении нотариуса ФИО5 дисциплинарного производства, также является преждевременным, а потому незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ответчика: НП Крым - ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика: Управления Министерства юстиции РФ по РК, ответчик по делу - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению Министерства юстиции РФ по РК по основаниям, изложенным в письменных возражениях. По аналогичным основаниям ФИО2 возражала против требований, заявленных ФИО5 к ней лично как к ответчику.

В судебном заседании ответчик - ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5 в полном объеме по основаниям, аналогичным, изложенным в письменных возражениях НП Крым, Управления Министерства юстиции РФ по РК.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5 в полном объеме, указав в заявлении, что с уточненными исковыми требованиями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена, относительно удовлетворения иска возражает в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указав в заявлении, что с уточненными исковыми требованиями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, относительно удовлетворения иска возражает в полном объеме.

Ответчик - ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, подала заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. С уточненными исковыми требованиями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена, возражает против удовлетворения иска в полном объеме.

Ответчик - ФИО9 НП Крым - ФИО4 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. С уточненными исковыми требованиями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена, возражает против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы иска ФИО5 (с учетом уточнений), письменные возражения НП Крым (т.1, л.д.223-234), Управления Министерства юстиции РФ по РК (т.1, л.д.235-240), ответчика - нотариуса ФИО6 (т.1, л.д. 208-216), заслушав пояснения представителя истца, возражения представителей ответчиков, явившихся в судебное заседание, ответчиков, исследовав и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Приказом и.о. начальника Главного Управления Министерства юстиции РФ по РК за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению к приказу, с ДД.ММ.ГГГГФИО5 наделена полномочиями нотариуса Российской Федерации и назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой на территории РК в Симферопольском городском ФИО10 округе (т.1, л.д.167-168).

Приказом начальника Управления Министерства юстиции РФ по РК за № от ДД.ММ.ГГГГ назначена плановая проверка исполнения Правил нотариусом Симферопольского городского ФИО10 округа Республики Крым, занимающимся частной практикой, ФИО5 сроком 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.241-242).

ФИО9ФИО3 РК ФИО17 за №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п. 9.3.5, п.9.3 Главы 9 Устава, назначена плановая проверка исполнения профессиональных обязанностей и Правил ФИО5, нотариусом, занимающимся частной практикой в Симферопольском городском ФИО10 округе Комиссией в составе: нотариусов ФИО7 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.153-154).

Приказом начальника Управления Министерства юстиции РФ по РК за № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ начальника правления Министерства юстиции РФ по РК за № от ДД.ММ.ГГГГ в части периода проведения проверки: определено проведение проверки сроком 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; изменен персональный состав комиссии по плановой проверке: председатель комиссии: ФИО8, члены комиссии: ФИО2, ФИО6, ФИО7 (т.1, л.д.243-244).

По результатам плановой проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом, занимающимся частной практикой в Симферопольском городском ФИО10 округе Республики Крым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ нотариусами ФИО6 и ФИО7 составлена справка; согласно выводам и предложениям проверяющих нотариусов, изложенным в указанной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в работе нотариуса Симферопольского городского ФИО10 округа РК ФИО5 выявлены нарушения законодательства, которые могут повлечь нарушения прав и законных интересов граждан, в связи с чем, Комиссия предлагает: нотариусу ФИО5 исправить выявленные в ходе проверки нарушения норм законодательства и Правил; по результатам проведенной работы назначить повторную проверку деятельности нотариуса (заверенная копия справки приобщена к материалам настоящего гражданского дела представителем НП Крым в судебном заседании) (т.2, л.д.186-196).

По итогам проверки исполнения правил ФИО10 делопроизводства нотариусом Симферопольского городского ФИО10 округа Республики Крым, занимающимся частной практикой, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Комиссией в составе: председателя комиссии: ФИО8, членов комиссии: ФИО2, ФИО6, ФИО7 составлена Справка и принято решение: направить материалы проверки в НП РК для возбуждения дисциплинарного производства в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ и решения вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности (т.1, л.д.246-250).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 НП Крым ФИО17, Управлением Министерства юстиции РФ по РК (исх. №) направлен 2-й экз. справки по итогам проверки исполнения Правил нотариусом Симферопольского городского ФИО10 округа Республики Крым, занимающимся частной практикой, ФИО5 для возбуждения - дисциплинарного производства в соответствии с Кодексом профессиональной деятельности нотариусов в РФ и решения вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности (т.1, л.д.246-250).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 НП Крым ФИО17 Управлением Министерства юстиции РФ по РК, направлены возражения нотариуса ФИО5 на замечания, изложенные в справке от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.1-71).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 в адрес Управления Министерства юстиции РФ по РК направлено письмо с просьбой сообщить о времени и месте повторного рассмотрения Справки, с целью использования своего права на личное присутствие при обсуждении результатов проверки с учетом высказанных нотариусом возражений и с дополнительными пояснениями по сути составленной ДД.ММ.ГГГГ Справки (т.2, л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 192.3 Правил ФИО10 делопроизводства, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО9 НП Крым - ФИО17, сообщено о повторном рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 в здании Управления Справки от ДД.ММ.ГГГГ комиссией (т.2, л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 НП Крым ФИО17, Управлением Министерства юстиции РФ по РК, в соответствии с пунктом 192.3 Правил, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, направлен 2-й экз. дополнения к Справке от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проверки исполнения правил ФИО10 делопроизводства нотариусом Симферопольского городского ФИО10 округа Республики Крым, занимающимся частной практикой, ФИО5 (т.1,л.д.128-131).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления Министерства юстиции РФ в адрес ФИО3 Республики Крым ФИО17 направлен 2-й экз. дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к справке от по итогам проверки исполнения правил ФИО10 делопроизводства нотариусом Симферопольского городского ФИО10 округа Республики Крым, занимающимся частной практикой, ФИО5 (т.2, л.д. 246).

Решением Правления НП Крым от ДД.ММ.ГГГГ решено: «Принимая во внимание Решение ФИО9 НП Крым о возбуждении дисциплинарного производства в отношении Нотариуса ФИО5, согласиться с выводами комиссии по проверке исполнения нотариусом правил ФИО10 делопроизводства, а также с выводами Комиссии по проверке профессиональных обязанностей о назначении повторной проверки нотариуса ФИО5 в 2020 году» (т.2, л.д.242-248).

Разрешая требования ФИО5 в части признания действий Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> по направлению ДД.ММ.ГГГГ Справки о результатах проверки соблюдения нотариусом Симферопольского городского ФИО10 округа ФИО5 правил ФИО10 делопроизводства в адрес НП Крым преждевременными и незаконными; признании незаконной Справки Комиссии в составе четырех человек (два представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике ФИО14 и ФИО2 и двое нотариусов ФИО6 и ФИО7 - представители от ФИО3 Республики Крым (далее - НП Крым) от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по итогам проверки исполнения правил ФИО10 делопроизводства нотариусом Симферопольского городского ФИО10 округа Республики Крым, занимающимся частной практикой, ФИО5; признании решения о направлении материалов проверки в НП Крым для возбуждения дисциплинарного производства в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации и решения вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности, изложенное в Справке Комиссии в составе четырех человек (два представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике ФИО14 и ФИО2 и двое нотариусов ФИО6 и ФИО7 - представители от ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по итогам проверки исполнения правил ФИО10 делопроизводства нотариусом Симферопольского городского ФИО10 округа Республики Крым, занимающимся частной практикой, ФИО5, незаконным, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 9 Основ законодательство Российской Федерации «О нотариате» (далее - Основ), контроль за исполнением правил ФИО10 делопроизводства в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, в порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной ФИО3.

В соответствии с п. 5 Главы I Правил ФИО10 делопроизводства, утв. приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правил), контроль за исполнением правил ФИО10 делопроизводства нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют территориальные органы совместно с ФИО3 субъектов Российской Федерации в порядке, установленном главой XIII Правил.

Комиссией, состоящей из представителей юстиции (ФИО8, ФИО2) и проверяющих нотариусов (ФИО6, ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ составлена Справка по итогам проверки исполнения правил ФИО10 делопроизводства нотариусом Симферопольского городского ФИО10 округа Республики Крым, занимающимся частной практикой, ФИО5

По итогам проверки правил ФИО10 делопроизводства, комиссия приняла решение - направить материалы проверки в НП Крым для возбуждения дисциплинарного производства в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ и решения вопроса о привлечении нотариуса ФИО5 к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 192.2 Правил, Справка передается нотариусу, в отношении которого проводилась проверка, для ознакомления в течение одного рабочего дня после ее подписания. Справка может передаваться нотариусу лично, направляться по почте или электронной почте.

В случае если нотариус, в отношении которого проводилась проверка, не согласен с замечаниями Комиссии, указанными в Справке, он вправе представить возражения в течение трех рабочих дней, со дня получения Справки. Указанный срок может быть продлен по просьбе нотариуса решением Комиссии (п. 192.3 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 ознакомилась со справкой и подписала её без возражений. В тот же день подписанная справка была направлена ФИО9 НП РК – ФИО17, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (т.1, л.д. 246-250).

Следует учесть, как обоснованно указывает в возражениях на иск представитель ФИО3, Правила не предусматривают сроков направления справки в ФИО3, экземпляры которых, в силу п. 192.4 Правил, хранятся в территориальном органе, в ФИО3, у нотариусов, в отношении которых проводились проверки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия по направлению справки в ФИО3 соответствуют Правилам ФИО10 делопроизводства, утв. приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, а, следовательно, требования истца в этой части являются необоснованными.

При этом, суд учитывает, что ФИО5 в уточненном исковом заявлении и ее представителем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не указано какая именно норма действующего законодательства была нарушена территориальным органом юстиции при направлении Справки от ДД.ММ.ГГГГ в НП Крым.

Ввиду того, что Правила не предусматривают сроков для направления в ФИО3 справки по проверке исполнения нотариусом правил ФИО10 делопроизводства, довод истца о преждевременности таких действий также является безосновательным.

Действия Управления по направлению ДД.ММ.ГГГГ, Справки не препятствовали нотариусу в реализации права на подачу возражений, а также повторному рассмотрению справки комиссией.

Что касается оспариваемого истцом решения комиссии, изложенного в справке от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в НП Крым для возбуждения дисциплинарного производства в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации и решения вопроса о привлечении нотариуса ФИО5 к дисциплинарной ответственности.

При проведении проверки нотариуса ФИО5. комиссией были выявлены и зафиксированы в справке от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, допущенные нотариусом при осуществлении регистрации в реестре ФИО10 действий.

В соответствии с пунктом 194 Правил, в случае выявления в ходе проверки нотариуса нарушений Правил ФИО3 могут быть применены меры дисциплинарной ответственности к нотариусу, допустившему неоднократную регистрацию в реестре ФИО10 действий ЕИС ФИО10 действия не в день его совершения без объективных причин.

Таким образом, решение о направлении материалов проверки в НП Крым для возбуждения дисциплинарного производства в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации и решения вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности принято комиссией в строгом соответтвии с Правилами, основываясь на анализе выявленных в ходе Проверки нарушений, в строгом соответствии с главой XIII Правил и Положением, в том числе, относительно оформления результатов такой проверки в виде Справок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к ней от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца в этой части также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд учитывает, что в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (представленных в установленный Правилами трехдневный срок) на обе справки, составленные по итогам плановой проверки, нотариус ФИО5 указала, что «в целом с замечаниями, изложенными справке, составленной по итогам проверки исполнения мною правил ФИО10 делопроизводства, согласна, благодарна сотрудникам Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> за оказанную в ходе проверки методическую помощь. Изложенные замечания безусловно будут учтены мною в дальнейшей работе» (стр. 1 возражений от ДД.ММ.ГГГГ), но при этом считает, что мера воздействия, предложенная в справке (привлечь к дисциплинарной ответственности) является чрезмерно суровой (т.1.л.д. 88-100).

Кроме того, в указанных замечаниях от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО5 частично соглашается со справкой, составленной ДД.ММ.ГГГГ нотариусами ФИО7 и ФИО6 (т.1, л.д. 88-100).

Следовательно, поданные нотариусом ФИО5 возражения, по сути, сводились лишь к несогласию с отдельными нарушениями и замечаниями, изложенными в справке по результатам плановой проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом ФИО5, составленной ДД.ММ.ГГГГ нотариусами ФИО6 и ФИО7 и только в своих повторных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, представленных нотариусом, в нарушение сроков, установленных п. 192.3 Правил и адресованных Управлению юстиции и НП Крым, нотариус не соглашается с отдельными нарушениями, выявленными в ходе проверки в части исполнения правил ФИО10 делопроизводства, в т.ч. в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 192.3 Правил, при наличии возражений на отраженные в справке нарушения Правил со стороны нотариуса, комиссия повторно рассматривает справку в течение 30 рабочих дней со дня поступления возражений. Решение комиссии по итогам рассмотрения возражений отражается в дополнении к справке и направляется нотариусу, в ФИО3 и территориальный орган в течение трех рабочих дней со дня его принятия.

По результатам повторного рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки исполнения правил, с учётом поступивших на неё возражений нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Комиссией было решено оставить без изменения решение о направлении материалов проверки в НП Крым для возбуждения дисциплинарного производства в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ и решения вопроса о привлечении нотариуса ФИО5 к дисциплинарной ответственности (дополнение к Справке от ДД.ММ.ГГГГ – т.2, л.д. 47-49).

Указанное дополнительно подтверждает правильность вышеприведенных выводов суда о том, что, действия ответчика - Управления Минюста РФ по <адрес>, как по направлению справки по итогам плановой проверки в НП Крым, так и по рассмотрению возражений нотариуса на такую справку соответствовали Правилам, утв. приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ и не повлекли для истца нарушения её прав и законных интересов.

В части исковых требований ФИО5 о признании преждевременным, незаконным и отмене ФИО9 НП Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нотариуса ФИО5 дисциплинарного производства; признании незаконным Решения Правления НП Крым от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в следующей редакции: «Принимая во внимание решение ФИО9 НП Крым о возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса ФИО5, согласиться с выводами Комиссии по проверке исполнения нотариусом правил ФИО10 делопроизводства, а также с выводами Комиссии по проверке профессиональных обязанностей о назначении повторной проверки нотариуса ФИО5 в 2020 году», суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" (далее Основ), ФИО3 является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Деятельность ФИО3 осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

В соответствии с п. 9.3.5 Устава НП Крым, ФИО3 РК, организует контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, предусмотренных настоящим, Уставом Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ (далее - Кодексом).

Как установлено судом выше, ФИО9ФИО3 РК за № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нотариуса, занимающегося частной практикой в Симферопольском городском ФИО10 округе, ФИО5 возбуждено дисциплинарное производство, на основании п.12.13,12.2.4 Кодекса этики, п.п. 9.3.5 п.9.3 главы 9 Устава ФИО3 Республики Крым (заверенная копия ФИО9 приобщена к материалам настоящего гражданского дела т.2, л.д. 237-241).

Как следует из содержания ФИО9ФИО3 РК за № от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении нотариуса ФИО5, послужило обращение от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, поступившее из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> для возбуждения дисциплинарного производства в соответствии с Кодексом профессиональной деятельности нотариусов в РФ и решения вопроса о привлечении нотариуса ФИО5 к дисциплинарной ответственности. К указанному обращению приложена справка по итогам проверки исполнения правил ФИО10 делопроизводства нотариусом Симферопольского городского ФИО10 округа Республики Крым, занимающимся частной практикой, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Комиссией установлено нарушение правил ФИО10 делопроизводства, в частности, выявлены неоднократные факты несовременной регистрации ФИО10 действий в реестре ФИО10 действия Единой информационной системы нотариата.

При этом, придя к выводу о возбуждении дисциплинарного производства в отношении ФИО5ФИО9 НП Крым, как следует из содержания ФИО9ФИО3 РК за № от ДД.ММ.ГГГГ, были учтены письменные возражения нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в целом, нотариус согласна с замечаниями, изложенными в справке, составленной по итогам проверки исполнения ею правил ФИО10 делопроизводства, которые, как отметила нотариус «будут учтены в дальнейшем в работе». Однако нотариус полагает, что ее привлечение к дисциплинарной ответственности не соответствует тяжести выявленных нарушений, который являются несущественными и не повлекли причинения вреда законным права и интересах физических и юридических лиц».

В соответствии с п. 6.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, Принятом решением Собрания представителей ФИО3 субъектов Российской Федерации (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 33), с изменениями, принятыми решением Собрания представителей ФИО3 субъектов Российской Федерации (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 40), нотариус должен выполнять решения органов ФИО3, принятые в пределах их компетенции.

Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации установлено право нотариуса, привлеченного к дисциплинарной ответственности, обжаловать в суд решение Правления ФИО3 по дисциплинарному производству (пункт 12.44).

В соответствии с п. 12.7.4 Кодекса, основанием для начала дисциплинарного производства является обращение Министерства юстиции Российской Федерации или его территориальных органов, иных органов государственной власти и органов местного самоуправления, а в соответствии с пунктом 12.7.8 Кодекса, сообщение соответствующей комиссии ФИО3 о фактах, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, а также исполнения нотариусом правил ФИО10 делопроизводства.

В соответствии с п. 12.8.6 Кодекса, дисциплинарное производство может быть возбуждено, при условии содержания в нем конкретного действия (бездействия) нотариуса, дающего основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков, указанных в п. 10.2 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 12.11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее Кодекс), процедура дисциплинарного производства состоит из следующих стадий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом возбуждение дисциплинарного производства (п. 12.11.1); рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией (п. 12.11.2); рассмотрение дисциплинарного производства Правлением ФИО3 (п. 12.11.3).

ФИО3, в соответствии с п. 12.13 Кодекса, принимает решение о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства в срок не позднее десяти рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных п. 12.7 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен ФИО3 до одного месяца.

После принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства ФИО3 направляет все материалы дисциплинарного производства для разбирательства в Комиссию.

ФИО3 вправе запросить объяснения нотариуса, а также иные документы, связанные с рассматриваемым делом.

Разрешая вопрос о том, являются ли обстоятельства, указанные в обращении, основанием для возбуждения дисциплинарного производства, ФИО3 руководствуется своим внутренним убеждением, основываясь на всестороннем и непосредственном изучении представленных заявителем документов и материалов их проверки.

Из указанного следует, что сам факт возбуждения дисциплинарного производства права, свободы и законные интересы нотариуса не нарушает, негативные последствия не влечёт.

Таким образом, оспариваемое ФИО5,В. ФИО9 НП Крым от ДД.ММ.ГГГГ за № не нарушает права, свободы и законные интересы ФИО5, ФИО9 о возбуждении в отношении истца дисциплинарного производства, носит организационный (процедурный) характер. Данным ФИО9 нотариус не привлекается к ответственности, на нее не возлагаются дополнительные обязанности.

По смыслу ст. 6.1 Основ, решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается ФИО3 субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Возможность обжалования иных решений, принятых в ходе дисциплинарного производства в отношении нотариусов, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не предусматривают.

Исходя из вышеприведенных положений Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, учитывая, что ФИО9 (решение) ФИО3 о возбуждении дисциплинарного производства является одной из стадий процедуры дисциплинарного производства, которая, сама по себе, не влечет за собой каких-либо негативных последствий для нотариуса, принимая во внимание, что возможность обжалования решения ФИО9 НП Крым о возбуждении дисциплинарного производства действующим законодательством не предусмотрена, оспариваемое истцом ФИО9 НП Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято ФИО9 на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем и непосредственном изучении представленных заявителем документов и материалов их проверки, на основании и с соблюдением требований Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, положений Устава ФИО3 РК, с учетом Положения об организации и порядке проведения проверок профессиональной деятельности нотариусов Республики Крым, утвержденного постановлением Правления ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании незаконным и отмене ФИО9ФИО3 РК №-р от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нотариуса ФИО5 дисциплинарного производства.

Разрешая требования ФИО5 в части признания незаконной Справки комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в составе нотариусов ФИО6 и ФИО7, составленной по результатам плановой проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом, занимающимся частной практикой в Симферопольском городском ФИО10 округе ФИО5; признании незаконными выводов и предложений, изложенных в Справке от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии в составе нотариусов ФИО6 и ФИО7 в части принятия Комиссией решения о назначении проведения повторной проверки деятельности нотариуса, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 1 Основ, нотариус должен оказывать квалифицированную юридическую помощь гражданам и юридическим лицам, в силу ст. 16 Основ и пункта 4.4 Устава НП Крым, обязан соблюдать требования действующего законодательства, Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, Устава и локальных актов ФИО3.

В соответствии со ст. 34 Основ, ФИО3 осуществляют контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, в том числе посредством проведения проверок профессиональной деятельности и рассмотрения дисциплинарных производств.

Полномочия ФИО3 определяются Основами, а также ее уставом (ст. 25 Основ).

Согласно п.1.2 Устава НП Крым, заверенная копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела (т.2, л.д. 198-219), НП Крым осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Крым и настоящим Уставом.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава НП Крым, Правление НП Крым, в т.ч. осуществляет контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, соблюдением Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ.

Порядок организации проведения проверок нотариусов Республики Крым, порядок проведения их проверки, оформление результатов проверки, рассмотрение результатов проверки регламентируется Положением об организации и порядке проведения проверок профессиональной деятельности нотариусов Республики Крым, утв. постановлением Правления НП Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение заверенная копия в материалах настоящего гражданского дела - т.2, л.д.220-236).

По результатам проверки нотариуса составляется Справка в 3 (трех) экземплярах не позднее 14 рабочих дней со дня проведения проверки и подписывается членами комиссии, осуществляющими проверку, а также нотариусом, в отношении которого она проводилась (пункт 7.4 Положения о проверках).

По итогам проверки комиссия вправе принять одно или несколько следующих решений, которые отражаются в справке:

- отметить высокий профессиональный уровень нотариуса;

- признать работу нотариуса удовлетворительной;

- признать работу нотариуса неудовлетворительной;

-предложить нотариусу исправить выявленные в ходе проверки
нарушения норм законодательства и Правил;

- назначить повторную проверку;

-направить материалы проверки в НП Крым для возбуждения дисциплинарного производства в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации и решения вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности (п. 7.8 Положения о проверках).

Во исполнение ФИО9 НП Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р, комиссией в составе нотариуса Сакского городского ФИО10 округа ФИО6 и нотариуса Феодосийского городского ФИО10 округа ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка исполнения профессиональных обязанностей нотариусом ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией, состоящей из нотариусов ФИО6 и ФИО7, составлена Справка по итогам проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом, занимающимся частной практикой в Симферопольском городском ФИО10 округе Республики Крым, ФИО5

Согласно указанной Справки, Комиссия, руководствуясь п. 7.8 Положения о проверках приняла решение о назначении повторной проверки нотариусу ФИО5

В соответствии с п. 192.3 Правил, при наличии возражений на отраженные в справке нарушения Правил со стороны нотариуса комиссия повторно рассматривает справку в течение 30 рабочих дней со дня поступления возражений. Решение комиссии по итогам рассмотрения возражений отражается в дополнении к справке и направляется нотариусу, в ФИО3 и территориальный орган в течение трех рабочих дней со дня его принятия.

По результатам повторного рассмотрения Справки по итогам проверки исполнения правил от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом поступивших на неё возражений нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Комиссией было решено оставить без изменения решение о направлении материалов проверки в НП Крым для возбуждения дисциплинарного производства в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ и решения вопроса о привлечении нотариуса ФИО5 к дисциплинарной ответственности (дополнение к Справке от ДД.ММ.ГГГГ – т.2,. <адрес>).

Суд приходит к выводу, что действия комиссии в составе нотариусов ФИО6 и ФИО7 по составлению справки по итогам проверки истца, равно как и включение в такую справку сведений о нарушении нотариусом норм законодательства и принятии решения о назначении повторной проверки нотариусу ФИО5, не влекут за собой каких-либо негативных последствий для нотариуса – истца ФИО5, в отношении которого проводилась проверка.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, суда, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и судебным рассмотрением такие обстоятельства не установлены.

Также суд учитывает и то, что Основы законодательства РФ о нотариате, Правила, локальные акты НП Крым не предусматривают возможность обжалования (признания незаконными) справок по итогам проверок нотариусов.

В связи с изложенным, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ п. 11.4 главы 11 Устава НП Крым, п. 1.5 Положения о проверках контроль за исполнением профессиональных обязанностей осуществляет в пределах своей компетенции Правление НП Республики Крым, которое, согласно п. 9.6 Раздела 9 Положения, рассматривает результаты проверки и принимает решение согласиться/не согласиться с выводами комиссии.

Рассмотрев справки, составленные по результатам плановой проверки нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Правление НП Крым, своим Решением от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) согласилось с выводами Комиссии по проверке исполнения нотариусом ФИО5 профессиональных обязанностей, назначив нотариусу повторную проверку на 2020 год.

Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, принято Правлением НП Крым в пределах своей компетенции, определенной в Уставе НП Крым.

В связи с изложенным, требования истца ФИО5 в части признания незаконным решения Правления НП Крым от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в редакции «Принимая во внимание решение ФИО9 НП Крым о возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса ФИО5, согласиться с выводами Комиссии по проверке исполнения нотариусом правил ФИО10 делопроизводства, а также с выводами Комиссии по проверке профессиональных обязанностей о назначении повторной проверки нотариуса ФИО5 в 2020 году» не подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит также и из того, что Правление НП Крым, как орган управления ФИО3 обязано реагировать на нарушения в целях обеспечения в ФИО10 деятельности гарантий прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В ходе проведения проверки исполнения нотариусом ФИО5 был выявлен ряд нарушений, допущенных нотариусом при осуществлении деятельности, в связи с чем, и была назначена повторная проверка.

По мнению суда, назначение повторной (контрольной) проверки не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы нотариуса, поскольку цель таких проверок - стимулирование нотариуса на исправление ошибок, выявленных при проведении плановой проверки профессиональной деятельности нотариуса.

Так, согласно п. 5.3 Положения «Об организации и порядке проведения проверок профессиональной деятельности нотариусов Республики Крым, утвержденного Постановлением правления НП Крым от ДД.ММ.ГГГГ№», предметом повторной проверки является применение нотариусом норм, по которым были выявлены нарушения при проведении плановой проверки за период, прошедший после проведения последней плановой проверки, с учётом выводов справок плановой проверки, а также устранение выявленных нарушений.

Т.е., назначение проведения повторной проверки не является санкцией в отношении нотариуса, деятельность которого подлежит контрольной проверке, в связи с чем, позиция истца о нарушении ее прав в этой части, является ошибочной.

Редакция, в которой изложено решение Правления НП Крым от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), является корректной, доступной для восприятия, изложена с приведением мотивов, на основании которых Правление ФИО3 Республики пришло к выводу о наличии достаточной совокупности оснований для проведения в отношении нотариуса ФИО5 повторной проверки в 2020 году.

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований – в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, ФИО3<адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО2, ФИО3 Республики Крым ФИО4 о признании действий незаконными, отмене как незаконного ФИО9ФИО3 за №-р от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной справки Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными выводов и предложений, изложенных в справке от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной справки Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения о направлении материалов проверки для возбуждения дисциплинарного производства и решения вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности, изложенного в справке от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения Правления ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Уржумова