Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (МИФНС) России № 10 по Приморскому краю к Смольянову Сергею Петровичу о взыскании неуплаченной суммы налога, пени, штрафа,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 10 по Приморскому краю обратилась с иском к Смольянову С. П., в котором просит суд взыскать с ответчика неуплаченные суммы налога на доходы физических лиц в размере 3 275 005 рубля, пени в размере 480 771 рубль, штрафные санкции в размере 711 160 рублей, всего на общую сумму 4 446 936 рублей.

В обоснование иска указано, что в 2009, в 2010 и 2011 годах Смольянов С. П. осуществлял без постановки на учёт в налоговом органе предпринимательскую деятельность по ввозу и реализации на территории России автомобилей, скрывал от налогового органа действительный доход от своей деятельности и налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с этих дохода не уплачивал. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года Смольянов С. П. ввёз и реализовал автомобилей в количестве 4 штуки, доход составил 999 830 рублей, расходы на приобретение и таможенное оформление автомобилей составили 772 442 рублей, то есть налоговая база по НДФЛ составила 227 388 рублей и подлежало уплате 29 560 рублей; расчёт пени за просрочку уплаты НДФЛ за 2009 года произведён с 16 июля 2010 года по 29 августа 2013 года в сумме 9 084 рубля, срок привлечения к штрафным санкциям за 2009 год истёк. За период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года Смольянов С. П. ввёз и реализовал автомобилей в количестве 62 штуки, доход составил 26 041 684 рубля, расходы на приобретение и таможенное оформление автомобилей составили 17 660 385 рублей, то есть налоговая база по НДФЛ составила 8 381 299 рублей и подлежало уплате 1 089 569 рублей; расчёт пени за просрочку уплаты НДФЛ за 2010 года произведён с 16 июля 2011 года по 29 августа 2013 года в сумме 230 222 рубля; штраф рассчитан в размере 20 % от неуплаченной суммы налога и составил 217 914 рублей. За период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года Смольянов С. П. ввёз и реализовал автомобилей в количестве 79 штук, доход составил 36 029 660 рублей, расходы на приобретение и таможенное оформление автомобилей составили 19 446 002 рубля, то есть налоговая база по НДФЛ составила 16 583 658 рублей и подлежало уплате 2 155 876 рублей; расчёт пени за просрочку уплаты НДФЛ за 2011 год произведён с 17 июля 2012 года по 29 августа 2013 года в сумме 241 465 рублей; штраф рассчитан в размере 20 % от неуплаченной суммы налога и составил 431 175 рублей. Штраф за ведение деятельности индивидуального предпринимателя без постановки на учёт в налоговом органе за 2010 и 2011 год рассчитан в размере 10 % от доходов, полученных Смольяновым С. П. в течение этих лет (62 071 344 рубля) и составил 62 071 рубль. Решением налогового органа № от 29 августа 2013 года произведено доначисление сумм неуплаченного НДФЛ и начисление по этим суммам пени, Смольянов С. П. привлечён к налоговой ответственности в виде штрафов. Требование об уплате недоимки по налогу, пени и штрафа Смольянов С. П. добровольно не выполнил.

Представители МИФНС России № 10 по Приморскому краю Любимова И. П., Осетрова А. А. в суде иск поддержали в полном объёме.

Ответчик Смольянов С. П. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, причину неявки суду не сообщил. Доказательств наличия уважительных причин его неявки в суд не представлено, вследствие чего суд в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик Смольянов С. П. заявлял о непризнании иска, ссылаясь на то, что он не занимался предпринимательской деятельностью по ввозу и реализации автомобилей. С 2009 года до первой половины 2010 года он занимался посреднической деятельностью по ввозу автомобилей из Японии за вознаграждения в размере 3 000 рублей за каждый ввезённый автомобиль. Таможенное оформление ввезённых автомобилей производил, как самостоятельно, так и через своего таможенного представителя. Также он или его представитель занимались постановкой со снятием с учёта в органах ГИБДД ввезённых автомобилей. Дальнейшая судьба этих автомобилей ему не известна. За период со второй половины 2010 года до конца 2011 года он данной посреднической деятельностью не занимался и не имеет никакого отношения к ввезённым в этот период автомобилям. Какие-либо документы на осуществление от своего имени деятельности по ввозу и оформлению автомобилей за этот период он никому не выдавал. Налоговые декларации он не подавал, транспортный налог за ввезённые автомобили не оплачивал.

Представитель ответчика Кучеренко Д. В. в суде поддержал полностью доводы своего доверителя Смлольянова С. П., данные в предварительном судебном заседании, ссылаясь на необоснованность заявленных требований налогового органа.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способностъ налогоплательщика к уплате налога.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплателыциками признаются физические лица, как осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, так и не осуществляющие её, но получающие доходы, подлежащие обложению НДФЛ на основании статьи 228 НК РФ.

В соответствии со статьёй 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из представленных суду материалов следует, что Смольянов С. П. осуществлял в 2009, 2010, 2011 годах предпринимательской деятельностью по ввозу и реализации на территории России автомобилей, являлся плательщиком НДФЛ от доходов, полученных им от продажи автомобилей, находившихся в его собственности менее 3-х лет.

Материалами выездной налоговой проверки подтверждается недобросовестность налогоплательщика, притворность совершённых им сделок и предпринимательских характер его деятельности по ввозу и реализации автомобилей.

По данным налоговой декларации Смольяновым С. П. за 2009 год получен доход в сумме 24 000 рублей, в том числе источником дохода являлись 9 физических лиц, данные отражены в таблице № в решении МИФНС России № 10 по Приморскому краю № от 29 августа 2013 года.

По данным налоговой декларации Смольяновым С. П. за 2010 год получен доход в 189 000 рублей, в том числе источником дохода являлись 63 физических лица, данные отражены в таблице № в решении № от 29 августа 2013 года.

По данным налоговой декларации Смольяновым С. П. за 2011 год получен доход в сумме 237 000 рублей, в том числе источником дохода являлись 79 физических лиц, данные отражены в таблице № в решении № от 29 августа 2013 года.

Однако совершение сделок, заключенных между Смольяновым С. П. и физическими лицами, указанными в налоговых декларациях, по договорам купли-продажи (агентирования, поручения, возмездного оказания услуг по оформлению на таможне, постановке-снятию, иным услугам) в отношении транспортных средств, доставленных на территорию РФ в режиме импорта на имя Смольянова С. П., не было установлено, что подтверждается протоколами допросов (49 допросов). Из допросов следует, что договоры на доставку и оформление автомобилей из Японии со Смольяновым С. П. физические лица не заключали. Паспорта теряли, паспортные данные посторонним лицам не передавали.

Кроме того, в электронной базе данных Федеральной налоговой службы России сведения о передаче права собственности на транспортные средства, всем физическим лицам, указанным в налоговых декларациях Смольянова С. П. за 2009 - 2011 года, отсутствуют.

Таким образом, Смольянов С. П. в налоговых декларациях отразил недостоверные сведения, тем самым стремясь создать правовые последствия в отношении транспортных средств, ввезённых им на территорию РФ в режиме «импорта». Также, осуществил постановку со снятием данных транспортных средств в один день с оценкой стоимости передачи права собственности в 3 000 рублей за единицу, тем самым маскируя сделки признаками возмездности, с целъю прикрытъ (скрытъ) фактические действия, направленные на получение дохода от реализации транспортных средств по рыночным ценам и желая скрыть последствия такой реализации (доход) для целей налогообложения.

Согласно пояснений Смольянова С. П. от 23 января 2013 года, данные в ходе выездной налоговой проверки, период с 2009 по 2011 год он иногда занимался выполнением заявок физических лиц на покупку автомобилей в Японии, так как имел такую возможность. В Японии лично автомобили не приобретал, делал заявки через Интернет и по телефону. Сумма вознаграждения определялась в сумме 3 000 рублей за один автомобиль.

Документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, подтверждающие доходы и расходы Смольяновым С. П. не представлены.

Таким образом, согласно пояснений Смольянова С. П., в 2009-2011 годах он выполнял посреднические услуги. Данные пояснения расходятся с пояснениями Смольянова С. П., данные им в суде в части периода, где он уже отрицал свою причастность в автомобилям в период со второй половины 2010 года по 2011 год. Противоречия ответчиком никак не устранены.

К посредническим договорам относятся договоры поручения, комиссии, ангентирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В пункте 1 статьи 1005 ГК РФ определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счет принципала.

Из указанных норм следует, что по посредническим договорам юридические действия совершаются за счёт стороны договора, в пользу которой совершаются эти действия.

При проведении проверки достоверности сведений в налоговых декларациях Смольянова С. П. по НДФЛ за 2009-2010 года установлено применение вычетов (расходов) равных доходам в сумме 450 000 рублей. Таким образом, ссылка Смольянова С. П. на исполнение посреднических договоров опровергается представленными им же налоговыми декларациями за 2009-2011 года, где он применяет вычеты по своим расходам, которые в соответствии с правовой природой посреднических договоров несёт сторона договора, в пользу которой осуществлены действия по договору.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически Смольянов С. П. осуществлял не услуги по доставке и оформлению транспортных средств по заявкам физических лиц, а ввоз в режиме импорта с последующей продаже транспортных средств, как их собственник.

Согласно налоговых деклараций за 2009-2011 года доходы Смольянова С. П. равнялись расходам в сумме 450 000 рублей, то есть рентабельность была равна нулю, что указывают на отсутствие экономической выгоды от осуществляемых Смольяновым С. П. операций по ввозу и продажи транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в 2009-2011 года Смольянов С. П. официально осуществлял трудовую деятельность только в мае-июне 2010 года в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Хасанская центральная районная больница» в качестве охранника. Доход от зарплаты составил 12 283,32 рубля.

Довод в суде ответчика о том, что он работал без оформления трудовых отношений в период со второй половины 2010 года по 2011 год, ничем объективно не подтверждён. Представленная ответчиком справка б/н от 20 марта 2014 года, выданная директором ООО Прудовое хозяйство «Надеждинское», о работе Смольянова С. П. в этом обществе в период с 1 июня 2010 года по 4 марта 2013 года в должености технический специалист, не может служить достаточным основанием для признания факта трудовых отношений Смольянова С. П. с данным обществом в рассматриваемый период.

Отсутствие данных о наличии у Смольянова С. П. иных источников дохода, кроме короткого периода работы в больнице, свидетельствует, что деятельность Смольянова С. П. по ввозу и реализации автомобилей являлась основным источником дохода в период с 2009-2011 года, что исключало возможность осуществления этой деятельности без экономической выгоды для Смольянова С. П.

Из сведений, представленных Хасанской таможней, УВД по Приморскому краю Регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД, отделов УВД иных регионов России и содержащихся в электронной базе данных Федеральной налоговой службы России, а также представленных Смольяновым С. П. налоговых деклараций следует, что Смольянов С. П. в рассматриваемый период систематически осуществлял ввоз транспортных средств на территорию РФ, постановку этих транспортных средств на учёт и снятие с учёта осуществлялись в один день, период нахождения транспортных средств в собственности Смольянова С. П. составлял менее 1 дня.

Согласно пункту 2 статтьи 11 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ определено, что предпринимательной деятельностью признаётся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Действия Смольянова С. П. в рассматриваемый период 2009-2011 года по ввозу и реализации автмобилей соответствуют признакам предпринимательской деятельности.

Смольянов С. П. являлся собственником автомобилей, которые впоследствии реализовывал иным физическим лицам.

Так, согласно грузовых таможенных деклараций, таможенных приходных ордеров, представленных Хасанской таможней, и содержащихся в электронной базе данных Федеральной налоговой службы России, все численные в акте выездной налоговой проверки транспортные средства, зарегистрированы ввезены в режиме импорта по коду таможенного оформления «ИМ-40», «получатель» Смольянов С. П., инициатором ввоза товара на таможенную территорию РФ и выпуска их для свободнонго обращения являлся Смольянов С. П. В прилагаемых к грузовым таможенным декларациям отсутствуют документы, подтверждающие, что Смольянов С. П. выступает при ввозе товара в качестве посредника.

Согласно информации полученных от УВД по Приморскому краю Регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД, содержащейся в электронной базе данных Федеральной налоговой службы России, все перечисленные в акте выездной налоговой проверки транспортные средства, зарегистрированы на Смольянова С. П., как собственника транспортных средств.

В паспортах транспортных средств Смольянов С. П. также указан в качестве собственника этих транспортных средств. В соответствие с ппунктом 4 Раздела IПоложения «О паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утверждённого Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года №, паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси.

Согласно электронной базы данных налогового органа Смольянов С. П являлся плателыциком транспортного налога по всем автомобилям, перечисленным в решении по выездной налоговой проверки. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а плателыциком транспортного налога признаётся лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, то есть владелец (собственник) транспортного средства (статьи 357,358 НК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признаётся передача на возмездной основе права собственности на них одним лицом другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передача Смольяновым С. П. права собственности на транспортные средства иным физическим лицам подтверждается следующими документами (информацией).

В паспортах транспортных средств (ПТС, полученных на запросы в органы УВД ГИБДД) имеется запись о следующем собственнике транспортного средства, ранее принадлежавшего Смольянову С. П., в графе «документ на право собственности» - договор купли-продажи или справка-счёт.

Форма справки-счёта утверждена Приказом Министерства торговли СССР от 6 февраля 1991 года № 9 и является документом строгой отчётности.

В справке-счёте указано наименование транспортного средства, марка, владелец (приобретший автотранспортное средство), его данные, данные предыдущего продавца, а также засвидетельствован факт совершения сделки купли-продажи, внесения оплаты за приобретенный автомобиль и получение указанного транспортного средства.

Таким образом, справка-счёт, выдаваемая юридическими лицами или индивидуальньми предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, подтверждает факт осуществления сделки купли-продажи транспортного средства, а также выполняет функцию расписки. Следовательно, наличие такой справки-счёта считается достаточным для подтверждения факта получения продавцом транспортного средства доходов от реализации.

О систематическом получении прибыли как цель деятельности Смольянова С. П. свидетельствует то, что у последнего отсутствовали иные источники дохода, кроме дохода от реализации принадлежащих ему транспортных средств, которые он систематически, на протяжении всего рассматриваемого периода, приобретал в целях последующей продажи. Количество транспортных средств и короткий период пребывания их в собственности у Смольянова С. П. указывают, что приобретение данных транспортных средств не было связано с непосредственным их использованием Смольяновым С. П. для собственных нужд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчётным путём на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплателыциках, случаях отказа налогоплателыцика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплателыциком для извлечения дохода, либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчёта налогов документов, отсутствия учёта доходов и расходов, учёта объектов налогообложения или ведения учёта с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Смольянов С. П. не представил в налоговый орган для проведения выездной налоговой проверки документы, необходимые для расчёта НДФЛ, проверки правильности исчисления Смольяновым С. П. налога, в представленных налогоплательщиком за 2009-2011 года, что является основанием для определения НДФЛ, подлежащего уплате Смолъяновым С. П. в бюджет, расчётным методом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

При осуществлении деятельности с целью получения прибыли, налогоплателыцик должен возместить все затраты, связанные с приобретением товара (таможенная стоимость, расходы, связанные с таможенным оформлением, погрузо-разгрузочные работы, услуги брокеров и другие). Реализация по цене ниже стоимости приобретения и затрат на таможенное оформление, доставку свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Налоговая база по НДФЛ сформирована Смольяновым С. П. недостоверно, поскольку из данных налоговой декларации следует, что деятельность была направлена не на получение прибыли (стоимость реализации товара гораздо ниже реальных затрат на его приобретение), а на создание правовых последствий в виде сдачи налоговой декларации, на ввезённые в режиме импорта транспортные средства, поставленные на учёт и снятые с учёта в одни день.

Для целей налогообложения, согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ, применяется цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, пока не доказано обратное, что эта цена не соответствует уровню рыночных цен.

Кроме того, согласно статье 41 НК РФ доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той же мере, которой такую выгоду можно оценивать, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль (доход) организаций» НК РФ.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в случае отклонения цен более чем на 20 % в сторону повышения или понижения уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени.

На основании пункта 3 статьи 40 НК РФ в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, применяемые сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 % от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены, исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Поскольку Смольянов С. П. не представил в налоговый орган документы для расчёта НДФЛ, фактически скрытно от налогового органа осуществлял предпринимательскую деятельность, занижая налоговую базу по НДФЛ, и применяя цены по сделкам с понижением их более чем на 20 % от рыночной цены таких же транспортных средств, в соответствии с пунктом 7 статьи 31, подпунктом 4 пункта 2, пунктом статьи 40 НК РФ налоговый орган законно и обоснованно применил расчётный способ исчисления НДФЛ в отношении сделок Смольянова С. П.

При рассмотрении, полученных при проведении мероприятий налогового контроля договоров купли-продажи, справок-счетов, карточек учёта транспортных средств налоговым органом установлено, что при постановке-снятии транспортных средств в органах УВД, цена приобретения в вышеназванных документах ставится в размере 5 000 - 10 000 рублей, что не соответствует рыночным ценам на продажу аналогичных автомобилей.

Согласно пункту 11 статьи 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной статистики, направляемым в УФНС России по Приморскому краю в электронном виде на постоянной основе в соответствии с письмом Приморскстата от 19 марта 2009 года № 19св-21/139 - статистическим бюллетенем «Средние цены на отдельные виды потребительских товаров и услуг, оказываемых населению» и содержащимися на Интернет-сайте (http://www.primstat.ru) средние цены на легковые авхомобили (импортные, поддержанные, ссылка в бюллетене - наиболее распространенные модели типа «Фольксваген», «Опель», «Ниссан», «Тойота», «ДЭУ» с момента выпуска которых прошло более трёх лет, но не более 7 лет) в 2009-2011 годах, составляли:

Месяц

2009 год

2010 год

2011 год

Январь

302 778,77

413 353,6

443 958,38

Февраль

327 415,44

417 275,58

446 528,22

Март

309 112,38

412 685,55

452 356,41

Апрель

307 697,37

409 293,6

453 353,35

Май

297 788,86

413 998,58

456 257,32

Июнь

282 364,98

429 006,02

460 250,45

Июль

275 885,31

432 706,92

462 681,38

Август

279 332,9

435 409,31

464 566,09

Сентябрь

282 504,25

444 792,42

465 605,22

Октябрь

282 938,57

446 169,33

467 516,97

Ноябрь

282 830,57

450 422,53

469 263,12

Декабрь

283 499,62

452 107,78

472 342,7

В ходе выездной налоговой проверки исследованы средние цены на поддержанные легковые автомобили, приведённые в статистических бюллетенях, информация, полученная по протоколам допроса свидетелей и данные интернет-сайта http://www.drom.ru о рыночных ценах автомобилей на дату снятия Смольяновым С. П. транспортных средств с учёта в органах УВД.

Согласно данных исследования, установлено:

1) Доход от реализации автомобилей, установленный по протоколам допроса свидетелей, не превышает общей стоимости автомобилей, определенной по данным статистических бюллетеней и информации интернет-сайта, составили данные указанные в таблице № 4 решения № 35 от 29 августа 2013 года.

2) Стоимость всех автомобилей, по которым Смольянов С. П. произвёл передачу права собственности в 2009-2011 годах, исходя из расчёта по средним ценам на автомобили, приведенным в статистических бюллетнях ниже стоимости данных автомобилей, определенной по сведениям интернет-сайта, составили данные указанные в таблице № решения № от 29 августа 2013 года.

Марки автомобилей, даты ГТД, даты постановки и снятия с регистрационного учёта, год выпуска, номера двигателей, цены подробно описаны в таблице № решения № от 29 августа 2013 года.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 5 июля 2005 года № 301-0, допустимость применения расчётного способа исчисления налогов непосредственно связано с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловлено неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Налоговым органом расчётный способ исчисления НДФЛ Смольянову С. П. произведён по данным протоколов допроса свидетелей и по средним ценам на автомобили, приведённым в статистических бюллетнях. Суд признаёт обоснованным применённый метод, не ущемляющим прав Смольянова С. П., поскольку доходы от продажи последним автомобилей, исчисленные по данным протоколов допроса, не более, чем в случае исчисления по средним ценам из статистических бюллетеней или рыночных цен, имеющихся на нтернет-сайте, а доходы от продажи Смольяновым С. П. автомобилей, исчисленные по средним ценам из статистических бюллетеней, не более, чем в случае исчисления по рыночным ценам, имеющихся на интернет-сайте.

По расчётам налоговых органов за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года представленно следующее.

Налоговая декларации по НДФЛ за 2009 год Смольяновым С. П. представлена по установленной форме, несвоевременно по сроку 26 апреля 2011 года, следовало представить в срок до 30 апреля 2010 года. Декларация камерально проверена. Сумма налога к уплате (доплате) равна нулю. Ответственность в виде штрафной санкции за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 119 НК РФ не предусмотрена.

По данным налоговой декларации сумма налогового вычета составила 24 000 рублей.

По сведениям, поступившим из информационной системы обеспечения ГИБДД и содержащихся в электронной базе данных инспекции, установлено, что в период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года на Смольянова С. П. зарегистрированы, сняты с учёта автотранспортные средства в количестве 4 штук.

Доход Смольянова С. П. за 2009 год, по данным выездной налоговой проверки, составил 999 830 рублей.

Согласно протоколам допроса свидетелей, полученных при проведении мероприятий налогового контроля, доход от реализации Смольяновым С. П. транспортных средств составил 150 000 рублей. Доход от реализации транспортных средств, исчисленный по средним рыночным ценам (согласно статистических бюллетеней), составил 849 830 рублей.

Расходы на приобретение и таможенное оформление транспортных средств, согласно сведений, представленных Хасанской таможней, составили 772 442 рубля.

Налоговая база по НДФЛ за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года по данным выездной налоговой проверки составила 227 388 рублей (999 830-772 442).

В нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ за 2009 год Смольяновым С. П. занижена в сумме 227 388 рублей.

В нарушение статьи 255, подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ неуплата Смольяновым С. П. НДФЛ за 2009 год составила 29 560 рублей.

По сроку уплаты 15 июля 2010 года в карточке лицевого счёта Смольянова С. П. нулевое сальдо.

В соответствии со статьями 57, 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты НДФЛ за 2009 год начислены пени за период с 16 июля 2010 года по 29 августа 2013 года в сумме 9 084 рубля.

По расчётам налоговых органов за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года представленно следующее.

Налоговая декларации по НДФЛ за 2010 год Смольяновым С. П. представлена по установленной форме, своевременно по сроку 26 апреля 2011 года.

По данным налоговой декларации сумма налогового вычета составила 189 000 рублей.

По сведениям, поступившим из информационной системы обеспечения ГИБДД и содержащихся в электронной базе данных инспекции, установлено, что в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года на Смольянова С. П. зарегистрированы, сняты с учёта автотранспортные средства в количестве 62 штуки.

Доход Смольянова С. П. за 2010 год, по данным выездной налоговой проверки, составил 26 041 684 рубля (4 980 000+21 061 684).

Согласно протоколам допроса свидетелей, полученных при проведении мероприятий налогового контроля, доход от реализации Смольяновым С. П. трансопртных средств составил 4 980 000 рублей.

Доход от реализации транспортных средств, исчисленный по средним рыночным ценам (по данным статистических бюллетеней), составил 21 061 684 рубля.

Расходы на приобретение и таможенное оформление транспортных средств, согласно сведений, представленных Хасанской таможней, составили 17 660 385 рублей.

Налоговая база по НДФЛ за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года по данным выездной налоговой проверки составила 8 381 299 рублей №

В нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ за 2010 год Смольяновым С. П. занижена в сумме 8 381 299 рублей.

В нарушение статьи 255, подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ неуплата Смольяновым С. П. НДФЛ за 2010 год составила 1 089 569 рублей.

По сроку уплаты 15 июля 2011 года в карточке лицевого счёта Смольянова С. П. нулевое сальдо.

Пени по НДФЛ за 2010 год начислены за период с 16 июля 2011 года по 29 августа 2013 года в сумме 230 222 рубля.

По расчётам налоговых органов за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года представленно следующее.

Налоговая декларации по НДФЛ за 2011 год Смольяновым С. П. представлена по установленной форме, своевременно по сроку 27 апреля 2012 года.

По данным налоговой декларации, сумма налогового вычета составила 237 000 рублей.

По сведениям, поступившим из информационной системы обеспечения ГИБДД и содержащихся в электронной базе данных инспекции, установлено, что в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года на Смольянова С. П. зарегистрированы, сняты с учёта автотранспортные средства в количестве 79 штук.

Доход Смольянова С. П. за 2011 год, по данным выездной налоговой проверки, составил 36 029 660 рублей (7 480 000+28 549 660).

Согласно протоколам допроса свидетелей доход от реализации Смольяновым С. П. транспортных средств составил 7 480 000 рублей.

Доход от реализации транспортных средств, исчисленный по средним рыночным ценам (согласно статистических бюллетеней), составил 28 549 660 рублей.

Расходы на приобретение и таможенное оформление транспортных средств, составили 19 446 002 рубля.

Налоговая база по НДФЛ за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года по данным выездной налоговой проверки составила 16 583 658 рублей №

В нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ за 2011 год Смольяновым С. П. занижена в сумме 16 583 658 рублей.

В нарушение статьи 255, подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ неуплата Смольяновым С. П. НДФЛ за 2011 год составила 2 155 876 рублей.

По сроку уплаты 16 июля 2012 года в карточке лицевого счёта Смольянова С. П. нулевое сальдо.

Пени по НДФЛ за 2011 год начислены за период с 17 июля 2012 года по 29 августа 2013 года в сумме 241 465 рублей.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки установлена неуплата НДФЛ в общей сумме 3 275 005 рублей, в том числе за 2009 год в сумме 29 560 рублей; за 2010 год в сумме 1 089 569 рублей; за 2011 год в сумме 2 155 876 рублей.

Представленные налоговым органом расчёты произведены, верно, и не вызывают сомнений.

Как ранее указывалось, решение налогового органа № от 29 августа 2013 года произведено доначисление суммы неуплаченных налогов и начислена пени Смольянову С. П. по расчёту, представленному выше, с указанием в имеющихся в решении таблицах индивидуальных данных каждого автомобиля.

Решением № от 29 августа 2013 года Смольянов С. П. был привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной по пункту 2 статьи 166 НК РФ за ведение деятельности индивидуальным предпринимателем без постановки на учёт в налоговом органе, в виде взыскания штрафа в размере 10 % от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, что составило 62 071 рубль ((26 041 684+36 029 660=62 071 344)х10%). Также, привлечён по пунту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2010, 2011 года в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, что составило за 2010 год в размере 217 914 рублей (1 089 569х20%), за 2011 год в размере 431 175 рублей (2 155 876х20%).

Налоговый орган поставил в известность Смольянова С. П. о наличии у него недоимки по НДФЛ, начислении ему пени по НДФЛ и привлечении его к налоговой ответственности в виде штрафов. 17 октября 2013 года налоговый орган направил Смольянову С. П. требование № 2616 об уплате указанных сумм НДФЛ, пени и штрафа со сроком исполнения до 7 ноября 2013 года, но до настоящего времени требование осталось не исполненным. Иск подан в суд 12 декабря 2013 года с соблюдением срока такого обращения, предусмотренного статьёй 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах требование налогового органа признаются обоснованными и сумма недоимки по НДФЛ, пени по НДФЛ и штраф подлежат взысканию с Смольянова С. П. в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 13 НК РФ НДФЛ отнесён к федеральным налогам, который в силу пункта 2 статьи 56, пункта 2 статьи 61, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) подлежит зачислению в бюджет субъекта РФ по нормативу 85 %, в бюджет поселения по нормативу 10%, в бюджет муниципального района по нормативу 5 %. В таком же порядке производится зачисление пени по НДФЛ. Тот же порядок зачисления суммы штрафов, исчисленных из неуплаченных сумм НДФЛ, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 46 БК РФ.

Сумма штрафа за налоговое правонарушение, предусмотренное статьёй 116 НК РФ, засчитывается в федеральный бюджет по нормативу 50 %, в бюджет городского округа по месту нахождения налогового органа, принявшего решение о наложении штрафа, по нормативу 50 %, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 46 БК РФ.

Общая сумма недоимки, пени и штрафа по НДФЛ составляет 4 404 865 рублей. Таким образом, в бюджет Приморского края подлежит зачислению 3 744 135,25 рубля (4 404 865х85%); в бюджет Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края 440 486,5 рубля (4 404 865х10%); в бюджет Хасанского муниципального района Приморского края 220 243,25 рубля (4 404 865х5%).

Штраф, предусмотренный статьёй 116 НК РФ, в размере 62 071 рубля подлежит зачислению в равных долях - в федеральный бюджет в размере 31 035,5 рубля; в бюджет артёмовского городского округа Приморского края в размере 31 035,5 рубля.

В соответствии со статьёй 333.19 НК РФ, абзацем 8 части 2 статьи 61.1 БК РФ, частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Хасанского муниципального района Приморского края госпошлина в размере 30 534,68 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск МИФНС России № 10 по Приморскому краю к Смольянову Сергею Петровичу о взыскании неуплаченной суммы налога, пени, штрафа - удовлетворить.

Взыскать со Смольянова Сергея Петровича недоимку, пени и штраф по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 3 744 135 (три миллион семьсот сорок четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 25 копеек в бюджет Приморского края.

Взыскать со Смольянова Сергея Петровича недоимку, пени и штраф по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 440 486 (четыреста сорок тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 50 копеек в бюджет Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

Взыскать со Смольянова Сергея Петровича недоимку, пени и штраф по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 220 243 (двести двадцать тысяч двести сорок три) рубля 25 копеек в бюджет Хасанского муниципального района Приморского края.

Взыскать со Смольянова Сергея Петровича штраф, предусмотренный статьёй 116 Налогового кодекса РФ, в размере 31 035 (тридцать одна тысяча тридцать пять) рублей 50 копеек в федеральный бюджет.

Взыскать со Смольянова Сергея Петровича штраф, предусмотренный статьёй 116 Налогового кодекса РФ, в размере 31 035 (тридцать одна тысяча тридцать пять) рублей 50 копеек в бюджет Артёмовского городского округа Приморского края.

Взыскать со Смольянова Сергея Петровича госпошлину в размере 30 534 (тридцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 68 копеек в бюджет Хасанского муниципального района Приморского края.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июня 2014 года.

Председательствующий судья М. А. Ануфриев