Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Галкиной ФИО9 о признании неправомерными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Л.А. обратилась в Майкопский городской суд с жалобой о признании неправомерными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по приостановлению государственной регистрации права. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи квартиры между Дунаевой В.И. с одной стороны (продавец) и Галкиной Л.А., которая действовала за себя и в интересах своего малолетнего сына Галкина Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года, как законный представитель, и по доверенности от имени дочери - Галкиной Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны (Покупатель). Предметом сделки являлась 1/3 доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, которая приобреталась покупателями по 1/9 доле квартиры каждому для улучшения своих жилищных условий с использованием средств материнского семейного капитала.

25.02. 2014 года договор купли - продажи был подписан сторонами и сдан для регистрации в Майкопский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра потребовали представить дополнительно документы, подтверждающие или опровергающие родство покупателей и продавца.

Заявителем было представлено справка о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Дунаева В.И. (продавец) приходится бабушкой несовершеннолетнему Галкину Т.Э. (покупателю).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра известило заявительницу о приостановлении государственной регистрации вышеуказанного договора купли - продажи до 28.03.2014г., по той причине, что он не соответствует нормам действующего законодательства, в частности п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающему возмездные сделки между несовершеннолетними и близкими родственниками.

Заявительница считает, что регистрация приостановлена необоснованно, так как в силу норм права, запрет на совершение сделок между малолетними и близкими родственниками их законных представителей, распространяется исключительно на случаи, когда сделка совершена с имуществом несовершеннолетнего, и в результате сделок уменьшается имущество малолетнего. В данном случае сделка совершена не с имуществом несовершеннолетнего, а с жилым помещением, которое ему не принадлежало, и заключение сделки совершено родителем несовершеннолетнего в интересах своего ребенка, который по условиям договора приобретает долю в объекте недвижимого имущества.

Просила признать незаконным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации договора купли - продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Дунаевой В.И. (продавцом) и Галкиной Л.А., несовершеннолетним Галкиным Т.Э. в лице Галкиной Л.А. и Галкиной Д.Э.

В судебном заседании представитель заявительницы требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал, просил в ее удовлетворении отказать ввиду того, что на момент обращения в суд государственная регистрация права была прекращена на основании соответствующего заявления самой Галкиной Л.А., а в дальнейшем, на основании заявления сторон по указанному договору, произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную долю квартиры за покупателями.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы регистрационного дела на указанную квартиру, суд считает, что в удовлетворении жалобы Галкиной Л.А. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 25.02. 2014 года между Дунаевой В.И. с одной стороны (продавец) и Галкиной Л.А., которая действовала за себя и в интересах своего малолетнего сына Галкина Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года, как законный представитель, и по доверенности от имени дочери - Галкиной Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны (Покупатель) был заключен договор купли - продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В тот же день указанный договор был сдан в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации перехода прав собственности.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра известило заявительницу о приостановлении государственной регистрации права вышеуказанного договора купли - продажи на срок до 28.03.2014г. ввиду несоответствия сделки требованиям п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей возмездные сделки между несовершеннолетними и близкими родственниками.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что 07.03.2014г. стороны указанной сделки – Галкина Л.А., Дунаева В.И. и Галкина Д.Э., обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о прекращении государственной регистрации права и возврате ранее представленных документов без регистрации.

В этот же день, на основании поданных заявлений, государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес> была прекращена государственная регистрация права собственности на указанную долю квартиры.

В дальнейшем - 11.03.2014г., стороны по указанному договору повторно обратились в Управление Росреестра по РА с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную долю квартиры, и в тот же день право собственности на долю квартиры было зарегистрировано за покупателями, с выдачей соответствующих свидетельств о государственной регистрации права.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что поскольку на момент обращения заявительницы в суд государственная регистрация права собственности на приобретенную долю квартиры была прекращена на основании письменных заявлений сторон указанной сделки (в том числе и самой заявительницы), а в дальнейшем Управлением Росреестра по <адрес> была произведена государственная регистрация перехода права собственности на приобретенную долю квартиры, то оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации права не нарушает прав и свобод заявительницы и не создает препятствий к осуществлению ею прав и свобод.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приостановления государственной регистрации права.

Кроме того, как указывает заявительница, и данное требование поддержано в суде ее представителем, в своей жалобе она просит признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – т.е. регистрации сделки.

Между тем, в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 частипервой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГг.

Тем самым, положения п. 2 ст. 558 ГК РФ, предусматривающие обязательную государственную регистрацию договора продажи жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГг. не действуют.

В связи с этим суд считает, что поскольку Управлением Росреестра по <адрес> была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на долю жилого помещения, а не государственная регистрация договора купли-продажи, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется также и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Галкиной ФИО9 о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 28.02.2014г. о приостановлении государственной регистрации договора купли - продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014г.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Г.А. Зубков